卷三百八十一
卷三百八十一 (第3/3页)
為境，修築廢壘，復置烽堠，人力既勞，費亦不小，此棄之不幸者也。夫守之雖幸，然兵難一交，讎怨不解，屯兵饋糧，無有休日。熙河因此物價翔貴，見今守而不戰，歲費已三百餘萬貫矣。戰若不止，戍兵必倍，糧草衣食，隨亦增廣，民力不支，則土崩之禍或不可測也。棄之雖不幸，然所棄本界外無用之地，秦、鳳之間，兵民習熟，近而易守，轉輸所至，如枕席之上，比之熙、蘭，難易十倍，有守邊之勞，而無腹心之患，與平日無異也。夫以守之幸，較棄之不幸，利害如此，而況守未必幸，而棄未必不幸乎？
且朝廷以天地之量，赦其罪惡，歸其侵疆，復其歲賜，通其和市，雖豺狼野心，能不愧恥？縱使酋豪內懷不順，而國恩深厚，無以激怒其民。臣料一二年間，其勢未必能舉動，萬一不然，而使中國之士，知朝廷棄已得之地，含垢為民，西戎背恩，彼曲我直，人懷此心，勇氣自倍。以攻則取，以守則固，天地且猶順之，而況於人乎？故臣願朝廷決計棄此，然後謹擇名將，以守熙河，厚養屬國，多置弓箭手。於熙、蘭往還要路為一大城，度可屯二三千人，以塞其入寇之道。於秦、鳳以來，多置番伏之兵，以為熙河緩急救應之備。明敕將、佐，繕治守備，常若寇至，先為不可勝，以待敵之至，庶幾可以無後患。
臣自聞西使復來，謹采觽議，以三事參較利害，反覆詳究，理無可疑。是以輒獻狂言，惟陛下裁擇。貼黃稱：
臣竊見二聖臨御，除去煩苛，天下之民，想見太平之風。今西戎已有向化之漸，若朝廷靳惜蘭州等處，堅守不與，激令背叛，使邊兵不解，百費復興，則自前苛政，皆將復用，太平之期，不可復望，深可痛惜！伏乞陛下與二三大臣詳議其事，以天下安危為念，勿爭尺寸之利，以失大計，則社稷之幸也。
臣竊聞議者或謂，若棄蘭州，則熙河必不可守，熙河不守，則西蕃之馬無由復至，而夏戎必為蜀道之梗。臣謂此皆劫持朝廷，必欲守蘭州之說，而非國之至計也。臣聞熙河屬國，強族甚多，朝廷養之極厚，必不願為西戎所有。若帥臣能以恩信結之，統之以戍兵，怙之以弓箭手，又於熙、蘭要路控以堅城，臣恐西戎未易窺伺，而西蕃之馬何遽不至乎？至於蜀道之虞，自非秦、鳳、階、成等處蕩然無城池兵馬之備，則西戎豈敢輕為此計？臣謂此說亦空言而已。
臣又聞說者謂，韓縝昔與北朝商量河東地界，舉七百里之地以畀之，近者臺諫以此劾縝，由此罷相，故今朝廷議欲以蘭州等處復與西戎，無敢舉其議者。臣謂蘭州等處與河東地界不可同日而語，河東地界，國之要地，祖宗相傳，誰敢失墜？舉而與人，非臣子之義。至於蘭州等處，本西戎舊地，得之有費無益，先帝討其罪而取之，陛下赦其罪而歸之，理無不可，不得以河東地界為比也。
文彥博奏：（彥博自注云：「元年六月奏。」今因蘇轍論西事，附此。）
臣伏蒙太皇太后陛下、皇帝陛下，不以老臣不才，以其逮事四朝，出入藩輔，垂五十年，追起於休退之中，令平章軍國重事，臣敢不極盡所蘊，上副虛佇。臣於簾前累蒙宣諭，將來西人求復疆界，令與三省執政熟議。臣以所議地界不出二理，其一論義理曲直，其一計利害大小。所謂論義理曲直者，出兵取其地土，皆邊臣希功賞，欺罔朝廷，為國生事，取怨外夷。今若推朝廷恩信，因秉常訴求而賜與之，有以懷服外夷之心，光大朝廷之德。所謂計利害大小者【一五】，今所得堡寨并蘭、會，並荒徼沙漠之地，本無城邑人煙，惟是朝廷創築城壘，屯兵戍守，歲費百萬以上，困竭中國生民膏血，以奉無用之地，但恐不能支久，卻須自棄，如向時囉兀城之比。其蘭州本屬董戩，夏人得之已三十八九年，董戩元不藉其地，夏人得之已久，亦不曾築堡寨戍守，只有小小頹廢池塹，如中國荒僻村落。朝廷不知，將謂如中國小小郡縣，徒煩兵守，所費不貲。兼會州又未知在甚處，蓋是李憲當時怯懦，不曾領兵赴靈州城，只領兵馬過蘭州廢壘之下，遂欺罔張大，云收復蘭、會，以圖苟免不至靈州城下軍令之誅，遂誤朝廷以至於此。
臣亦聞議者謂地界彼求而與之亦用兵，不與之亦用兵，語尤欺罔，但向去欲免主議不與起釁之責。且秉常來求我，如其意而得之，必須感戴恩德，三數年間，方且保無事。朝廷近經靈州永樂不振之後，可以粗得整齊兵勢，全養民力。異時或有邊事用兵，庶幾有備無患。今若不推恩信，靳與其地，凶狠之性，因此不遂所求，便作點集酬報之勢，朝廷方此多事之際，兵力未全，可高枕乎？近年以來，為新進書生，不曉蕃情邊事兵政者，誤朝廷多矣。願陛下審察而詳處之。老臣年過八十，感陛下厚恩，惟知竭力補報，固無觀望希進之言。 貼黃：「今檢錄到祖宗以來處分邊事詔書、西人事跡共幾件進入，乞賜詳覽。或曰蘭州宜如充國可置屯田，添助兵食。今若有田，多屬蕃族，不可盡奪。如向時王韶謂熙河可耕，以助兵食，人、牛、種子徒有所費，終無所成。今聞轉運判官節減蘭州歲計猶須一百餘萬，又當計會知州并帥臣保認可以足用否。」（七月八日云云，可考。） 乙卯，監察御史上官均言：
臣昨於五月二十九日，嘗具奏論列，青苗有惠民之名而無惠民之實，有目前之利而為終歲之害，乞行今年閏二月八日聖旨罷散青苗事，經今一月，未蒙施行。夫知而不言則為不忠，講之不熟則為妄言，青苗本末，臣愚非敢臆說。考前日已然之利害，參搢紳庶民之議論，頗為詳熟，臣敢罄惓惓之愚，重浼天聽。
臣竊原青苗之法，其說出於周禮泉府，凡民之貸者以國服為之息。殘文缺簡，措置法令之詳，不可得而推考。三代而下，天下富足，號為至治，如西漢之文、景、孝宣，東京之光武、明、章，唐之太宗、明皇，其治民之具，班班見於史冊，不聞其用青苗斂散之法也。惟王莽變更政令，務師古，始援周禮祭祀無過旬日，喪紀無過三日之文。民或乏絕，欲貸以治產業者，均授之。除其費，計所得受息，歲過什一。其餘法度紛紛數易，民愁盜起，以至於敗。自熙寧以來，議臣建青苗之法，行之天下，十有餘年，國帑日豐，民用日蹙，今猶未艾也。考之漢、唐之事則如彼，驗之近年之效則如此，其利害較然，不待詳說而可知也。議者惑有司昔日之散青苗，主於為利，故強民多貸，今日之散，主於利民，必無強抑之弊，又民財方窘，資之以為利，勢未可罷。臣以為不然。以為利民耶？則臣前日所謂有惠民之名而無惠民之實，有目前之利而為終歲之患是也。以為利國耶？則國以民為本，移患於民而為國之利，非朝廷愛民之意也。以為不欲遽變先朝之法度耶？則政有因革，各適其時，前日罷京東之鐵冶，減南方之鹽課，省京師財用之局，罷民間之役錢，更法便民者非一，何特疑於青苗耶？
臣以為舉天下之民，空乏不足者十之六七，粗足者既不就貸，空乏者願給而病於難償。□之則逾期不輸，而令、佐有虧失之責；急之則追呼督責，縲絏鞭笞，無所不至。昔之為惠，適所以虐之而已。抑而不散，則非立法惠民之意，散而斂之，則不免於督責勞擾之弊，委曲計之，無一可者。況無知之民，恃青苗之散，誘一時之利，往往侈用妄費，不圖難償之後患，迫而斂之，賤賣穀帛，破產失業者固非一二，前日之弊是也。臣所謂有惠民之名而無惠民之實，有目前之利而為終歲之害，甚者為終身之患，為此也。今若罷而不散，則無知之民無所引誘，將不敢侈用而妄費。其有吉凶緩急費用之不得已者，可以貸於豪右之家。其息雖倍於青苗，然償之早晚多少，得以自便，非如青苗有追呼督責，道途往來之煩費，賤售穀帛之弊也。又況舉天下之縣令，□厚通明、嚴於馭吏、勤於恤民者，固不易得。制馭少緩，斂散之際，滿責追呼，乞取侵□之弊，搔擾百出。異時掊斂好利之臣，又繼之以強抑多散，襲前日之患，遐方窮壤，無所控告。今日青苗之累，非小失也。臣竊意論議之臣以為青苗不可罷者，不出於臣之說。臣竊以為未究事之終始，利害之遠近，苟持一端之論，以動聖聽。臣欲乞檢會臣前章，付大臣熟講而詳計之，庶使四方之民蒙被實惠，無後日之患，天下幸甚。
是月，復衛州黎陽縣為通利軍。 左司諫王巖叟言：「臣已累上章，言中書侍郎張璪姦邪巧佞，不可在陛下左右；多漏泄中書語，不可處機要；好賣國恩以為己惠，不可任大臣。恐久之不去，養成禍源，誤天下蒼生，陛下雖悔無及。竟未蒙省覽，臣實以為憂。陛下勿謂自能有以防之，雖其姦佞，亦無能為爾，臣竊以為不然。惟使陛下不能防，乃所以為姦邪，如其可防，即是簄拙，非姦邪也。臣輒以一事卜之，但覺陛下去之稍難，疑其姦邪已有以惑陛下矣。今天下公議日益不容，臣何敢不言，以負恩德，自違事君之義哉！臣伏讀新詔曰：『罪顯者已正，惡鉅者已斥。』臣竊以陛下出一言必欲天下信，行一事必欲天下服。今所謂罪顯者莫如惠卿、誠一，惡鉅者莫如蔡確、章惇，而璪實同之，欺君罔民，天下稱其一體，固宜並行竄逐，以信服天下之心也。而璪乃獨留廟堂，偃然自若，臣不知惠卿之輩見此詔書，還肯服否？天下之人見此詔書，還肯信否？此臣之所以為陛下惜也。陛下得誠一不孝之狀甚明，將深誅而顯黜之，以警厲四方，而璪陰諷中書舍人蘇軾，使於告詞掩蓋誠一不孝之跡，賴軾執義不從，遂得陛下典刑明白。不然，則王言國命為姦臣移奪，以成其私矣。」
諫官王覿言：「呂升卿矯稱先帝德音事，陛下纔降出諫章，璪即時告之升卿，使奔走經營於上下。其安於為私，狃於黨惡，而不忌憚朝廷敢如此。陛下思得天下英才而用之，故詔執政各舉可充館職者三人，璪曾不體陛下心為國求賢，乃舉一宣德郎陸長愈者應詔。按長愈前為晉州學教授，不惟文學荒謬，觽口共嗤，而贓污狼籍，無所不至，晉人採其事實，作百韻詩以嘲之。陛下試令體量，即見情狀，璪若自賢其人而薦之，則無識甚矣！不知其人，因干請而薦之，則不忠甚矣！陛下察璪所為，國家之事，可倚賴否？伏惟陛下至公至明，聽政以來，無賢不升，無佞不黜，何獨於璪不斷如此？天下有識之士，所以痛心疾首，恐其浸淫惑亂吾君，而安身益固，立黨益多，為謀益深，復成天下之患也。臣愚苟非為君父計，為國家計，何苦力與權臣結子孫之讎哉！伏望陛下察臣之心，納臣之諫，一奮威剛，正璪之罪，斥璪之惡，以信詔書於天下，臣不勝昧死納忠之至。」
又言：「竊以為國之要，無先於察姦邪而去之。姦邪不去，雖有善意，無以成善治。蓋陰有所害而人主不知也。臣讀祖宗故事，得太宗一言，敢陳於陛下，惟陛下體而行之，幸甚！太宗一日語侍臣曰：『國家若無內患，必有外憂，外憂不過邊事，皆可預防，惟姦邪無狀，若為內患，深可懼也。帝王於此，常須用心。』此人君萬世之戒也。臣觀自古人君常於有形者則憂而不敢忽，無跡者乃忽而不曾憂，曾不思有形者事淺，無跡者禍深，臣所以勤勤懇懇為陛下論姦邪之不可在左右也。按張璪與蔡確、章惇，其為姦邪，大體則同，而將之者，小有異焉。確將之以驕，惇將之以強，而璪將之以巧。惟驕與強，猶有以見於聲音顏色之間，足以激人之怒心，而使人不能容，若巧，則不可得而見矣。優柔曲折以求入，宛轉便佞以取容，無難人之意，無忤人之詞，其言似信，其情似親，使人主惑而不知其所以，獨旁觀靜聽者乃覺其陰有以移人之意耳。臣初亦易之，今始知巧之為患，深於驕強之為患也。驕強者已斥，而巧者不去，此臣之所以憂也。夫所謂姦邪無跡者，非終無跡也。方其進言用意之初則無跡，及其禍患之成也，跡能逃乎？璪在先朝與確輩共為欺罔之時，固若無跡，及陛下聽政，天下之民爭以疾苦告訴，而璪等前日欺罔之跡方暴著而不能掩。非陛下惻然以天下為憂而勇改之，則不獨為百姓之患，且將成國家之禍矣，可不懼哉！陛下雖云已知其人，不復聽信，然朝夕在側，寧無薰蕕浸潤，使陛下不覺而受之者乎？語其薰蕕浸潤之際，安有跡耶？待其跡成，則事已晚矣。天下蒼生，豈容再誤！伏望陛下鑒璪前日罪惡已然之跡，防璪今日姦邪未成之謀，深以太宗之言為戒，早發睿斷，斥而遠之，非特臣之幸，四海生靈之幸也。」
貼黃稱：「近日呂公著以姪女之喪在式假，張璪亦適有一大功之服，合在式假，中書事自有其餘執政可以權攝，而璪不緣朝旨，輒自請以闕人不敢在假。臣伏望陛下照見此意，蓋幸於獨對，從容簾下，伸私意而肆邪說，以欺聖聰耳。先王於有服之親，隨其輕重，制為假令，不奪以事，而許其致哀，所以篤風教，厚人倫也。今璪同列既不乏人，朝廷又無急難之事，何得自壞禮法，乞不在假？考其跡則似勤國事，察其心則實為身謀。自古以來，憸人投隙乘間以進其姦者，正此類也。願陛下窺其用意，審其所言，辨其所行，勿誤信之，幸甚！」 崇政殿說書程頤上疏曰： 臣愚鄙之人，自少不喜進取，以讀書求道為事，於茲幾三十年矣。當英祖朝暨神宗之初，屢為當途者稱薦，臣於斯時，自顧學之不足，不願仕也。及皇帝陛下嗣位，太皇太后陛下臨朝，求賢願治，大臣上體聖意，搜揚巖穴【一六】，首及微賤，蒙恩除西京學官。臣於斯時，未有意於仕也，辭避方再，而遽有召命，臣門下學者半勸臣勿行，半促臣行。勸者則曰：「君命召，禮不俟駕。」勸臣勿行者則曰：「古之儒者，召之則不往。」臣以為召而不往，惟子思【一七】、孟子則可，蓋二人者處賓師之位，不往，所以規其君也。己之微賤，食土之毛，而為王民，召而不至，邦有常憲，是以奔走應命。到闕，蒙恩授館職，乃以義辭，遂蒙召對。臣於斯時，尚未有意於仕也，進至簾前，咫尺天光，未嘗以一言及朝政，陛下視臣，豈求進者哉？既而親奉德音，擢置經筵，事出望外，惘然驚惕。臣竊內思，儒者得以道學輔人主，蓋非常之遇，使臣自擇所處，亦無過於此者。臣於斯時，雖以不材而辭，然許國之心實已萌矣。尚慮陛下貪賢樂善，果於取人，知之或未審也，故又進其狂言，以覬詳察，曰：「如小有可用，則敢不就職！或狂妄無取，則乞聽辭避。」章再上，再命祇受，是陛下不以為妄也，臣於是受命。供職以來，夙夜畢精竭慮，惟欲主上德如堯、舜，異日天下享堯、舜之治，社稷固無窮之基，乃臣心也。臣山林野人，稟性樸直，言辭鄙拙則有之，至於愛君之心，事君之禮，告君之道，敢有不盡【一八】，上賴聖明，可以覽照。臣自惟至愚，蒙陛下特達之知，遭遇如此，願效之誠，庶幾毫髮之補，惟陛下留意省覽，不勝幸甚。
伏以太皇太后陛下心存至公，躬行大道，開納忠言，委用耆德，不止維持大業，且欲興致太平，前代英主之所不及也。但能日謹一日，天下之事，不足慮也。臣以為今日至大至急，為宗社生靈長久之計，惟是輔養上德而已。歷觀前古輔養幼主之道，莫備於周公，周公足為萬世之法也。臣願陛下擴高世之見，以聖人之言為可必行【一九】，勿狃滯於近規，勿遷惑於觽口，古之所謂「周公豈欺我哉」！周公作立政之書，舉常伯至於綴衣、虎賁，以為知恤者鮮，一篇之中，丁寧重復，惟在此一事而已。書又曰：「僕臣正，厥后克正。」又曰：「后德惟臣。」又曰：「侍御僕從，罔匪正人，以旦夕承弼厥辟，出入起居，罔有不欽。」是古人之意，人主跬步不可離正人也。蓋所以涵養氣質，薰陶德性，故能習與智長，化與心成。後世不復如此，謂人主就學，所以涉書史、覽古今也，不知涉書史、覽古今，乃一端耳。若止如是，則能文宮人可以備勸講【二○】，知書內侍可以充輔道，何用置官設職，精求賢德哉？大抵人主受天之命，礏賦自殊，歷考前史，帝王才質，鮮不過人。然而全德有道之君至少，其故何哉？皆輔養不得其道，而位勢使之然也。伏惟皇帝陛下天資粹美，德性仁厚，必為有宋之令主，但恨輔養之道有未至爾。臣供職以來，六侍講筵，但見諸臣拱手默坐，當講者立案傍，解釋數行而退。如此雖彌年積歲，所益幾何，與周公輔成王之道不同矣。或以為主上方幼，且當如此，此不知本之論也。古之生子，能食能言而教之，大學之法，以豫為先。人之幼也，知思未有所主【二一】，便以格言至論，日陳於前，雖未曉知，且當薰染，使盈耳充腹，久自安習，若固有之，雖以他言惑之，不能入也。若為之不豫，及乎稍長，思慮偏好生於內，觽言辯口鑠於外，欲其純全，不可得也。故所急在先入，豈有太早者乎？又以為主上天資至美，自無違道，不須過慮，此尤非至論。夫聖莫聖於舜，而禹、皋陶未嘗亡規戒，至曰「無若丹朱好慢游、作傲虐。」且舜之不為慢游、傲虐，雖至愚亦當知之，豈禹而不知乎，蓋處崇高之位，儆戒之道，不得不如是也。且人心豈有常哉！以唐太宗之英睿，躬歷艱難，力平禍亂，年亦長矣，始惡隋煬侈麗，毀其層觀、廣殿，不六七年，復欲治乾陽殿，是人心果可常乎？所以聖賢雖明盛之際，不廢規戒，為慮豈不深遠也哉！況沖幼之君，閑邪拂違之道，可少懈乎？伏自四月末間，以暑熱罷講，以至中秋【二二】，蓋踰三月。古人欲旦夕承弼，出入起居，至今三月，不一見儒臣，何其與古人之意異也？今士大夫家子弟，亦不肯經時累月不親儒士，初秋漸涼，欲乞於內殿或後苑清涼處，召見當日講官，俾說道義，縱然未有深益，亦使天下知太皇太后用意如此。又一人獨對，與觽見不同，自然情意易通，不三五次，便當習熟。若不如此，漸致待其自然，是輔道官都不為力，將安用之？將來伏假既開，且乞依舊輪直日，所貴常得一員獨對。 開發之道，蓋自有方；朋習之益，最為至切。故周公輔成王，使伯禽與之處，聖人所為，必無不當。真廟使蔡伯希侍仁宗，乃師古也。臣欲擇臣僚家子弟十歲以上、十二以下，端謹穎悟者三人，侍上左右。所讀之書【二三】，亦使之讀，辨色則入，□而罷歸，常令二人入侍，一人更休。每人擇有年宮人、內臣二人，隨逐看承，不得暫離，常情語笑，亦勿禁止，惟須語言必正，舉動必莊。仍使日至資善堂呈所習業，講官常加教勸，使之嚴憚。年方十三，便令罷去。歲月之間，自覺其益。
自來宰臣十日一至經筵，亦止於默坐而已，又間日講讀，則史官一人立侍，史官之職，言動必書，施於視政之時則可，經筵講習之所，乃燕處也，主上方問學之初，宜心泰體舒，乃能悅懌。今則前對大臣，動虞有失，傍立史官，言出輒書，使上欲游其志，得乎？欲發於言，敢乎？深妨問學，不得不改。欲乞特降指揮，宰臣一月兩次與文彥博同赴經筵，遇宰臣赴日，即乞就崇政殿講說，因令史官入侍。崇政殿說書之職，置來已久，乃是講說之所。漢、唐命儒士講論，亦多在殿上，蓋故事也。邇英迭袋，講讀官、內臣近三十人在其中，四月間尚未甚熱，而講官已流汗，況主上氣體嫩弱，豈得為便？春夏之際，人氣蒸薄，深可慮也。祖宗之時，偶然在此，執為典故，殊無義理。欲乞今後只於延和殿講讀，後楹垂簾，前置御座，太皇太后每遇政事希簡，聖體康和，時至簾前觀講官進說，不惟省察主上進業，於陛下聖德未必無補。兼講官輔導之間，事意不少，有當奏礏，便得上聞，亦不勞煩聖躬限以日數，但旬月之間，意適則可一往也。
今講讀官共五人，四人皆兼要職，獨臣不領別官，近差修國子監太學條制，是亦兼也，（五月十二日差修學制。）乃無一人專職輔導者。執政之意可見也，蓋惜人材不欲使之閒爾。又以為雖兼他職，不妨講讀，此尤不思之甚也。不敢言告君之道，只以告觽人言之，夫告於人者，非積其誠意不能感人也【二四】，故聖人以蒲盧諭政，謂以誠化之也。今夫鐘，怒而擊之則武，悲而擊之則哀，誠意之感人也。告於人亦如是。古人所以齋戒而告君者，何謂也？臣前後兩得進講，未嘗敢不宿齋豫戒，潛思存誠，覬感動於上心。若使營營於職事，紛紛其思慮，待至上前，然後善其辭說，徒以頰舌感人，不亦淺乎！此理非知學者不能曉也。道衰學廢，世俗何嘗聞此，雖聞之，必以為迂誕。陛下高識遠見【二五】，當蒙鑒知。以朝廷之大，人主之重，置二三臣專職輔導，極非過當。今諸臣所兼皆要官，若未能遽罷，且乞免臣修國子監條制，俾臣夙夜精思竭誠，專佐輔導，不惟事理當然，且使天下知朝廷以為重事，不為閒故也。
陛下擢臣於草野之中，蓋以其讀聖人書，聞聖人道，臣敢不以其學上報聖明。竊以聖人之學不傳久矣，臣幸得之於遺經，不自度量，以身任道。天下駭笑者雖多，而近年從者方觽【二六】，方將區區駕其說以示學者，覬得傳於後。不虞天幸之至，得備講說於人主之側，誠使得以聖人之學上沃聖聰，則聖人之道有可行之望，豈特臣之幸哉！如陛下未以臣言為信，何不一賜訪問，臣當陳聖學之端緒，發至道之淵微，陛下聖鑒高明，必蒙照納。如其妄偽，願從誅殛。（頤明年三月再上疏，云「去年六月中嘗有奏陳」，今即附六月末。）
奉議郎劉誼權發遣韶州。（三月十八日孫升乞復誼職，今乃除州，此據蘇軾集并張莘所編劉江西萬言集附見。責宮祠在三年三月二十一日。） 注 釋 【一】豈盡使自棄耶「盡」，長編紀事本末卷九八逐小人下、宋史全文卷一三均作「宜」。 【二】臣不敢言「言」，長編紀事本末卷九八逐小人下作「信」。 【三】以全大體閣本此句下有「此用遺稿增入」六字注文。
【四】是有耳目而自蔽之「是」原作「自」，據閣本及文義改。
【五】誠有害「有」字原脫，據閣本補。
【六】二曰賣茶給歷抑配及官賣未常「未常」，閣本作「末茶」，疑是。
【七】及煎瞻水止用九井正水「瞻」，閣本作「膽」。
【八】餘人過河於定胡寨就食「餘」原作「那」，據閣本改。
【九】或不用招人充役溫國文正司馬公文集卷五三申明役法劄子「用」下有「錢」字，於文義為妥。
【一○】臣起請雖云今日衙前陪備少於向日「備」原作「補」，據同上書改。 【一一】非謂止收一百石即令助役也「令」原作「合」，據同上書及閣本改。 【一二】及所收掠課利難知實數「知」原作「如」，據溫國文正司馬公文集卷五三申明役法劄子改。
【一三】只得以諸路州縣申到利害詳其可否「詳」原作「許」，據同上書及文義改。
【一四】乞亦如臣起請「亦」字原脫，據同上書及閣本補。
【一五】所謂計利害大小者「謂」原作「以」，據閣本改。
【一六】搜揚巖穴「揚」原作「剔」，據閣本、活字本及宋文鑑卷五八程頤上太皇太后書改。
【一七】惟子思「惟」原作「為」，據上引宋文鑑改。
【一八】敢有不盡「盡」下原衍「言」字，據同上書及文義刪。
【一九】以聖人之言為可必行按，同上書作「以聖人之言為必可信，以聖人之道為必可行」。
【二○】則能文宮人可以備勸講原作「則能言文人可以備勸講」，按下文「知書內侍」與「能文宮人」為對文，今據同上書改。
【二一】知思未有所主「知」原作「心」，據同上書及閣本、宋史全文卷一三上改。
【二二】以至中秋「以」，宋文鑑卷五八程頤上太皇太后書作「比」，按此時為六月，當以「比」字為確。
【二三】所讀之書同上書「所」上有「上」字，於文義為安。 【二四】非積其誠意不能感人也「不能感人也」，同上書作「不能感而入也」。
【二五】高識遠見「識」原作「議」，據同上書改。 【二六】而近年從者方觽同上書「方」作「亦」。