卷三百八十二
卷三百八十二 (第3/3页)
四年給賜，要當以元祐四年六月九日降詔為給賜之始。又張舜民誌游師雄墓云：元祐元年改宣德郎，除宗正寺主簿。朝廷以夏人久為邊患，思以安將來，欲以四寨歸之，未決。執政以公習知西邊事，召問，公曰：「四寨先帝所克，所以形勢制夏人者也，朝廷當守而勿失，奈何輕以畀人？且割地以紓邊患，不惟示中國之弱，將起邊人無厭之求。四寨既予，如瀘南、荊、粵有請者，亦將與之乎？非特此也，燕人遣一介之使，奉咫尺之書，求關南十縣之地者，又將與之乎？六國諸侯割地以予秦，時猶以為恥，安有以天下之強盛，而棄地以悅外國者哉？」因進分疆語錄二卷，而主議大臣不聽，卒棄四寨。夏人得其地而不有，侮慢如前。據此，則棄四寨當在元祐元年，然考按俱不合。又呂公著家傳，「於二年八月書鬼章被擒，夏人自鎮戎遁去」，乃云其後乾順遂入貢，及稍還永樂所陷漢人，朝廷方以四寨還之。與舜民所作師雄墓誌及編年不同。編年大率因舜民墓誌不足憑也。四年六月九日、十月二十日可考【一八】，元年十月末，政目云云，可考。）
甲子，右司諫蘇轍言：「臣竊見仁宗朝，河北、河東初置義勇，至英宗朝，推行其法，漸及陝西。皆以地接邊外，有守禦之備。每歲冬教一月，雖以為勞，而邊防之計，有不得已。及熙寧中，更置保甲，使京畿、三路之民，日夜教習。二聖臨御，知其不便，率皆罷去。民得秉耒耜，盜賊因此衰息，歌舞聖德，無有窮已。惟有冬教一月之法，三路以被邊之故，民習為常，不敢辭愬。至於京畿諸縣，累聖以來為輦轂所在，素加優厚，今乃與三路邊郡為比，一例冬教，情所未安。伏乞聖慈，深念根本之地，所宜□卹，特予蠲免。兼訪聞京畿、三路，見今皆修蓋冬教場屋宇，州、縣頗以為勞。臣昔守官河北，竊見義勇冬教，並不曾置教場屋宇，每遇教日，皆權於係官屋宇及寺院等處安泊，別無闕事。朝廷若允臣所奏，免畿內冬教，則其教場屋宇，已自不修。如三路冬教，乞下逐路監司相度，只如日前於係官屋宇及寺院等處安泊【一九】，有無不便，如別無不便，亦乞罷修，以□民力。」
御史上官均言：（均言據均奏議，不得其月日，附蘇轍言冬教屋宇後。）「臣聞天下之事，小大覈實，則為而有成，作而有功，無勞民費財之害。臣竊見福建路往年因廖恩為寇，逐處召募義勇有武技者，使之追捕。彼皆鄉閭無賴之民，素無約束，所至村落，往往恃觽攘奪、強買，未經鬥敵，已有騷擾之病。其後逐縣籍向來召募之人，號為槍仗手，多至數百人，少不下一二百人。每歲監司親至按試，支散錢米及銀帛之類【二○】。臣元豐元年，嘗知邵武軍光澤縣，因監司按試，召集槍仗手，比至閱視，其老弱不閑武技者十之七八。訪聞得皆出於當時保正及同類任情糾舉，實非素習趫勇之民，詢之他邑，亦多此類。其槍仗手所居，距縣遠處或一二百里，監司所至，多先期呼集。既至，往往代名充數，冒受支賞，徒有呼集之勞，而無校試之實。朝廷比來頗知擾民之害，只令逐縣知縣令每年就近集試，然呼集之勞，費財妨業之弊，猶如前日。臣竊計福建一路槍仗手不減數千人，率多無賴之民，教習無素，一旦有警，敺之捕盜，往往潰散，挫弱軍氣。無事之際，呼集教試，在上有費財之患，在下有妨業之弊，其實無補。不若罷集，俾閭井之民安居樂業，公私兩便。如朝廷未欲悉行罷去，亦乞下本路，令逐縣重行考覈，不必充滿舊數，庶幾得實，免致虛有勞費。」
吏部言：「故朝散郎致仕李肖男進士孟回狀，言父肖致仕敕牒附遞镘滯，致礙奏薦。詔李肖特與致仕恩澤。（新本削去。）
詔河東路經略司，體量本路將副，任與不任守戍，具實以聞。（新本削去。）
乙丑，夏國主秉常卒。（此據舊錄秉常傳，其卒乃七月十日也。政目十月十六日，故夏國主秉常嗣子乾順奏，父於七月十日薨。新錄因春約勒阿拉雅賽入見，遂繫之八日，誤矣，今不取。）
丙寅，遼國遣使保安軍節度耶律純嘏，副使太中大夫、守崇祿卿、充乾文閣待制呂嗣立，來賀坤成節。 是日，（七月十一。）始頒甲寅詔書，去「言者勿復彈劾」六字，臺諫累有論列故也。（六月二十八日胡宗愈云云，可考。）
丁卯，中大夫、直龍圖閣李之純為戶部侍郎，尋改集賢殿修撰，河北路都轉運使，（二十八日癸未改集撰、都漕，必有緣由，當考。本傳亦不載先除戶侍。）提點河北路刑獄唐義問為本路轉運副使，朝奉大夫穆衍為金部員外郎，（正月十二日，衍措置熙河財利。）朝請大夫孫路為陝西轉運判官。（正月十二日同穆衍措置財用，李公裕誌路墓云：「夏人寇鎮戎之境，屠掠稍觽，而諸寨避譴，不以實聞。朝廷疑之，以委路，路徙諸寨官，躬自訪問，得所匿二千人。乞優賜厚貸，撫卹其家，使知朝廷之恩，邊人大悅。」）
戶部言：「臣僚論李琮於江南、兩浙、淮南輒增常賦，按琮既降黜，而均認稅數，已行改正。其元根究稅官議難推賞【二一】。已賞者，令吏部追奪。」從之。（十月二十八日王覿奏。）
戊辰，吏部侍郎陸佃為禮部侍郎，給事中孫覺為吏部侍郎。 詔免河中府河西縣人戶鹽錢折納斛斗。前此，本縣有官中食鹽四千餘斤，令人戶均請納現錢。已而又令折納斛斗，至是因民庶上言，罷之。
詔故相富弼令配饗神宗廟，其子紹庭，特差河南府通判，仍與子孫一名恩澤。以太師文彥博、同知樞密院范純仁言弼之子孫乞優加錄用，故有是詔。
又詔以衢州龍游縣令王棐為春秋博士。從國子祭酒鄭穆、司業黃隱薦也。
朝奉大夫張籂為京東路轉運判官。（五月十二日令中書籍記者，月末上官均云云，八月二日蘇轍云云。）
正議大夫致仕韓籂卒。 庚午，夏國遣使賀坤成節。
辛未，坤成節，髃臣及遼使拜表稱賀於內東門。
癸酉，定國軍留後仲煜卒，贈保寧軍節度使，追封東陽郡王，諡榮順。
甲戌，右司諫蘇轍言：「臣近奏乞，因夏國遣使入貢，歸其侵地，竊聞朝廷已降詔開許。伏惟包荒之德，與天地同量，使西邊之人，自此得免餽餉之勞，脫戰鬥之禍，天下不勝幸甚。然臣聞兵法，受降如受敵，邊人見利忘義，雖以恩信深加結納，而備豫不虞，不可暫弛。況朝廷數年以來，舉兵攻討，深入其地，奪其疆土。今雖接以恩禮，其怨毒之意，必未遽忘。若因給賜城寨、定立界至之際，乘我無備，輒肆猖狂，則取笑四夷，悔不可及。謂宜明加約束，所賜城寨，須候逐路帥臣處置，般運器甲，抽那兵馬，凡百了當，立定日期，然後得令人交割。若未了之間，不得令一人一騎先期窺覘。仍指揮沿邊將吏，常加嚴備。因夏國新復侵地、謹守誓約之際，招填士馬，充實倉廩，綏懷熟戶，常若寇至，不得為其通和，稍有弛廢。如此數年，朝廷常務懷柔，以革其欲報之心，邊臣常作隄防，以折其內侮之志。臣謂數年之外，必無後患，縱使背約，而邊計已備，士氣已復，度其事勢，亦不足深憂。況背恩犯順，彼曲我直，雖復羌人，亦當知非，是使吾民坐而賈勇【二二】，制勝之道，始自今日。惟願陛下深詔大臣，安不忘危，常以戒敕邊民為心，則社稷之福也。」（朝廷降詔，許歸夏人侵地，此大事也，而舊錄、新錄都不略見，亦太疏矣。按蘇轍十九日奏，則降詔當在十九日以前，初八日范純仁建議後。呂公著家傳所記二詔，即是許還侵地詔也，但家傳不載月日耳。已附初八日。）
殿中侍御史林旦言：「臣比貢狂瞽之言，妄論西陲疆埸事，以謂棄地有十不可，不識廟堂之論，果少採擇臣言否？臣聞熙寧中种諤克綏德城，議者以謂不可守，舉朝上下皆欲棄之，獨韓琦在陝西，堅持不可棄之說。先帝遣近侍計會邊臣以棄之，琦猶以軍法申飭邊臣，必須待報。於是先帝從琦之言，而城卒不棄，至今士論嘉琦之有守，而服先帝之善斷。西戎貪黠，徼幸干請，要須以義折之，使語塞心沮，然後有畏懾，不敢肆其狂慢；豈宜先自示弱，而苟欲厭其心乎？夫以天下之富，而惴惴恐二三城寨之不給，臣竊謂議者之私憂過計也。古者敵國爭尺寸之地，至竭帑鏖戰而不悔，此等事故不足以為法，然以古校今，理亦可見。且以積年經營之功，因其一請而與之，似亦太率易也。今世俗之論，往往以賈捐之棄朱崖事為口實。夫朱崖隔絕大海，屢煩遠擊，已臣而復叛，又方為蠻夷所據，勞弊中國，故捐之以不擊為便。今西人所謂，乃在吾地，非絕大海也，非勞攻取也，而謬以朱崖為比，不亦異乎？第恐邊臣姑息苟安，趣了目前之患，幸無近憂，不卹後患；又疏遠之人，妄意朝廷都弛邊備，遂以必棄為說。此言先入，上誤聖聽，反使西戎得計，邊民失所，可不慮耶？況守之以困敵，與之以資敵，一損一益，利害明甚，此誠不可以不察也。今西使既還，許地與否，臣固亡緣與知，但既蒙朝廷過聽，使待罪言路，事無大小，皆得論列。今事關國體，苟有所見，安敢隱默？伏望聖慈處決之際，更賜審察。但遴柬邊帥，精擇監司，罷不急之官，省無益之費，選將練兵，平價儲粟，安輯熟戶【二三】，墾闢田野，嚴生事之戒，澄幸功之賞，何患二三城寨不能贍給？僥倖之請，正當理折，庶幾觀望，咸絕覬覦。」（林旦疏附蘇轍後，旦稱西使已還，不知許棄地與否，而轍謂已降詔，許歸侵地，或旦疏在十九日前，朝廷未降詔也。不然，諫官已知而御史獨不知，可乎？當考。） 注 釋 【一】差役行於祖宗之世「差役」二字原脫，據欒城後集卷二二亡兄子瞻端明墓誌銘補。 【二】臣今保舉堪充某科「堪」字下原衍「舉」字，據閣本及溫國文正司馬公文集卷五三乞以十科舉士劄子刪。
【三】善聽獄訟而冤滯失實「滯」原作「濫」，據閣本、活字本及上引溫國文正司馬公文集改。
【四】盡行鈔錄年月日「盡行」，上引溫國文正司馬公文集作「畫時」。
【五】蘭州定西城一帶新邊地土「城」原作「賊」，據長編紀事本末卷八六取洮河蘭會下改；「邊」原作「疆」，據閣本及上引長編紀事本末改。
【六】請自蘭州東關堡東修葺質孤勝如護耕二堡「勝如」原作「勝靈」，據閣本，宋史卷三三二穆衍傳、卷四八六夏國傳及欒城集卷四二乞罷熙河修質孤勝如等寨劄子改；「二」，原作「三」，據上引宋史夏國傳及欒城集改。
【七】而欲守之謀「謀」原作「策」，據閣本、欒城集卷三八再論蘭州等地狀改。
【八】惟乞聖慈以此反覆深慮「惟」原作「伏」，據同上書改。
【九】又請棄安東「安東」原作「安車」，據閣本、舊唐書卷八九狄仁傑傳改。
【一○】惟陛下裁擇「擇」原作「幸」，據忠肅集卷六論應西夏奏及文義改。 【一一】自輒妄奏至如此六十二字並刪去「如」原作「於」，據上文「敢悖慢如此」改；又實為六十一字，疑「二」為「一」之誤。
【一二】何由得施「得」，閣本作「復」。
【一三】邈不可料「不」，閣本作「未」。
【一四】俟臣別具陳奏「俟」原作「候」，據閣本改。
【一五】以為鄉所得地有非要害處「有」原作「既」，據閣本、宋史卷三二八安燾傳、東都事略卷九六安燾傳及本書卷三三七元豐六年七月丙辰條改。
【一六】主議者至謂如竊人之財閣本「謂」下有「今」字。
【一七】仍戢邊酋「酋」，閣本作「隅」。
【一八】十月二十日可考「二十」，閣本作「二十三」。
【一九】只如日前於係官屋宇及寺院等處安泊「於」原作「如」，據閣本及文義改。
【二○】支散錢米及銀帛之類「帛」原作「碟」，據閣本改。 【二一】其元根究稅官議難推賞各本同，惟原文意不可解。按宋史卷一七四食貨志二，李琮「根究逃絕稅役，……用貫石萬數立賞，以誘所委之吏」，疑「議」乃為「義」之訛字。
【二二】是使吾民坐而賈勇「是」，閣本作「足」。 【二三】安輯熟戶「輯」原作「習」，據閣本及文義改。