卷三百九十六
卷三百九十六 (第3/3页)
，嘗為水官，果何補哉？
新轉運使范子奇屢在河朔矣，是前日嘗建議欲復故道者也。初，其言似乎得之詳而講之熟者，一旦朝廷遣專使李常等按其事，常等之議有所不同，子奇遽變前說而求合焉，果明智不惑之士耶，非耶？朝廷固嘗採公議而罪之矣，今復以為轉運使，臣莫知其故也。新都水使者王孝先嘗任水官矣，是前日以鍛鍊而為大理卿者也。孝先自作長安司錄，已著暗繆之名，關中士人傳以為笑。既任水官，蔑聞善狀，及充廷尉，惟務刻深，果明智不惑之士耶，非耶？朝廷固嘗採公議而黜之矣，今復以為都水使者，臣莫知其故也。今河北數千里之地，百姓流亡，三患未去，而欲以治水之效望此兩人，臣決知其無補而有害也。伏望聖慈以河北生靈為慮，使都水、轉運司官各得其人，然後責之以治水之效，庶幾有成焉。
貼黃稱：「河議不決累年矣，其持論不同者，率多貴近大臣也。今都水及轉運司既欲其明智不惑，又欲其所守堅正，無所觀望畏避，然後議論出於至公而可當重責，此非子奇、孝先之所能及也。」（覿奏議自注云：三月二十四日。又四月六日覿奏。） 右諫議大夫梁燾言：「伏聞敕旨依有司所請，以應欠市易均月錢，大小姓人戶不以係與不係元乞折納舍屋，指揮拘掠施行，奉聖旨小姓戶拘掠一半。此令一出，髃眾騷然，室廬里巷之間，怨嗟愁嘆之聲復作，甚可驚也。臣以謂失信動搖人情，莫大於此。朝廷始謂官錢重困百姓，至於破產亡家，故給還屋業，但為均月錢送納，甚大惠也。行之未久，而欲增為貼納；行之又未久，今復變之，豈不失信哉？竭其所入，為之拘掠；摘其不足，使之貼納，是絕其生計，而驅之就飢寒離骨肉也，豈不失恩哉？其元乞納舍屋，謂若在官，拘之粗亦有理；不係元乞折納者，一切奪去，未為無名。小姓所有不多，豈堪去之一半，而又增貼納也？持之日久，取之日削，民力終不勝困矣。官錢竟至虧損，民產竟至破壞，是公私兩失也。設使一日得之，亦須以歲月用之。即□歲月之取，以應歲月之用，官錢終足，民產終存，是公私兩得也。況縣官經費不專仰此錢，百姓用度非此錢不足，何苦而不以緩民，而使姦人暴吏不深惟國家大體，而妄作自媚諂事朝廷，為此刻急之事大罪戾也？伏乞聖慈詳酌，特賜指揮，追寢敕命，以安人心，使京師之民曉然知陛下仁民惠愛之本意。」貼黃：「祖宗之朝，京師之民被德澤最深，居常無毫髮之擾，故大姓數百家。慶曆中，西鄙用兵，急於財用，三司患不足者數十萬，議者請呼數十大姓計之，一日而足，曾不擾民而國家事辦。祖宗養此京師之民，無所動搖者，正為如此。臣願陛下以祖宗之法為法，存全愛養京師已敝之民，一二十年之間，方得如舊，誠遠計也。伏惟聖慈深留宸念。」（此議梁燾奏議小姓戶拘掠一半，係二年三月二十四日指揮，今附見本月日，其從不從當考。燾集論此事凡三奏，今但存其一。編類章疏又別有一奏，即第二奏也，有小不同，今增入。）
燾又言：「臣風聞朝旨拘收見欠官錢人戶產業，臣竊謂未必然，命令一下，民間鼎沸，傳之四方，人情驚擾，復結愁怨，轉傷和氣，甚負陛下安靜天下之本意也。伏乞聖慈特降恩旨，罷此行遣，令展限理索，以安百姓之心。」貼黃：「拘收物業者，謂如日掠房錢三二十貫，每日盡掠納官，候償足官錢，方卻還本戶。如此，則人戶每日無以為生，必致破壞家計，飢寒失所，骨肉離散，此事萬萬不可行，伏乞聖慈速賜指揮【一二】。又今久旱為災，恐政事有所未協民情，正宜君臣同德，以安靜為務，此令一出，必動人怨，非所以感天致雨也。伏望面詔執政大臣，使欽體睿慈。又方今民情漸次安業，不可少有動搖，只如拘收一半物產，亦足以破壞人戶家計，須是全罷今來指揮，即民間實受聖賜也。又熙寧以來，有司上誤朝廷，催納官錢不足，即沒納財產，至於上等人戶雇妻賣子，一家老幼星散，往往飢寒怨憤至死。京師如此破壞大姓十數家，中下戶不可勝數，此事豈可復見於今日也！陛下左右之臣，必皆忠讜，可賜詰問，令奏其子細，但恐天聰不忍聞之，此可為深戒也。」
丁丑，開寺觀祈雨。
戊寅，中書舍人曾肇言：「吏房送到詞頭，右諫議大夫鮮于侁除集賢殿修撰、知陳州，臣已撰辭簽書錄黃去訖。今檢會元祐元年六月十四日敕節文，自侍郎至諫議除外官者，並無換待制，即朝廷擢用及責降者，不用此例。今來鮮于侁以疾丐郡，累章然後得請，即非責降。所除集賢殿修撰，竊慮未應得前項條貫，伏乞下三省改正施行。」詔候一年取旨。（十四日侁出。梁燾云云已附十四日。）
駕部郎中黃好謙知濮州。
樞密院言【一三】：「訪聞諸路州軍頗闕兵士防守，及兵仗不完處。今災傷州軍盜賊竊發，數有奏報，深慮姦人窺伺無備，及於僻遠兵甲難到之處乘間作過，請除三路外，令諸路安撫、鈐轄、轉運、提刑、提舉兵甲等司，點檢轄下防守之備。若人兵、器仗不足，即相度那移添補修完，務令足辦。僻遠處亦於鄰近量添人防守，使緩急可以照應救補。或城壘圮壞，亦隨宜修補。更有合行事件，並節次措置以聞。即不得張皇搔擾，仍不下司。」從之。
都大提舉成都府、永興軍等路榷茶司言：「準敕熙河、秦鳳、涇原三路合用茶，依舊官為計置；永興、鄜延、環慶三路，許商旅通販。今欲乞仍以永興、鄜延、環慶為所部，及以都大提舉成都府、利州、陝西等路茶事司為名，并措置畫一。」並從之。（編類冊三月二十六日聖旨。） 陝西制置解鹽司言：「得旨從本司奏請，將沿邊環、慶等八州軍依范祥舊法，召人自備貲本，入中解鹽，一依新裁定鹽價，於轉運司年額鈔內紐算支還價錢，其入下鹽，卻依裁定每斤價錢出賣，應副轉運司糴買。本司相度，欲乞將舊法客人入內解鹽，於年額賣鹽錢數內減費錢二萬七千餘貫，許依數取撥添納，充在京買鈔本錢【一四】，隨時消息平準鈔價。」從之。
己卯，詔：「近年內外官司和雇百姓、徱刷廂軍，興造土木，少有休息。今雨雪不時，亦恐緣此有傷和。應天下見修及合行繕完處，止令合役人漸次修葺外，餘閒慢處宜權罷三年。所有每年例諸州軍徱刷廂軍兵士，除河防、邊防緊急及城壁、倉庫、營、馬棚不可暫闕應副外，亦令權罷差刷三年。如有已徱刷到作匠役兵，立便卻令押歸元處，仍不得以和雇為名，差雇百姓。所有官司有違，在京御史臺、外路監司覺察按劾以聞。西京奉修神御，並依已降指揮。」（舊錄云：國家承平百有餘年，祖宗時宮室、倉庫，至熙寧上漏旁穿，先帝稍加完繕，時以為傷和氣。新錄辨曰：罷繕修以恤百姓，蓋恐懼弭災之盛德。今削去「國家承平」以下三十四字。新錄今乃全闕此段，蓋脫版，非刪削也。御集在二十八日。）
庚辰，刑部侍郎范百祿言：「近敕，例在有司者，收還中書，擇燭理明審者二人，充刑房檢例官，使議去取；因令閱大理、刑部所上奏案，并令大理、刑部奏案具指疑慮可憫、情法輕重之狀，若兩司所見異同，則各為一狀，並上中書省者。竊詳造令之意，當謂秋官之貳不得其人，致煩朝廷收還此例，別建宰屬，不付有司，恐當為官擇材，不可因事變法。今新錄節目逐件事理頗窒礙，本部施行未得，已具奏聽旨外，若以為臣不職，宜早斥罷，望除臣外任一差遣。」詔不允。（新本削去此段，今復存之。蘇軾撰答詔曰：「成王命君陳：『商民在辟，予曰辟，爾惟勿辟。予曰宥，爾惟勿宥。惟厥中。』古之有司與天子相可否蓋如此，而況公卿之間，議有異同，而不盡其說哉？例在中書與在有司，固宜審處歸於至當，而卿遽欲以此去位，非古之道也。其益修厥官，以稱朕意。」百祿傳：明年，詔試，遷中書舍人。司馬光議復差役法，百祿曰：「熙寧初，嘗為咸平縣，免役法行，一日罷開封衙前數百人，民甚悅。今第減出錢之數，以□民力可也。」光不從。使遼還，遷刑部侍郎。有以強盜及故殺、鬥殺情可矜者，讞於朝，法官援例貸免，司馬光曰：「殺人不死，則法廢矣。」百祿曰：「謂之殺人則可，制刑而以為不疑，原情而以為無可憫則不可。今不處死，則二殺之科自是無可疑與可憫者矣。天下之獄，歲以萬計，如是而殺之，則死者不亦多乎？」光不能奪，然卒行之。前此嘗詔天下奏獄不當獄者，按其罪，有司重請讞斷，刑罰峻密，至有枉情以合法者。百祿曰：「熙寧之令，非疑慮與憫而輒奏者免駮勘，至元豐刪去之。去年詔書，不得用例貸配，有不當即奏劾，自是官吏畏罪，不憚論殺。」因具元豐六年至元祐二年死者、貸者之數以聞。明年奏獄，門下省多駮正，當貸者皆欲殺，百祿屢以告執政，執政怒言於上，有詔：例在有司者悉收還中書，置檢例官二人，使議去取，閱刑部、大理所奏疑慮若可憫、情法輕重之狀，有異同各以上。百祿請去，且上疏極論之。疏奏，悉如所請，既宥諸囚，而例復歸刑部。自是中外奏讞無所避。百祿舊傳載咸平免役事，新傳削去，餘悉因舊傳。按：司馬光以九月一日卒，百祿以九月十二日除刑部侍郎，舊傳稱百祿與光爭法，豈未為刑部侍郎時，或為中書舍人主判刑房，則可。恐舊傳未可信，須考。范百祿傳蓋因范祖禹墓誌，但云使遼還，權刑部侍郎，不云遷也。或以中書舍人兼權刑部侍郎，則猶及與光論辨，若真為刑部侍郎，則光死矣。墓銘又云：「朝廷以百祿議獄持平，真為刑部侍郎。」蓋不詳也。墓銘雖出祖禹，尚須考之。御錄劉賡傳云：元祐初，大臣議收刑部例還中書，設刑房檢討官，乃上疏言官制盡出先帝聖畫，以例藏刑部，可比則擬鈔，不可則取旨。六曹惟刑部用例，且唐制中書舍人六員押案，今以案為房，尚襲故事。置檢討官，則刑房舍人虛設矣。時議改熙寧案問自首法，賡固執不可。高麗人使李子威問律中五事，賡折衷疑議，聽之聳服云。）
詔：「右武衛大將軍、和州刺史叔羆追毀出身以來告敕文字，除名勒停。」坐毆兄叔牙故也。
又詔：「內侍省供奉官以下至黃門，以一百人為定額，遇聖節，許進子二人與收係。額內有闕，於已收係人內從上撥二人食祿。願依舊進借差殿侍者聽奏三人，餘依著令，仍自今年生辰為始。」
殿中侍御史呂陶奏：「蔡碩案內，有考功員外郎呂和卿令其子借軍器監官錢興販事，乞特行責降。」詔和卿通判袁州。（八年四月十四日，和卿為員外。政目云：「呂和卿，袁判。生子假名攬軍器監物營運。」今以曾肇制詞修入。二月十六日，升卿衝替，坐偽封物貿易免稅，政目有此，實錄無之。） 注 釋
【一】公懼其事遽上「遽」原作「據」，據閣本、活字本改。
【二】執政奏事延和殿「執」原作「報」，據注文改。
【三】諸軍審計司糧料院香藥庫「軍」、「院」原皆作「庫」，「庫」原作「院」，據宋會要職官二七之一四、食貨五六之二七改。 【四】臣謂侁居職未久據上下文義，疑「臣」為「或」之誤。
【五】宣德郎 「德」原作「政」，據閣本改。
【六】以致士民之家率多貧乏「士」原作「仕」，據閣本及下文改。 【七】及舊著令例合得外「令」原作「今」，據閣本改。
【八】如近時買人頭得賞官者極多「頭」字原脫，據文潞公集卷二七奏吏部三類法補。
【九】於通判資序人內「判」原作「省」，據閣本及上文改。
【一○】支移「支」原作「交」，據閣本及下文改。
【一一】蓋亦治其本矣據文義，疑「蓋」為「盍」之誤。
【一二】伏乞聖慈速賜指揮「慈」原作「念」，據文義改。
【一三】樞密院言「言」字原脫，據上下文補。 【一四】充在京買鈔本錢「買」原作「賣」，據宋史卷一八一食貨志、宋會要食貨二四之二八改。