卷三百九十七
卷三百九十七 (第2/3页)
身數日，方得朝見，可謂自尊矣。然以理觀之，漢明帝賢明之君，百世所尊也；周宣帝昏亂之主，百世所賤也。如臨之見，則必以桓榮為不能尊君，以周宣帝之臣為能尊君矣。不知道之人益進，不合理之言日聞，雖人主聖明，習熟見聞，亦恐不能無損耳。後世功業益卑，先王粹美之道不復見於世者，正由淺俗之論易信而得行爾。夫先王之道雖未能盡行，然稽古之心不可無也。猶學者於聖賢之事雖未能盡行，然希慕之心不可無也。此乃進學求益之道。今臨之意，則以古先之事為不足法，今日之事足矣，不可更有進也。此乃塞進道之門，絕稽古之路。方主上春秋之富，進德之際，而其所獻納如是，使勸講官稍思職業，不辨可乎？若陛下以臣言為非，則狂妄之誅，不敢避也；萬一以臣言為是，則願陛下明示好古求道之意，使朝廷在位皆知之，雖鄙陋之人，見陛下聖慮高明，不喜淺近，亦將勉思義理，不敢任其卑俗之見，懼其獲鄙於聖鑒矣。誠如是，則將見道學日明，至言日進，弊風日革，為益孰大於此？臣職當辨明，義不敢默。（呂陶亦奏駮。頤請獨與顧臨辨，當是臨疏付出也。四月十二日，顧臨除待制、河北漕，或緣此議不合。四月二十日，蘇軾等乞留顧臨。） 監察御史上官均言：
臣昨於去年嘗具疏論官□之弊，乞行裁省，澄清入仕之源。繼聞朝旨以臣封章下給事、舍人、吏部會議，近聞已上都省，事多仍舊，或略加裁損，以塞詔旨。臣竊恐議者習於耳目之故常，牽於人情之所不欲，而不深究利害之本末，請為陛下重論而詳陳之。
夫治天下之要，在官得其人，官得其人，在夫入流不濫。今之入流，可謂□矣。其別有進士，有資蔭，有攝官，有特奏名，有胥史，有納粟。考其自幼向學，曉知義理，累試有司，考擇詳悉，無甚幸進者，莫如進士。然三年一取士，進士登第者僅五百人，而年老舉人每次推恩者，不減四五百人，至於資蔭、胥史之類，計三年之間，又不知授官凡幾人。以此較之，特奏名與夫資蔭、胥史之類，在籍者常多於進士。賢愚比肩，並趨吏部，故京官自承務郎至朝議大夫凡二千八百餘人，選人一萬餘人，大使臣二千五百餘人，小使臣一萬三千餘人。舉天下之員闕，不足以充入仕之人，故吏部左右選用闕京朝及大小使臣官，大率須一年以上；選人須及二年以上，或三年而得闕；次之，遠莫如選人居閒待闕，七年之間方成一任。入流之人，可謂□且濫矣。計入仕之人，其有才可以治事，喜名可以為善，皆莫如進士，然常患於居閒之日多，在官之日少者，以雜流之□占妨其仕進也。不清其源，欲才者之不滯，不可得也。才者滯於閒地，而使鄙濁昏耄之輩居雜職任，欲天下政事之治，不可得也。故臣前日奏論乞罷納粟授官，裁任子之數，節特奏名之濫，增攝官之舉數，抑胥史之幸進。四者既損，則進士有才之人不久於閒滯矣。
臣竊以謂朝廷以資蔭任子者，非謂其才行可尚也，以是恩寵而不絕其世也；以特奏名授官者，非謂其才德可用也，憫其困老而廩祿之也；俾胥史就任者，非謂其循法謹廉也，矜其勤力而歲久也。臣竊思之，設官分職，以待賢能，為人擇官，以治政事。故不當推僥倖之恩，以害天下之公義，養不才之人，以妨有才之仕進。然而積習既久，非可遽革，故臣前日論奏乞定任子之恩，使有常數，則資蔭不至□矣；特奏舉人以實歷舉數，俾就試省、殿，每等限定人數，則推恩不至濫矣；增廣南攝官之舉數，裁三省人吏酬獎之減年【六】，則入流不至太幸矣。四者既加裁損，行之十數年後，則昏耄鄙濁之吏少，而進士可用之才不滯於閒地，待闕之日少，而居職之日多，天下之政事未有不治者也。 臣竊以謂修立法制，為國遠計，但當度理之是非、事之利害耳，不必待人人悅之而後為便也。自近年以來，官□可謂甚矣。若不思澄損，數年以後，仕進益濫，鄙耄愈多，才者愈困，天下政事將愈不治矣。臣竊意會議之臣非不知官□之弊，然聚論半年，執筆相顧，不敢少加裁損者，畏世俗之譏議也。夫畏世俗之譏議，而不計朝廷之利害，憫鄙耄之不進，而不思才者之閒滯，非策之善也。臣願詔執政大臣檢會臣前章，詳議官□之弊，深加澄省，實非小補。（均前章附元年八月二十六日。）其後，均又請對，面陳官□之弊不可不革，太皇太后嘉納。均請行法先貴近，太皇太后曰：「當自我家始也。」（均前奏在元年八月二十六日，此據均家傳增入。三年十一月乙丑，始裁減宰執以下奏補恩。十二月甲寅，太皇太后裁減本家。因均請對不得其時【七】，因附再章下。） 侍御史王巖叟言：「臣伏見翰林學士蘇軾上言，乞出內帑錢帛，補常平元數三千萬貫、石【八】，盡以買田募役事，欲一變陛下成法，所繫甚大。原無朝旨令下三路相度，其詳定役法所專輒行下，竊恐三路郡縣人情驚擾，妄疑國家別欲更張。陛下方務以安靜養天下，今日之事，不宜輕有動搖。伏望聖慈先詔執政大臣深究可否，如執政大臣皆以為可，更乞下近臣集議，近臣又以為可，然後訪之四方，未為晚也。臣欲乞速賜指揮詳定役法所，追收三路相度文字，及令分析行下因依聞奏。」
巖叟又言：
伏見蘇軾建議乞盡發天下所積常平寬剩錢斛三千萬貫、石，買田募役，欲卓然立一大事，自陳五利、二弊。臣竊考五利皆難信之辭，二弊皆必然之理，然未足以盡也，臣與士大夫深究其說，又得十弊，為陛下列之。
無知之民苟於得也，初或應募佃地，三五歲間，或以罪停【九】，或以疾廢，或老且死，其家無強丁以代役，則當奪其田而別募，乃是中路而陷其一家於溝壑。此一弊也。
富民召客為佃戶，每歲未收穫間，借貸周給無所不至，一失撫存，明年必去而之他。今一兩頃之空地，佃戶挺身應募，室廬之備，耕稼之資，芻糧之費，百無一有，於何仰給，誰此主當？此二弊也。
近郭之田，人情所惜，非甚不得已不易也。今郡縣官吏迫於行法，或倍益官錢，曲為誘勸，或公持事勢，直肆抑令。愚民之情，一生於貪利，一出於畏威，不復遠思，容肯割賣。洎官錢入門，隨手耗散，遂使兄弟啟交爭之患，父子有相怨之家，舊章既隳，美俗亦壞。此三弊也。
良農治田，不盡地力，故所獲有常，所利無盡。今應募之人，知官田終非己業，耕耘種殖定不致力，務劫地力，以苟所收，所收浸薄，其去益輕。此法果行，數年之後，不獨變民田為官田，將見壞好土為瘠土。此四弊也。
前日以錢雇役，患在市井之小人，今日以田募役，又止得鄉村之浮客，均之不可為郡縣。此五弊也。
弓箭手雖名應募，實不離家，有事則暫時應用，無事則終歲在田。雖或輪次上番，自亦不妨農事，非如其餘色役，長在公門，猶聞未足者難招【一○】，已招者時去。引之為比，不切事情。此六弊也。
第三等已上人戶，皆能自足，必不肯貪佃官田，願充永役。今既立法，須第二等以上人戶許充弓手，第三等以上許充散從官以下色役，乃是以給田募役之名，得揭簿定差之實。既云百姓樂於應募，何故第四等以下即須要第一等、第二等戶委保？一有逃亡，便勒保人承佃充役，仍是知其不可，曲為之防。既不能措下戶於安業，又不能躋上戶於樂生。此七弊也。
民間典賣莊土，多是出於婚姻喪葬之急，往往哀求錢主，先為借錢，後方印契，略遭梗礙，猶必陳辭。今賣之入官，官吏艱阻，事節必多，設法雖嚴，終難杜絕。或已申官欲賣，令佐未暇親行相驗，或已定價賣到，未有投名人情願承佃，未敢支錢，抑留多日，百姓欲罷則不能，欲訴則無路。此八弊也。
應募之人，若盡納貧民，則水旱凶飢，何以禁其流徙？若皆收募上戶，則支移、折變，卻當併在何人？此九弊也。
朝廷患不理去官、赦降原減之法為太重，方詔有司更定，而又立此條，蓋議者自度其難，而專欲以力制事，以法驅人。若緣久遠召募不行，官吏並科違制【一一】，又不以赦降去官原減，則凡歷三路郡縣之吏，無全人矣。此十弊也。
臣雖陳十弊，止百姓有司之事，未及社稷計也，蓋有大可惜者三焉。陛下之所恃以為國者，祖宗之成法也。成法之中，天下共以為利而不可改者，莫大於差役之法。陛下復之，而行之方幾日，今率然獻議而欲變之。此大可惜者一也。有天下者，常以得民心為難也。自陛下與百姓休息，人人之心以父母戴陛下矣。保而勿失，安樂之福足以無窮，何苦而欲擾之？此大可惜者二也。內帑之所藏，常平之所積，積之甚艱，國家宜留以備倉猝，紓百姓之急。今平居無事，而欲傾竭之，不知將何以待非常？此大可惜者三也。
臣誠愚不足以知天下事，徒知天下蒼生不容再誤，故盡愚忠而無所避。願陛下守成法，固人心，愛國用，為廟社生靈無窮之計，天下幸甚！乞下臣章與軾之議參考而擇之。
貼黃稱：「建議者云：『給田募役，真先帝本意。』臣契勘熙寧七年五月，因李承之奉使陝西，於役法內修立奏請施行，次年四月，即降朝旨寢罷。若非先帝意已釋然明知其不可，何由有後來指揮？乞下中書省檢尋本末文字詳究。又建議者云：『弓箭手已有成法，無可疑者。』臣按：元豐元年，河東經略使韓絳奏，以麟、府、豐三州招置到弓箭手逃亡及放免外，其闕額人，自來為地土瘠薄招刺不得。元初招置之時，惟仰借請官中牛具、農器、錢斛以徇目前之利，復值連年不豐，官給口食養育，逃免者二千人，逋欠錢斛一萬七千餘貫、石，及有不會農作，只在城市賣熟食之人，其空閒地土，又大半砂瘠不堪耕種。此奏具在，乞賜考詳。又建議者云：『係官田先問見佃人，若無丁應募，或自不願充役者，方得別行召募。』按三路百姓佃官田者甚觽，往往父祖相傳，修營廬舍，種植園林，已成永業。一朝奪去，遂使何歸？臣恐大傷民情，非陛下今日意也。」
三路，元豐八年人戶見佃戶絕荒田都共一萬一千六百八十頃有零：河北三千八百三十八頃，河東三千一百七十八頃，陝西八千六百七十一頃。（朱光庭奏議第五卷與巖叟此奏並同。）
右司諫王覿言：
伏見蘇軾建議免役寬剩錢斛三千餘萬貫、石，向緣軍興借支幾半，乞出內帑金帛復全三千萬貫、石，於河北、河東、陝西三路買田募役，詳定役法所已下三路相度。臣竊以為非計也。
夫尺地莫非王土也，一民莫非王民也。自天地既分，君臣既立，民為君役，亦已久矣。短長之命，君所制也；天地之宜，君所相也。故食其租，役其力，而不為虐也。雖使陷水火而不敢辭，冒白刃而不敢怨者，分定故也。今買田募役之議，遠不法二帝、三王常行之道，近不用一祖、五宗已成之法，而必欲如富家大姓幸其鄰里之破產賣田，則啗以厚利而兼并之，然後可以食其租而役其人，亦已陋矣。夫田連阡陌，役屬佃戶，匹夫用此以雄於一鄉，可也；以謂此真可以為有天下者力役之良法，則豈不惑哉！
今陝西緣邊與羌戎之地犬牙相錯也，故朝廷出捐其地，以募弓箭手，而免其租稅。所謂弓箭手者，身先常役也。彼得其地以力耕，而無租稅之憂，我得其人以捍寇，而省養兵之費。世以為便，不亦宜乎？以至鎮戎、德順皆在極塞，所募役人，雖有常職，而人肯應募者，亦以田無租稅而已。自餘惟洮、河數州未有租稅之民【一二】，與德順、鎮戎事體均等，既無五等稅戶可以差役，則勢不得已，恐須給田召募。蓋常賦既不及之，則役人固其願也。然亦豈須效富家大姓，出金幣以買田而後可為耶？今若創買民田，行其法於內地，而免其常賦，則是縣官先有買田之費，又歲歲以其租稅而雇役也，與給錢雇人果何異哉？所謂異者，前日雇人，錢出於民，今日雇人，稅出於官而已。稅既太虧，豈不為經費之害？若不免其常賦，則一二頃之田歲得幾何，而既奪其力，又責其稅，使終身不得休息，而更為子孫之累，豈不酷哉？夫無知之民，初雖以得田為悅，及其勞於役使，困於饑饉，則以逃亡自免而已，豈常久之計耶？
（本章未完，请点击下一页继续阅读）