卷四百十一
卷四百十一 (第3/3页)
。王安石是其說，而難者以審謀伺便致人於死，則相仇者不禁，故謀殺而傷，其罪必絞。遵以法寺四方取則之地，故廷尉為天下平，今謀殺傷而首，一切從死，甚非好生之義，因引律質正，凡十條，莫之能難，時論與之。尋判大理寺，面賜三品服。遵陛對懇辭，詔中使押下，非常制也。大理斷刑，有情不麗於法者，雖小必爭，其言參以經律，即例有繆者，數奏改之。」新錄辨曰：「許遵事實，已見神宗實錄。熙寧六年，神宗嘗患沙門島罪人多，因宣諭王安石按問，欲舉□法，故致多如此。今以司馬光奏議更加刪修。」許遵以此月二十四日卒，嫌與王覿事相亂，今去其日，附覿責後。此段當移入何云自首之時。）
辛未，詔監司秩滿，資深無過人除知州者，與理監司資敘。
皇城使、康州刺史訾虎為秦鳳路鈐轄，六宅使王蝼為鄜延路鈐轄。
樞密院言：「夏賊未平，諸路差移兵將，經畫攻討等事，深慮都、副總管或不能同共商議。凡兵馬公事及邊防機事，並須與副總管同議，亦不得別作一將，與鈐轄、都監等。所貴於事體異於偏裨，緩急倚以出兵，可以節制諸將，仍務協和，各副朝廷任使之意。」詔劄與逐路都、副總管。 癸酉，詔罷元豐八年十一月二十三日奏讞大辟不當及用例破條法。（舊錄云：「先是，司馬光執政，始立法：應諸路州軍奏到大辟罪人【六】，稱刑名疑慮及情理可憫者，令大理寺並依法定斷，并坐疑慮可憫條送刑部看詳。如刑名有疑，情實可憫，並具疑慮可憫因依，申奏取旨。若看詳得刑名無疑慮及可憫者，即具抄奏，下本處依法施行，不得將舊例貸配破條。委三省點檢，如有不當及用例破條，奏乞取勘施行。自是州郡不復敢以疑獄為讞，歲斷大辟加多，天下以為非也，故有是詔。」新錄辨曰：「司馬光立奏讞之法，所以正朝廷之綱紀，若患歲斷大辟之多，遂欲以奏讞出之使減少，則天下犯大辟者，豈有悉是疑獄之理？今刪去蕪辭。」）
樞密院言：「諸路鈐轄、都監應管轄本路不係將兵屯駐泊就糧禁軍，應駐劄處歲首揀選及排連、轉補公事，並與知州等共議，兼提舉本處所管諸軍教閱。若與鈐轄司同在一州者，應行遣軍馬公事，並簽書同行；不同行者，亦繫銜書在某處。路分兵官兼將者依此。如因巡教、揀選兵將，所至有管轄不係將兵，亦令巡按、教閱、點檢、差遣。及每年春秋，許安撫、鈐轄司相度，有不係將兵兩指揮以上、無兼將兵官巡教州軍，輪定三兩處，牒差不兼將路分兵官一員，至本處巡按、教閱及檢點差遣，仍與隨處長吏同共商量措置【七】，務勞逸均平。給遞馬二匹、遞鋪兵士五人。本路遇有盜賊警幖，已差將官捉殺，若賊黨稍盛，力不能制，許安撫、鈐轄司相度賊勢，更差不兼本路路分兵官帶領兵甲，與在彼將兵官、都同巡檢使臣會合捉殺，即水火危急亦依此。其路分兵官，舊有專條管勾甲兵賊盜公事之類，並依舊法。」從之。（新本削去。）
朝奉大夫、鴻臚少卿張修為福建路轉運副使，尋改知宣州。（改宣州在八月十六日，並入此。）
甲戌，禮部狀：「準都省送下翰林學士蘇軾等劄子，奏：『近為將來科場既復詩賦，乞更不分經取人，已奉聖旨依奏。今來竊見禮部新立條貫，將來科場如差試官三員者，以二員經義、一員詩賦；兩員者，各差一員。臣等欲乞今後差試官不拘曾應詩賦、經義舉者，專務選擇有詞學人充。其禮部近日新立條貫，乞不施行。』所有蘇軾舉奏，別無批降指揮，已行附案。尚書省看詳上條內差三員處，經義不必須差二員。今欲科場所差試官三員處，參差經義、詞賦人，更不指定員數，餘依元降指揮。」五月二十九日，奉聖旨依，仍先次施行。（二月十七日，趙挺之奏。）
荊湖北路轉運使李茂直言：「收溪管下銅鼓峒歸明殿直楊晟嚮，昨來收溪賊徒經由晟嚮團峒前來，射傷多星堡南平鎮人戶楊晟郎等。晟嚮陰與賊人為助，因胡田差人勾引收下，見羈管在軍。」詔：「李茂直、胡田不得下司，密切審量楊晟嚮如止是放縱他族經由作過，別無助賊顯狀，即諭令改過自效，如能捕斬首惡，當優加賞擢。如委是罪惡不可容赦，須合拘留處置，亦須相度，令將來不至驚阻蠻賊歸首之情。」
右正言劉安世言：
臣前月中嘗具奏陳胡宗愈除尚書右丞不協公議，伏乞更加考察，特行罷免，今已踰月，未睹施行。臣雖甚愚，豈不知違拂聖意，彈擊大臣，力薄言輕，難免罪戾？然陛下不以臣不肖，使備言路，今識者喧然，以為姦邪，而臣緘默依違，不告陛下，雖苟免一時忤旨之誅，而天下將責臣以失職之罪。臣亦何敢為自安之計，而負陛下圖任之意哉？
臣聞自昔臺諫之論，嘗以天下公議為主，因公議之所是而後與之，因公議之所非而後擊之。人君所以垂衣高拱，不出戶庭，而周知天下之情，可否予奪，必合義理，以辨邪正，以決疑似，如權衡之不可欺以重輕，規矩之不可誣以方圓者，用此道也。臣考之輿論，皆謂宗愈才識淺近，趨向反覆，貪得患失，背公徇私，不敢悉數其詳，以□天聽，猶可粗陳其略，冀寤宸衷。一言涉欺，不敢逃死。 按宗愈起於貴閥，偶中高科，數年之閒，漸階顯列。昔事先帝，頗有可稱，及陛下即政之初，首加進用，再期之內，遂至中司，未聞深慮遠圖，報朝廷之厚德，惟以巧言邪說，為進身之私謀。如永興軍路提刑馮如晦，欲令舊不充役貧下之人出錢以助合役之上戶，不量緩急閑劇色役，例雇募游手充代，其議論乖繆，最害役法。如聞蘇轍頗主其言，亟為公移，欲頒諸路。戶部尚書李常曾不講究，遽令施行。而員外郎劉昱乃能力辨是非，不為押檢，議既難合，事亦中輟。縉紳傳播，莫不嘉昱能守其職，而宗愈因上雇募衙前之論，遂詆劉昱，以謂戶部郎官有近來參詳立法之人，護短遂非，不肯公心舍己從長，以救鄉戶之患。意在附會，不顧義理，其罪一也。 按宗愈實娶丁氏，今禮部員外郎丁騭乃其妻族。宗愈既備從官，未見引天下之賢，而首薦私親，乞不次擢用。古之人固有內舉者矣，然必誠告其君曰：「臣之子也。」今宗愈特薦丁騭，而不以實奏，幸朝廷之不察，以盜寵祿而歸惠於己，其罪二也。 陛下嗣位，太皇太后同覽庶政，而蘇軾試館職策題，乃引王莽依附元后取漢室之事以為問目，士大夫皆謂其非所宜言；且臺諫官數嘗論奏，而宗愈不惟無所彈劾，反又勸止同列，不使上疏，其罪三也。 李慎由乃文彥博之孫貋，方營在京差遣，而宗愈遽薦為本臺主簿，偶以礙格，遂聞報罷。苟徇權貴，不恤人言，其罪四也。
昔熙寧中嘗知諫院，神宗皇帝深照其姦，乃手詔中書曰：「宗愈自領言職，未嘗存心朝廷治道，凡進對論事，必潛伏姦意，含其事情，傍為邪說，以私託公。」坐是落職，與通判差遣。御批具在，天下共知。臣竊謂熙寧政事與今雖異，而宗愈觀望迎合之跡固同。陛下用此數者，平心正慮而察其本末，則姦回罔上，徇私貪利之實，灼然可見，誠不足以當大臣之任，重朝廷之勢。伏望聖慈察臣惓惓之忠，為天下計，萬幾之暇，詳覽臣言。如所論皆有按據，不至謬妄，即乞特出聖斷，付外施行。
又言：「胡宗愈近除尚書右丞，不協公議，臣於延和殿賜對之日，已嘗面奏，繼又兩具姦慝條列以聞。臣之所言，莫非實狀，累□天聽，涉歷兩月。竊惟宗愈之罪惡固不能逃於聖鑒，而陛下體貌大臣，務全進退之禮，是以特降答詔，俾安厥位。宗愈承命遽出，無復遜避，縉紳傳播，莫不駭笑。臣伏聞自昔執政之臣，或為言者所擊，率皆歸第闔門待罪【八】，雖朝廷遣使宣召，往往遵奉君命，暫至官省，不敢治事，亟復家居。原其處心，固非畏縮，實以輔弼之任【九】，與國同體，舉措出處，天下具瞻，苟有過尤掛於清議，自當上還印綬，退避賢路，豈俟斥逐，方為去計。蓋待之之禮既厚，則責之之意愈深，此所以君臣之閒，禮體兩得，而廉厚之風，足以矯勵天下者也。賈誼有言曰：『上設廉恥禮義以遇其臣，而臣不以節行報其上者，則非人類也。』臣竊觀陛下之所以待宗愈，可謂盡廉恥禮義之道矣，按宗愈之所以報陛下，則非止不以節行，而又貪墨急進，違棄禮義，明知臺諫皆有彈劾，而尚起視事，一如平日。近世以來，公卿大臣操行汙下，毀滅廉恥，未有若此之甚也。孔子曰：『鄙夫可與事君也與哉？其未得之也，患得之；既得之，患失之。苟患失之，無所不至矣！』陛下察宗愈之行誼如此，苟充其無恥之心，則姦邪趨利，何所不為，尚安足以輔佐人主，參斷國論，委之以綱轄，寘之於廟堂乎？又聞御史中丞孫覺乃宗愈之故人，見其改節，今已彈奏。監察御史趙挺之、楊康國皆宗愈所薦，二人者雖顧惜小節，未見明言其罪，風聞各有章疏申救王覿。臣竊謂是非之理，固不兩立，苟知此之為直，則曲之在彼，不辨而自見。今上則朝廷士大夫之論，莫不鄙惡宗愈，下至閭閻一介之賤，苟或詢之，無有心悅而誠服者。蓋天下之民，別而聽之則愚，合而聽之則神。以此卜之，可知公議之不與矣。伏望陛下考合僉言，明辨邪正，罷免宗愈，斷之不疑，實天下之幸！」
注 釋
【一】從弼子紹庭請也「庭」原作「延」，據宋史卷三一三及東都事略卷六八富弼傳改。
【二】罷提舉教習馬軍所「習」下原衍「為」字，據閣本刪。
【三】寖失朝廷清靜之體「寖」原作「寢」，據文義改。
【四】純以二年七月辛未自南床除改右司「床」原作「庫」，據閣本、活字本改。 【五】謀殺夫違律而自承者「夫違律」原作「違律夫」，據閣本乙正。 【六】應諸路州軍奏到大辟罪人「路」原作「各」，據閣本、活字本改。
【七】仍與隨處長吏同共商量措置「吏」原作「史」，據閣本改。
【八】率皆歸第闔門待罪「闔」原作「閤」，據閣本改。
【九】輔弼之任「任」原作「仕」，據閣本改。