卷四百二十二
卷四百二十二 (第3/3页)
請近鎮。臣竊謂確所以敢萌意外之望，益肆無厭之求者，蓋見近日政事多尚姑息，是以先用其弟量移之請，嘗試朝廷，既不能沮止姦謀，遽可其奏。確謂執政莫不畏己，遂敢陵蔑公議，輕侮朝綱，雖屢蒙非常之恩，猶不能滿確之意，復託親老，願移大藩，蓋有以啟之也。臣恐小人僥倖之心，勢猶未已，往往再乞放碩逐便，或自乞京師宮觀差遣，以就醫為名，然則陛下又將許之乎？確之朋黨大半在朝，夙夕引領，以俟復用。若使漸得親近，廣為歧路，異日盜權亂政，無不由此而始。況輔弼大臣，既以罪黜，雖領帥節，未復職名，考之典故，猶是謫籍，豈有不因詔除，輒求自便？此風浸長，則陛下慶賞刑威之柄，遂為虛名，國家紀綱，必至隳紊，不可不謹也。伏望聖慈明敕三省，執罷確奏，以正國體。」（確在鄧州陳乞潁昌，不知是何時，因確復職，附見此章。）
先是，戶部侍郎蘇轍言：
臣愚拙待罪右曹，俛仰幾歲，訖無小補。竊嘗以祖宗故事，考之今日本部所行，體制既殊，利害相遠，恐合隨事措置，以塞弊源，謹昧死具三弊以聞：其一曰分河渠案以為都水監，其二曰分甲冑案以為軍器監，其三曰分修造案以為將作監。前件三監皆隸工部，則本部所專，其餘無幾，出納損益，制在他司。頃者司馬光秉政，知其為害，嘗使本部收攬諸司利權，然當時所收不得其要，至今三案之事猶為諸司所擅，深可惜也。 祖宗參酌古今之宜，建立三司，所領天下事幾至大半，權任之重，非他司比。推原其意，非以私三司也。事權分則財利散，雖欲求富，其道無由。蓋國之有財，猶人之有飲食。飲食之道，當使口司出納，而腹制多寡，然後分布氣血，以養百體，耳目賴之以為明，手足賴之以為力。若不專任口腹，而使手足耳目得分治之，則雖欲求一飽，不可得矣，而況於安且壽乎？今戶部之在朝廷，猶口腹也，而使他司分治其事，何以異此？自數十年以來，髃臣不明祖宗之意，每因一事不舉，輒以三司舊職分建他司，利權一分，用財無藝。它司以辦事為暛，則不恤財之有無，戶部以給財為功，則不論事之當否。彼此各營一職，其勢不復相知，雖使戶部得才智之臣，終亦無益於算矣。能否同病，府庫卒空，今不早救，後患必甚。昔嘉祐中，京師頻歲大水，大臣始取河渠案置都水監。置監以來，比之舊案，所補何事？而大不便者，河北有外監丞，侵奪轉運司職事。轉運司之領河事也，凡郡之諸埽，埽之吏兵、儲蓄，無事則分，有事則合。水之所向，諸埽趨之，吏兵得以併功，儲蓄得以併用，故事作之日，無暴斂傷財之患，事定之後，除補其闕，兩無所傷。自有監丞，據法責成，緩急之際，諸埽所有不相為用，而轉運司始不勝其弊矣。近歲，嘗詔罷外監丞，識者韙之。既而復故，物論所惜。此工部、都水監為戶部之害一也。
先帝一新官制，並建六曹，隨曹付事，故三司事多隸工曹【九】，名雖近正，而實非利。昔冑案所掌【一○】，今內為軍器監而上隸工部，外為都作院而上隸提刑司。欲有興作，戶部不得與議。訪聞河北道頃歲為羊渾脫【一一】，動以千計。渾脫之用，必軍行乏水，過渡無船，然後須之，而其為物稍經歲月，必須蠹敗。朝廷無出兵之計，而有司營職，不顧利害，至使公私應副【一二】，虧財害物。若使專在轉運司，必不至此。此工部、都作院為戶部之害二也。
昔修造案掌百工之事，事有緩急，物有利害，皆得專之。今工部以辦職為事，則緩急利害，誰當議之？朝廷近以箔場竹箔積久損爛，創令出賣，上下皆以為當。指揮未幾，復以諸處修造，歲有料例，遂令般運堆積，以分出賣之。計臣不知將作見工幾何，一歲所用幾何，取此積彼，未用之間，有無損敗，而遂為此計。本部雖知不便，而以工部之事，不敢復言。此工部、將作監為戶部之害三也。
凡事之類此者多矣，臣不能遍舉也。故願明詔有司，罷外水監丞，而舉河北河事及諸路都作院皆歸之轉運司。至於都水、軍器、將作三監，皆兼隸戶部，使戶部定其事之可否，裁其費之多少，而工部任其功之良楛，程其作之遲速。苟可否、多少在戶部，則凡傷財害民，戶部無所逃其責矣；苟良楛、遲速在工部，則凡敗事之用，工部無所辭其譴矣。利出於一，而後天下貧富可責之戶部，而工部工拙可得而考矣。事在職在，臣不得不言，如果可採，伏乞付外施行。貼黃稱：「三司設案舊職，今外隸膳部、光祿寺，雖所掌飲食帳設，利害非大，如臣所言可採，亦當如上三案分隸戶部。」（劄子無月日，有「待罪幾歲」之語，轍以二年十一月為戶侍，至三年十一月才一歲也，當在十一月間。）於是戶部言：「自官制以來，三司所掌錢穀事務，分隸五曹，寺、監皆得主行，官司既無邦計盈虛之責，各物取辦一時，不量戶部有無利害因依，橫費百端。請令軍器、將作、少府、都水監，太府、光祿寺等處，轄下係應干申請、創修、添修、計置、收買材料錢物、改鑄錢料、興廢坑冶之數，並先申戶部看詳檢覆，候與奪定許令造作物數，從本部關赴本轄部分，督責寺、監依功限差工匠造作。內河防急切申稟不及者，聽逐急應副畢，亦申戶部點檢。」從之。（蘇轍自敘：請復戶部三司諸案，朝廷皆以為然，從之，惟都水如舊。據實錄載戶部所言，略與轍不同，今先列轍奏，後載戶部申請。轍奏乃去年冬末，及今施行，當是再奏也。）
監察御史王彭年言：「近論列知鄆州蒲宗孟非法用刑等事，未蒙施行，望體量黜責。」詔京東西路安撫使謝景溫體量詣實以聞。（宗孟時已改知河中府。宗孟自鄆改河中府在正月二十八日，今附見。）
樞密院言：「保甲簿及鄉村丁產簿，並係三年一造，其合造簿年分，多不齊一，致重疊勾集供運丁口、物力，實為煩擾。請令府界、五路保甲簿候造丁產簿日，一就施行。如保甲簿造成未滿一年，雖遇合造丁產簿，並候再造簿日。」從之。（新無此。）
御史中丞李常言：「禮記曰：『上酌民言，則下天上施。上不酌民言，則犯也。下不天上施，則亂也。』蓋言有國家者，酌取下民之言，以為政令，則得民心。得民心，則下仰恩德，如天之施澤。苟或戾此，亂所由生。伏以陛下臨御以來，一政一令，莫不順人心。凡所以更革者，非苟更之，民以為非便故也；所以因舊者，非苟因之，民以為便故也。是以詔令每下，海內歡呼，靡不仰望聖澤，下天上施之謂也。而其最大者二事，臣竊疑焉：役法也，科場也。役法之害，溥加四海之農民，科場之弊，廣及天下之士子。臣自蒙選擇當言責，首以二事上干天聽，半歲于茲，鄙言屢上，而不蒙採擇。臣非要譽於四海之農民、天下之士子也，誠以不肖，不敢上負朝廷，至誠竭愚，為陛下廣詢博訪，酌取民言而上獻於天聽者。今置而不問，恐非朝廷所以任言責之意，不然，臣愚無似，不足以司邦憲，當言責矣。今為政於上而不酌民言，執一偏而不求用觽臣，恐先儒所謂『下不天上施』之咎，基於此矣。伏望聖慈命有司檢會臣前後所論役法、科場劄子，詳行考按，而詔士民許言二者之利病。苟臣言不殊，伏望早賜施行，以安四海農民、士子之心。」（李常三年九月十六日除中丞，此云半歲，當在二月間，因附見月末。）
右正言劉安世言：「臣伏見去冬以來，頗愆時雪，今春踰月，亢陽愈甚。詢之四方，率多旱暵，二麥已損，荐饑可憂，然南畝之間，苗未至槁，近日得雨，猶有可救。方二聖子育黎庶，垂意民事，謂宜責躬修政，以召和氣，而禱祀之禮有所未舉，賑救之目有所未行，臣雖甚愚，竊以為過。昔堯有九年之水，湯遇七年之旱，而國無捐瘠之民者，蓋備之有素而已。宣王遇隦而懼，側身修行，欲消去之，故雲漢之詩曰：『不殄禋祀，自郊徂宮，上下奠瘞，靡神不宗。』此前代聖帝明王已行之事，陛下之所宜法也。伏望聖慈祗畏天變，徹樂損膳，精誠祈禱，明敕大臣，講求闕政，申命中外，審決留獄，諸路監司，謹視所部凶荒州縣，廣為賑濟之備。或官廩有不充去處，仍勸誘富民納粟，以助公上，擇其尤者，寵以閒官。不急工役，悉俾停罷，庶幾人神和悅，早致膏澤，國有預備，民無流散。」
又言：「臣近以時雨愆候，旱勢闊遠，嘗進狂瞽，粗陳消復之理，又舉前代聖帝明王側身修行，救災備患之事，條列以聞，乞賜採擇，今已累日，未睹施行。臣聞田家之言，以謂三冬得雪而中春無雨，則猶不免於歲歉。今內自畿縣，外及諸路，率皆旱暵，二麥已損，嗷嗷下民，將罹饑饉，凡可以為救助者，安可緩也！臣聞聖王為國，必有九年之蓄，故雖遇旱乾水溢之災，民無菜色。今歲不登，人且狼狽，若有司不度事勢，拘執故常，必俟春夏之交，方行祈禱之禮，民已艱食，而始為賑貸之計，所謂大寒而後索衣裘，亦無及矣。伏望聖慈特垂軫惻，禋祀之典、救荒之政，先事而講，不必待時，責躬求言，恤刑省役，庶召和氣，以致膏澤。」不報。（安世言今春踰月，當是二月間，今附月末，更須參考，或是五年事。）
是月，立市易欠戶法：甲字項，萬貫以上五戶，千貫以上十一戶，以抵入官掠利還官及五分給半，餘俟足；乙字項，三千貫以上二十二戶，以抵五分入官，餘作十分，歲還一分；丙字項，二千貫以上四十二戶，不收抵，並作十年，歲納一分；丁字項，百貫以上百一十戶，餘有營運□納外，限三年。（政目二十八日事，可見當時市易利害，故具載云。）
注 釋
【一】博取觽人之善以為善上「善」字原作「言」，據閣本及編年綱目卷二三改。 【二】神宗皇帝實錄「實」原作「寶」，據閣本改。 【三】濮州「濮」原作「曹」，據閣本、活字本及宋會要職官六六之三四改。
【四】是天下之成命也「成」原作「戒」，據閣本改。
【五】至今未聞德意「德」原作「得」，據活字本改。
【六】其二奏要亦不足取「取」上原衍「也」字，據閣本、活字本刪。
【七】又崇寧四年閏二月二十八日檢會「又」字原脫，據同上二本補。
【八】當時議者已謂牽復太速「議」原作「識」，據閣本及盡言集卷六論蔡確不合陳乞潁昌府改。
【九】故三司事多隸工曹「司」下原衍「故」字，據宋史卷三三九蘇轍傳、欒城集卷四○請戶部復三司諸案劄子刪。 【一○】昔冑案所掌「昔」原作「甲」，據同上二書改。
【一一】頃歲為羊渾脫「頃」原作「須」，據欒城集卷四○請戶部復三司諸案劄子改。宋史卷三三九蘇轍傳作「近」。
【一二】至使公私應副「副」原作「制」，據閣本及同上二書改。