卷四百二十七
卷四百二十七 (第3/3页)
，因出示之。時安燾同在彼，備見本末，況皇帝為先帝長子，嗣位乃從來常事【一六】，孰有間言？蔡確班在珪下，何以獨更有定策功耶？此人他時若令再來，皇帝年少，如何制他？」燾對曰：「當時惟首相王珪一人進對，太皇太后遂泣下，便批聖語，其餘執政更何曾有言？況前年上宣皇子使見髃臣，足知先帝之意素定也。」（舊錄云：「確與惇皆顧命大臣，摘小詩疑似責遐裔，乃至詆先帝所任之人，大臣、侍從則曰『姦邪小人』，左右內侍則曰『尤無狀者』，自是先帝舊臣無一人在朝，法度悉廢改矣。蓋內則陳衍、梁惟簡、張士良主之，皆出臣下，宣仁唯首肯而已。」新錄辨云：「以上政是深誣宣仁之言，今檢會到初行遣時聖語，呂大防、梁燾等奏對事實改修，合刪去前件八十六字。」）
龍圖閣直學士李常罷新除兵部尚書，出知鄧州，坐不言蔡確，為諫官所攻也。
中書舍人彭汝礪依前朝奉郎、知徐州，坐營救蔡確，并不草確與盛陶等責詞，故黜之。（雜錄第二冊有汝礪責詞，乃王巖叟所作，亦是五月十八日得旨，今實錄繫之十九日，誤也。政目云：「汝礪封還確詞，乞加□貸，臣僚言其不忠，落職知徐州。」）
中書舍人曾肇為寶文閣待制、知潁州。肇除給事中，辭不拜，請補外，從之。亦坐諫官不言也。（曾肇傳云：「當時宰相范純仁、左丞王存與肇三人論議多合，或者欲盡去之，會有以故相蔡確安州詩上，諫官交章以為謗訕，確謫新州，純仁及存爭不能得，同時罷去。先是，肇與汝礪約，當制者極論。曾肇除給事中，未拜，汝礪當制，論甚力。諫官乃言汝礪實肇使之，誣以賣友。肇辭新命，請外，章四上，除寶文閣待制、知潁州。」按：言者言肇賣友【一七】，乃六年八月，肇再除中書舍人時。肇此出，亦緣吳安詩論肇不自言，而教汝礪使言，劉安世論肇附范純仁故也。）
朝散郎、集賢校理、權發遣潁州韓川為太常少卿。（王巖叟云：「川復以太常少卿召。」去年閏十二月十七日，除少卿。）
詔今後差除及責降告令，吏部並依見任官職差遣進入。（政目十八日云：「明堂前三日，皇帝致齋於垂拱【一八】。」當是禮官建請，實錄既不書，政目又不詳，姑存之。）
庚寅，詔：「今後歲揀禁軍節級，雖年六十已上，筋力精神壯健，武藝不退，堪任披帶部轄者，許依舊存留；如及六十五歲，並減充剩員。」從樞密院請也。（新本削去。）
皇城使李嗣徽加榮州刺史。詔以秦國莊孝大長公主之後未有顯者，嗣徽能自立，故旌之也。
路昌衡既有潭州之命，右正言劉安世言：「臣近累具論奏路昌衡前後罪狀，不堪擢用，及已罷廣州，當追貼職，至今未奉指揮。臣之所言，得於公議，章累十數，遷延五月，是非可否，終無定論，內外疑惑，實害政體。況潭州守臣，自來亦無必帶館職之例，豈可因緣差誤，輕授小人？伏望聖慈省察事理，明詔執政，早令追改，使朝廷判別邪正之道，信於天下。如昌衡輩誠何足惜，惟陛下斷之不疑。」
又言：「臣近以累具狀論列王子韶、路昌衡差除不當，至今未蒙施行。議者謂子韶記問該博，昌衡吏事彊敏，其才可用，不欲終廢，臣竊惑焉。朝廷取人，固必有道，若大節已善，或有小疵，才難求全，理當掄擢，此傳所謂『不以一眚掩大德』者是也。其或素行邪僻，大義已虧，雖有小才，固無足取，此少正卯之行僻而堅，言偽而辨，順非而澤，所以不能逃孔子之誅也。按子韶上罔先帝，下欺長貳，為臣不忠，清議所棄。昌衡執親喪曾無哀戚，肆行邪穢，絕滅天性，為子不孝，典法所誅，豈謂斯人，反蒙褒進？再三惟慮，不得其說。臣竊謂朝廷差除，固有當否；言者議論，不無是非。既不以子韶為太常少卿，又追還昌衡廣州之命，則前日所差為不當，而臣之言則是矣；繼而罷少常者更遷衛尉正卿，免南海者依舊貼職，以為潭帥，則臣之議論孰是孰非，朝廷差除孰當孰否？數日之間，反覆若此，傳播天下，豈不疑惑？昔魏太祖有言曰：『荀令君之進善，不進不休；荀軍師之去惡，不去不止。』今昌衡、子韶可進之善小，可去之惡大，黜之有勵於薄俗，用之無補於聖時，何為遂非，憚於追改？臣聞三軍可以奪帥，匹夫不可以奪志。臣雖愚陋，敢忘素守？惟陛下無惜反汗之嫌，自遺養虎之患，檢會累奏事理，早賜指揮。」
又言：「臣近以王子韶、路昌衡差除不當，前後共十一次論列，未蒙施行。議者謂君命已行，難於反汗，臣竊以為不然。國家良法善政，天下以為便者，大臣當為陛下協力而守之，不可變也。至於進退人物，間有差失，但不吝於改過，猶無害於得人。今朝廷政事之可行者，往往不能固執初議，屢有變更，以惑亂天下之視聽。至其引用姦惡，以致人言，則反遂非自用，不恤公議，而徒以不欲反汗為說，臣所未諭。議者又謂言者好求人之過，而執政惟用人之才，誠難求備，要當錄其大而略其細，則無棄人矣。今子韶之為臣不忠，昌衡之為子不孝，清議之所共疾，典法之所不赦，雖區區之記問、吏事有足稱者，然而可取之善小，可棄之惡大，用之有害於名教，黜之無損於聖朝，而大臣謂之才，亦過矣。臣聞近日除吏之際，每患言者彈駮，以謂數有追改，則恐差除不行。臣竊謂朝廷不知其不可而使之，則罪在耳目之官；苟知其惡而不去，則咎將誰執？與其用人之後，惡臺諫之多言，曷若未用之前，少加審擇，而使之無可言者乎？臣非敢以所論未行，忿而求勝，直欲以天下公議，上達聖聰，庶幾退斥姦邪，獎進良善，為國家開觽正之路，立太平之基。惟陛下察臣之志，力主公道，罷子韶、昌衡之命，以為天下臣子之戒。」
又言：「臣近以王子韶、路昌衡差除不當，前後十二次論列，未蒙施行。臣條奏二人罪狀，固已詳悉，皆中外之所共知，非敢以難明之事而妄加之也。朝廷取其小才而遺其大惡，苟非私意，何以至此？臣所以反覆論列，不能自屈者，特以聖明在上，與天下之公議為可恃爾。伏望陛下力主正道，更加詳察，以臣所言子韶、昌衡事狀下御史臺體量，如皆有實，非臣厚誣，即乞特降睿旨，疏其罪惡而顯黜之，以戒天下之為臣不忠、為子不孝者；若有一事稍涉虛妄，臣亦不敢苟避罔上之戮。惟祈聖鑒，早決是非，使枉直不至於兩存，姦慝不容於幸進，愚臣願望，實在於此。」 辛卯，朝散大夫、衛尉卿王子韶權知滄州。（二月二十六日，除衛尉卿。） 朝奉郎、金部員外郎孫升為殿中侍御史。 權發遣荊南唐義問言：「鼎州團練推官余卞論廢渠陽軍，備述本末，上合朝廷好生惡殺、省費敦本、休兵息民之意，謂宜少有旌別。」詔吏部候卞到部，申中書省取旨。 故朝散大夫、右司郎中李師中追復天章閣待制。師中在先朝，坐上書責降和州團練副使、本州安置，至是，其子偁訴於朝，乃有是命。（舊錄云：「李師中追復天章閣待制。師中在先朝上書自言：『臣愚不肖，亦未忘舊學。陛下欲為富國強兵之事，則有禁暴豐財之術【一九】；欲為代工熙載之事，則有利用厚生之道。有臣如此，陛下其舍諸？』先帝批：『師中敢肆誕謾，輒求大用，朋邪罔上，愚弄朕躬，識其姦邪，所宜顯黜。』責授檢校水部員外郎、和州團練副使、本州安置。」新錄辨曰：「此事已載神宗皇帝實錄，今改云：『師中在先朝上書，責授和州團練副使。』盡刪去上項一百九十一字。」）
壬辰，鴻臚寺言：「三佛齊國進奉判官、保順郎將地華加囉至雍邱縣以疾卒。欲依董氈進奉入內大首領薩卜賽身亡，支賜季贈絹體例，減半給絹五十疋。」從之。
三省言：「大中大夫以上，每歲以十科舉士。近據所舉到官，多不係現在任人，慮致游謁奔競，有傷風教。」詔應所舉十科，除草澤外，其餘並須舉見任及資序應格人。（編類條貫四年五月二十三日敕。）
癸巳，詔范鎮所進樂法，內有可行事件，參定聞奏。禮部、太常寺言：「范鎮樂法自係一家之學，與見行樂制不同，難以摘取於見行樂內相參增損。」（此事更須詳考追附。）
吏部言：「元祐編敕：官員赴任，違限滿一年，不許放上。竊緣沿邊使臣差遣，有見闕處，若候一年方別注人，有妨職事。欲以遠近添立日限，無故違限者，論如之官不赴律。滿一年、沿邊主兵官滿半年，不以有無事故，本處三十日報所屬別差官；係奏舉者【二○】，報元舉奏處，並不得放上。未申報間到任者，聽上。候到吏部，並降一等差遣；無等可降者，降一年名次，仍與遠小處。」從之。
大宗正司言：「宗室近來多以合經本司管勾事務，明知礙法，或無例難行，規避越訴約束，卻令外官宗室，或母宗婦乳母，經執政或他司陳狀，難以齊一。欲乞宗室表狀直於御前唐突，及差人於諸處投下，或三省、樞密院出頭者，並斷罪勒住起居，□罰俸錢。」從之。（新削。）
左諫議大夫梁燾奏：「今月二十四日，有本職公事，同右正言劉安世延和殿進呈。」蒙太皇太后宣諭：「近日行遣蔡確，只為官家及社稷，不為自家。卿等言事盡忠，太皇太后與官家總知，今後常如此方好。」上曰：「只為臣僚初時甚好，才到富貴，便須改節。」燾遂復奏曰：「小人但務姦邪，以保富貴，故多改節，惟正人事上，能始終直道，非惟補報朝廷，亦可保其富貴。」太皇太后曰：「如能以直道始終，所得富貴更是長久，尤好也。」（十八日，燾與□安詩同對，太皇已有獎諭，今兩存之。）
注 釋 【一】責授滁州團練副使「責」字原脫，據盡言集卷九論蔡確作詩譏訕事補。 【二】事關君親「關」原作「罔」，據長編紀事本末卷一○七蔡確詩謗及宋會要職官六七之一改。
【三】臣子難於輕議「臣」原作「君」，據同上二書改。 【四】處厚乃為王珪掌牋奏「牋」原作「踐」，據長編紀事本末卷一○七蔡確詩謗及宋宰輔編年錄卷九改。
【五】率斷其足筋「筋」原作「肘」，據閣本及宋史卷三二八蒲宗孟傳改。
【六】資政殿「政」原作「正」，據閣本及宋會要職官六七之四改。
【七】仍設五帝之坐及五帝五官之神位「位」字原脫，據文義補。
【八】右司諫□安詩「右」原作「左」，據本書本卷辛巳條及長編紀事本末卷一○七蔡確詩謗、宋會要職官六七之三改。下同。 【九】仍免決配「配」字原脫，據閣本及盡言集卷九論蔡確作詩譏訕事補。 【一○】臣聞賞罰者人君之大柄「罰」字原脫，據同上書補。
【一一】協力營救者「者」字原脫，據同上書補。 【一二】責建寧軍節度副使「副使」二字原倒，據宋會要職官六六之三四及宋史卷四七一呂惠卿傳乙正。 【一三】沿路州軍「路」原作「邊」，據下文及長編紀事本末卷一○七蔡確詩謗改。
【一四】如無承務郎以上「如無」二字原倒，據閣本及同上書乙正。
【一五】乞住將理「住」原作「往」，據同上書改。
【一六】乃從來常事「乃」原作「仍」，據文義改。
【一七】言者言肇賣友「友」原作「交」，據閣本及上文改。
【一八】皇帝致齋於垂拱「齋」原作「祭」，據閣本改。
【一九】則有禁暴豐財之術「術」原作「武」，據閣本改。
【二○】係奏舉者「者」原作「日」，據閣本改。