卷四百三十六
卷四百三十六 (第3/3页)
參假朝見，至門下省見宰相呂大防，諭臣二十四日面奉聖旨，兩諫議并臣所言後宮幸御，無此事者。臣自二十三日為病家居，當日上皇帝疏，至二十四日，呂大防令實錄院吏語臣，如入省，即過廳相見。臣以方病，未能入，至二十五日，又上太皇太后疏。緣臣二十五日以前，未見大防，不知已有聖旨，所以更入後來文字。今日大防面諭，乃知臣等所聞外議，盡是虛傳。陛下恕臣狂愚，不賜誅責，復蒙宣諭，令臣具悉，臣且喜且懼，不能自勝，實天下幸甚。然臣所言皇帝進德愛身，所宜常以為戒；太皇太后保護皇帝，安身正心，久遠之慮，亦願因而勿忘。今外議雖虛，亦足為先事之戒也。臣竊惟皇帝有上聖之資，方養德嚮學，涵育仁義，臣侍經左右，而有聞於道路【一一】，實懷私憂。是以不存形跡，不知忌諱，發於誠心愛上，不敢避妄言之罪。凡事言於未然，則誠為過慮；及其已然，則又無所及，雖言無益。陛下寧受未然之言【一二】，勿使臣等有無及之悔，因聞虛語，以為實戒，則四海生靈動植之類，永被其福。臣蒙□宥罪戾，無任恐懼喜幸之至。伏緣聖旨令大防諭臣，合具奏知。」貼黃稱：「大防令臣諭與本省諫官，臣退至門下後省，已諭劉安世轉諭朱光庭訖。」
其後，章惇為宰相，上語惇曰：「元祐初，太皇太后遣宮嬪在朕左右者，凡二十人，皆年長。一日，覺十人者非素使令，頃之，十人至，十人還，復易十人去，其去而還者，皆色慘沮，若嘗泣涕者。朕甚駭，不敢問，後乃知因劉安世上疏，太皇太后詰之。」惇與蔡卞謀誣元祐大臣嘗有廢立議，指安世、祖禹言為根，二人遂得罪幾死。（劉安世、范祖禹論後宮乳母事最大，而實錄都不載。舊錄不書，固也，新錄又因舊錄，止於祖禹傳略見之，誠不可解。今以安世盡言集、祖禹家傳及□□漫堂隨筆增修，附之十二月末。安世未嘗為講讀官，劉景真記其父安世云職在經筵，誤也。景真謂安世謂其兄嫂求乳母，而□□云求從嫁婢，當從景真。又景真以府司錄為章惇，而□□以為曾鎮，未知孰是，今不復書其姓名。□□又云：安世既奏疏，又入對面陳。據安世集乞早補諫官疏云：「去年十月十二日，與左司諫韓川於延和殿奏事後，凡百餘日，不得一至法座前。」此疏蓋五年正月末間所上；其論乳母，乃十二月事，然則一冬止十月十二日面對耳，□□所云蓋妄也。祖禹稱朱光庭亦有疏論列，而他書皆無所見，當考。今既刪取異論，仍并錄於後，更須考詳。范仲熊作其父祖禹家傳，具載此事，云：劉公盡言集有兩劄子，前劄子無月日，後劄子今月二十七日，給事中范某至本廳云云，亦別無當時記錄文字。據劉公之子景真追記云：「元祐中，先人任左諫議大夫，因為兄嫂求乳媼，有牙儈王其姓者，出入頗久，令求訪，踰月無所得，遂呼前責之。王謝曰：『已得一人，方欲供呈間，禁中要乳媼十人，遂取以塞責。』先人大罵曰：『此益妄耳！上猶未納后，安用此？』王又曰：『前日內東門指揮，仍於府司錄處取軍令狀，不得漏洩。』偶府司錄是一故人章惇，即飛數字詢之，章亦不敢答簡，只於紙尾批『如所論』三字。王媼之言既不妄，遂因無故不御經筵，抗疏論列，其章留中。一日，宰相呂大防已下奏事訖，將退，太母宣諭：『相公且住。近劉諫議有章疏論禁中求乳母事，此人意則甚好，但他不知耳。非是官家要，乃先帝有一二喫乳公主也。相公可諭劉諫議休入文字。』丞相對云：『自來執政無例見諫官，今呼劉安世來宣諭聖意，愈更張皇。』太母云：『卻如何止得此人文字？』丞相進云：『今范祖禹見修國史，與劉安世乃前後廳。臣間日一入史院視矒，臣亦不敢見劉安世，當令祖禹傳宣聖意。』太母連云：『甚好！』先人一日在本廳，忽報范給事來，先人循例請更衣獻茶。小吏云：『給事穿執。』又遣人以常例傳語，范公云：『請諫議亦穿執。』先人遽朝服而出，才相見，盡屏左右，仍閉閣門子，揖先公躬身聽宣。先人驚懼俯伏。云：『早來延和殿宰臣面奉太皇太后陛下聖旨宣諭，諫議所論禁中覓乳母事，乃先帝一二小公主要，更不須入文字。』先人再拜謝恩訖，與范公坐，因曰：『安世官居諫列，職在經筵，外議沸騰，考之有據，此事實係聖德之污隆，不敢緘默。如給事以經術侍帷幄，最為上所親信，莫須入一文字否？』范公云：『祖禹初不知，當與諫議同入章也。』復云：『見說禁中甚畏公此疏，再舉之事如何？』先人云：『亦須道破給事已達聖意，萬一呂相詐稱中旨，將何取證？』范公以為然，遂入後疏。」景真所記如此，然先公十二月二十三日上皇帝疏、二十五日上太母疏，蓋元祐諸公論事各不相知，先公尤謹密，不以語人，景真止記劉公事耳。至二十七日，已有宣諭，故先公第三章與劉公再奏同日上也。景真所記不及諸公，又云「早來宰臣面奉聖旨」，以此知景真不得其詳。劉公謂先公莫須入一文字，以此知先公初未嘗告劉公也。又陳左司權所記劉公之語，劉公謂先公莫須入一文字，先公云亦曾有一文字，此說恐近之。□□漫堂隨筆云：劉安世言，元祐初，為左諫議大夫，因嫁女，呼牙姥欲買從嫁婢，累呼不至。一日晚，坐廳事，姥忽至，安世責之，姥云：「累日在府司，為內東門要乳母，早來方入了。」安世驚曰：「內中何故買乳母？」時曾鎮任府司錄，急寫數字問之，鎮報云：「有之。」安世章疏上言：「王上飻幼，早近女色，非所以延壽命之福也。太皇太后保祐，不宜有此。」語甚切至。一日入對，復面陳之，宣仁曰：「兒在老身榻前閣子中寢處，當無是事。」又明日，宣仁亦語宰相呂大防曰：「相公可留。劉諫議來說與老身，究治並無此事，令放心，更不須入文字。」大防奏云：「諫官例不與宰相相見，給事中范祖禹與安世同省，臣當傳陛下之旨，使祖禹告之。」祖禹過安世傳旨，坐獻茶，安世曰：「純夫官侍從，又在經筵，此事莫也著理會否？」祖禹媿謝云：「亦上疏。」後紹聖中，章惇、蔡卞建言，元祐大臣與宣仁有廢立議，指安世、祖禹言為根，二人遂得罪幾死。紹聖六年，中書舍人任申先述其父伯雨言，蔡卞疏乃謂當時禁中為高族雇乳母。又云：蹇序辰言章惇謂序辰曰：「哲宗紹聖初語惇云：『元祐初，朕每夜只在宣仁寢處前閣中寢處，宮嬪在左右者凡二十人，皆年長者。一日，覺十人非尋常所用者，移時，又十人至，十人還，復易十人去，其去而還者，皆色慘沮，若嘗泣涕者。朕甚駭，不敢問，後乃知因劉安世章疏，宣仁詰之。』」劉安世言行錄云：宣仁因安世上疏，始窮詰其事，乃知雇乳母者為劉氏也，宣仁怒而撻之，由是劉氏深怨望安世。其後專寵，孟后幽廢，正位中闈，是為昭懷皇后。按他書未有即以此為昭懷者，事當考。言行錄，維揚馬大年所編次也。）
御史中丞梁燾言：「臣愚嘗求世務之急，得諸導洛通汴之實，始聞其說則可喜，及考其事則可懼。竊以廣武山之北，即大河故道，河常往來其間，夏秋漲溢，每抵山下。舊來洛水至此，流入於河，後欲導洛，以趨汴渠，乃乘河未漲，就嫩灘之上，峻起東西堤，闢大河於堤北，攘其地以引洛水，中間缺為斗門，名通舟楫，其實盜河水以助洛水之淺涸也。洛水本清，而今汴常黃流，是洛不足以行汴，而所以能行者，附大河之餘波也。增廣武三埽之備，竭京西所有，不足以為支費，轉運司每干於朝廷，朝廷不得不為之應副。竊計自緣清汴之費，其失無慮數百萬計，從來上下習為欺罔之奸，朝廷惑於安流之說、稅屋之利，恬然不以為慮。而殊不知新沙疏弱，力不能制悍河，水勢一薄，則氾濫潰散，將使怒流循洛而下，直冒京師，其患可勝言耶！此其大可懼者。是甘以數百萬日增之費，養異時京師萬一之患，亦已誤矣。夫歲傾重費以坐待其患，何若折其奔衝，以終除其害哉？為今之計，宜復為汴口，依舊引大河一支，啟閉以時，還祖宗百年以來潤國養民之賜，誠為得策。汴口復成，則免廣武傾注，以長為京師之安；省數百萬之費，以紓京西生靈之困；牽大河水勢，以解河北決溢之災；便東南漕運，以蠲重載留滯之弊；時節啟閉，以除蹙凌打凌之苦；通江、淮八路商賈大舶，以供京師之饒。為甚大之利者六，此不可忽也。惟拆去兩岸舍屋，盡廢僦錢，為害者一而甚小，所謂損小費以成大利也。臣之所言，特其大略耳。至於考究本末，措置纖悉，在朝廷擇通習前後之臣付之，無牽浮議，責其成功。伏望聖慈面詔大臣，商擇而施行之，事繫國體，願留宸念。」貼黃：「京岸舍屋最多，以其背隔街面，居民不便於經紀，往往不肯住賃，即今十空五六。京城之外，下至泗州，鴜造漸少，每至一州縣或店鎮方有，亦不至多。若行拆去，雖是目下廢卻所僦房錢，卻向去商賈通行，有所納稅錢，可以增補。方商旅未行之時，或致數少；久之，大船重載入汴，所得數倍之益。竊聞今年指揮閉口，因此便可施行，一面選委文武官一兩員，熟舊日汴口利害者，相度來春撥口，約度分數放水，則雖未開展河道，存留即今兩岸舍屋恐未至妨事，亦乞委之相度。洛口雖云經冬行運，其實水淺易凍，又置打凌兵士，虛費錢糧，終是饑凍，逐年死亡者極多。每至凍合，凌蹙岸決，民田被害，又流既淺，船小載輕，其害非一，公私阻滯。今遇開黃河閘口，放水入清洛，即舟船方行得一番，閘水已盡，船復留滯，此可見洛水淺澀，無濟於行船也。自興導洛司，比舊汴口增使臣不少，添埽兵甚多，調發急夫頻併，結買梢草浩瀚，人力困弊，又其害之甚者。」
燾又言：「臣近論奏汴、洛利害，乞復為汴口，誠以廣武隄埽不足兼恃，大河萬一不禦，則首為京師之憂。訪聞開汴之時，大河曠歲不決，鴜汴口析其三分之水，河流常行七分也。自導洛而後，頻年屢決，雖洛口竊取其水，率不過一分上下，是河流常九分也。猶幸流勢臥北，故潰溢北出。自去歲以來，稍稍臥南，此甚可憂，而洛口之作，理須早計也。竊以開洛之役，其功甚小，不比大河之上，但闢一百餘步，即可以通水三分，不但永為京師之福，又減河北屢決之害。兼水勢既已牽動，在於回河，尤為順便。議者以為不獨孫村之功可成，水勢既順，澶州故道，亦有自然可復之理。伏望睿慈斷以不疑，出臣前章，面詔大臣與本監及知水事者，按地形高下、水勢利害，先具圖說，庶知臣言不妄。」（紹聖三年正月十七日，李仲送吏部，仲嘗建議先復置汴口，廢清汴故也。仲云：「自置汴口，到今十餘年。」按：清汴始於元豐二年三月二十一日，成於六月十七日。自元豐二年至元祐三年，凡十年。仲云十餘年，則當是四年也。梁燾乞依舊開汴口，不知是何時。燾云：「竊聞今年指揮閉口，因此便可施行。」又云：「牽動水勢，於回河尤為順便。」紹聖二年正月十三日，宋用臣云：「自元祐二年，每冬深輒閉汴口。」按：二年冬，燾不在諫院；三年冬【一三】，亦不在諫院；四年二月，乃復為左諫議；十月，改中丞。燾乞依舊開汴口，當是四年冬為中丞時也。燾又云：「去歲以來，水勢臥南，若開汴口，既可牽動水勢，於孫村修河尤為順便。」修孫村河，四年正月罷之，八月，復置修河司，然則燾云云，必在四年冬。今附年末，更徐考之。紹聖元年十二月二十七日，蔡京言：「自元豐二年至元祐元年，八年之間，不曾閉汴口。」然則閉口必在二年冬也，更詳考之。玉牒：元祐五年十月癸巳，導河水入汴。玉牒有此，他書並無。曾布嘗曰：「元祐欲廢清汴，下河陽相度。布時知河陽，賴以不廢。」布自太原責河陽，在五年正月二十四日；自河陽改青州，在十二月二日。）
是歲，宗室子賜名、授官者五十一人，斷大辟五千四百五人。 注 釋
【一】若係小使臣「係」原作「使」，據范太史集卷一八論大使臣持服狀改。
【二】偶以礙格「以」原作「似」，據閣本及宋會要職官二四之一一改。 【三】如有未習詩賦舉人「有」字原脫，據宋會要選舉一五之二五補。 【四】不得過解額三分之一「解」字原脫，據宋會要職官一五之二六補。
【五】元祐二年十一月十二日「十二」原作「十三」，據正文改。
【六】外十里兩不耕「兩」原作「多」，據活字本及本書卷四三七元祐五年正月己丑條注文改。
【七】接對臣下日日如一「接」字原脫，據范太史集卷一八乞進德愛身疏補。
【八】四十二年之間「二」原作「三」，據同上書改。
【九】嗣登大位「嗣」字原脫，據同上書補。 【一○】宗社無疆之福「疆」原作「彊」，據范太史集卷一八上太皇太后乞保護皇帝聖體疏改。 【一一】而有聞於道路「有」字原脫，據范太史集卷一八謝宣諭劄子、宋史卷三三七范祖禹傳補。
【一二】陛下寧受未然之言「然」原作「為」，據同上二書改。
【一三】三年冬「三」原作「二」，據閣本、活字本改。