卷四百四十四
卷四百四十四 (第3/3页)
，及額而止，如此不過十年，自當消盡。雖稍似稽緩，而見在吏知非身患，則各自安心，事乃為便。執政以為然，遂申尚書省，乞取諸司兩月生事【一八】。而吏人不知朝廷意，皆疑懼莫肯供，遂再申乞牓示諸司，使明知所立吏額，候他日見闕不補，非法行之日徑有減損。時元祐二年十一月也。後數月，諸司所供文字皆足，因裁損成書，以申三省。左僕射呂大防得其書大喜，欲此事必由己出，將別加詳定，而三省諸吏皆不能曉，無可委者。任永壽本非三省吏也，為人精悍而猾，嘗預元豐吏額事【一九】，適以事至三省，獨能言其曲折。大防悅之，即於尚書省創立吏額房，使永壽與堂吏數輩典之【二○】。凡奏上、行下，皆大防自專【二一】，不復經由兩省。一日，內降畫可二狀付中書：其一裁定宗室冗費，其一吏額也。省吏白中書侍郎劉摯，（三年四月六日，摯自左丞遷中侍，錄黃誤下當在此後，不必此時也。四年十一月十七日，自中侍改門侍。）請封送尚書省，摯曰：「常時文書錄黃過門【二二】，今封送，何也？」對曰：「尚書省以吏額事，每奏入，必徑下本省已久，今誤至此。」摯曰：「中書不知其他，當如法令。」遂作錄黃。永壽見錄黃，愕然曰：「兩省初不與，乃有此耶？」即稟大防，乞兩省各選吏赴局，同領其事。大防具以語摯【二三】，摯曰：「中書行錄黃，法也，豈有意與吏為道地？今乃使就都省分功，何耶？」他日，大防又持奏矒示摯曰：「吏額事本欲謹密而速，故請徑下，然未經立法，欲三省同奏，依致仕官文書法。」致仕官法者，近制以臣僚疾病請致仕，多緣經歷迂滯，不及被受而亡，故立法：文書雖三省簽入，而直付都省。摯曰：「此非其類也，當聚議。」明日，大防復出奏矒謂摯曰：「勢不可不爾。」摯乃從之。吏額事尋畢【二四】，永壽等推恩有差，議者皆指為僥倖。永壽急於功利，不顧後省前已得旨，又嘗牓示諸司，更勸大防即以立額之日裁損吏員，仍以私所好惡，變易諸吏局次，凡近下吏人惡為上名所壓者，即撥出上名於他司；凡閑慢司分欲入要地者，即自寺、監撥入省曹。吏被排斥者紛然詣御史臺訴不平，臺官因言：「吏額事在後省，成就已十八九，永壽等攘去才數月，而都司擅擬優例，冒賞徇私，不可不懲。」諫官繼以為言，章數十上。永壽等既逐，而吏訴祿額事終未能決。蘇轍時為中丞，（轍為中丞，在五月二十一日；改尚書右丞，在六年二月二日。）具言後省所詳定皆人情所便，行之甚易，而吏額房所改皆人情所不便，極難守，且大信不可失，宜速命有司改從其易，以安髃吏之志。大防知觽不伏，徐使都司再加詳定，大略如轍前議行之。（此據蘇轍遺老傳、龍川略志【二五】、欒城集第四十四卷奏議、劉仿王知常所編劉摯行實增修，仍各具注於後。蘇轍龍川略志云【二六】：「予為中書舍人，與范子功、劉貢父同詳定六曹條例，子功領吏部。元豐所定吏額，主者苟悅髃吏，比舊額幾數倍，朝廷患之，命量事裁減，已再上再卻矣。予偶坐局中，吏有白中孚者進曰：『吏額不難定也。中孚昔嘗典其事，知弊所在。』予曰：『其弊安在？』中孚曰：『昔流內銓，今侍郎左選也，事之最煩，莫過於此矣。昔銓吏止十數，而今左選吏至數十，事不加舊，而用吏至數倍者，昔無重法、重祿，吏通賕賂，則不欲人多，以分所入，故竭力辦事，勞而不辭；今行重法，給重祿，賕賂比舊為少，則不忌人多，而幸於少事，此吏額多少之大情也。舊法：日生事以難易分七等，重者至一分，輕者至一釐以下，積若干分為一人。今試抽取逐司兩月事，定其分數，若比舊不加多，則吏額多少之限無所逃矣。』予曰：『汝言似得之矣。』即以告屬官，皆莫應，獨李之儀曰：『是誠可為也。』即與之儀議曰：『此髃吏身計所係也，若以分數為人數，必大有所損，將大致怨愬，雖朝廷亦將不能守。』乃具以白宰執，請據實立額，俟吏之年滿轉出，或事故死亡者不補填，及額而止，如此不過十年，自當消盡。雖稍似稽緩，而見在吏知非身患，則各自安心，事乃為便。諸公以為然，遂申尚書省，乞取諸司兩月生事。而吏人不知朝廷意，皆莫肯供。遂再申乞牓諸司，使明知所立吏額，候他日見闕不補，非法行之日徑有減損。如此，數月之閒，文字皆足，因裁損成書，以申三省。時左相呂微仲也，極喜此事，以問三省諸吏，皆不能曉。有任永壽者，本非三省吏也，嘗預元豐吏額事，以事至三省，能言其意。微仲悅之，即於尚書省立吏額房，使永壽與堂吏數人典之。小人無遠慮而急功利，即背前約，以立額日裁損吏員。復以私所好惡，變易諸吏局次，凡近下吏人惡為上名所壓者，即撥上名於他司；凡閒慢司分欲入要地者，即自寺、監撥入省曹。凡奏上、行下，皆微仲專之，不復經由三省。法出，中外紛然。微仲既為臺官所攻，稱疾在告，而永壽亦以恣橫贓汙狼籍，下開封府推治。府官觀望，久不肯決，至宣仁后以為言，乃以徒罪刺配。久之，微仲知觽不伏，徐使都司再加詳定，大略依本議行下。」轍所記呂大防稱疾在告，不知在何時。八月，劉摯求出，大防相繼亦求去，然大防稱疾在告，必在摯求去前也。按：轍為中丞，在五年五月二十八日；任永壽坐受任中立贓決配，在六年五月十八日。龍川略志云：「微仲為臺官所攻，稱疾在告，而永壽亦以恣橫贓汙狼籍，下開封府推治，府官觀望，久不肯決，至宣仁后以為言，乃以徒罪刺配。久之，吏額乃從轍議。」則從轍議必在六年五月後也。既不得其的月日，且以轍議附五年六月末，并別敘吏額曲折于此。八月一日，劉摯遂求去，蓋與吏額事相關也。四月八日，大防與同列皆以旱求免，轍所稱在告，當非此時，稱疾必是六年五月九日也。范百祿傳云：「為吏部侍郎兼詳定省、寺敕令，患吏胥猥□，議加澄汰。宰相呂大防遽欲廢其半，百祿曰：『失職者觽，法必不行，莫若以漸銷之，自今犯法及死亡者皆不補，不數歲，所減過半矣。』大防不從。」按：蘇轍自敘吏額事【二七】，蓋轍代百祿領此，此議未必自百祿出，今不取。元祐元年二月六日，詔三省：「元豐八年九月十八日後來增置職級，逐省從上各留錄事、都事兩人，後永為定額，更不得增置。其以次合遞遷之人依舊外，餘并罷。」此蓋吏額事，但不知何時復委後省別加詳定，當檢。劉仿等編摯行實云：「摯為中書侍郎，一日，降畫可二狀：其一裁定宗室□費，其一裁定六曹吏額。房吏請封送尚書省，摯曰：『常時文書錄黃過門，今封送，何也？』對曰：『尚書省以吏額事，每奏入，必徑下本省已久，今誤至此。』摯曰：『中書不知其他，當如法令。』遂作錄黃。初，尚書令史任永壽精悍而猾，與三省吏不相能，數以姦弊本末告諸宰執，右僕射呂大防深然之。是時，戶部裁節□費，後省裁定吏額，皆逾年未就，大防盡取其事，置吏額房於都省，射司空府為局，召永壽輩領之，次第就緒矣。至是，永壽見錄黃，愕然曰：『兩省初不與，今乃有此耶？』即稟大防，命兩省各選吏赴局，同領其事。大防具以白摯，摯曰：『中書行錄黃，法也，豈有意與吏為道地？今乃使就都省分功，何耶？』他日，大防又持奏稿示摯曰：『吏額事本欲謹密而速，故請徑下，然未經立法，欲三省同奏，依致仕官文書法。』致仕官法者，近制以臣僚疾病請致仕，多緣經歷迂滯，不及被受而亡，故立法：文書雖以三省簽入，而直付都省。摯曰：『此非其類也，當聚議。』明日，大防出奏稿示摯曰：『勢不可不爾。』摯曰：『諾。』其事尋畢，永壽積勞補官，時忱、蘇安靜、時惲皆遷有差。於是外議諠然不平，臺諫交章論列，謂事在後省，成就已十八九，永壽等攘去才兩月，而都司擅擬優例，(都司擅擬優例，當在四年十二月末、或五年正月閒，據劉安世第三章云；正月二十三日敕，具載時忱等恩例，然則必在正月也。)冒賞徇私，章數十上。大防不懌，而摯已遷門侍，(摯遷門侍，乃四年十一月十七日。)每於上前開陳吏額本末，曰：『此皆被減者鼓怨，言者風聞過實，不足深罪。』大防亦語客曰：『使上意曉然者，劉門下力也。』然而士大夫趨利者交攻其事，謂大防與摯且有隙，於是造為朋黨之論。摯語大防曰：『吾曹心知其無他，然外論如此，非朝廷所宜有，願少引避。』大防曰：『行亦有請。』是歲八月一日，奏事畢少留，奏曰：『臣久處近列，器滿必覆，願賜骸骨，避賢者路。』既退，連上章，出就外第，期必得請。上遣中使召摯入對，太皇太后諭曰：『侍郎未得去，須官家親政然後可去。』使者數輩趣入視事，摯不得已受命。未幾，大防辭位，亦不許。明年，摯繼為宰相。六年二月，不滿歲，前日洶洶者在言路，詆摯，摯竟去位，朋黨之論遂不可破，蓋其本末如此。」摯新傳大略刪取此，此劉仿、王知常所編摯行實也。行實蓋崇寧元年正月葬時所作。宣和四年七月，劉安世作劉摯文集序云：「公在中書，一日，內降畫可二件：其一裁節宗室□費，其一減定六曹吏額。房吏請封送尚書省，公曰：『常時文書錄黃過門，今封送，何也？』對曰：『尚書省以吏額事，每奏入，必徑下本省已久，今誤至此。』公曰：『中書不知其他，當如法令。』遂作錄黃。初，尚書令史任永壽精悍而猾，與三省吏不相能，數以姦弊告諸宰執，呂丞相大防信任之。時戶部裁節浮費，後省裁定吏額，皆經年未就，呂丞相專權狠愎，盡取其事，置吏額房於都省，射司空府為局，召永壽輩領之，未嘗謀及同列也。永壽見錄黃，愕然曰：『兩省初不與，今乃有此！』即稟丞相，命兩省各選吏赴局同領其事，以是白公。公曰：『中書行錄黃，法也，豈有意與吏為道地？今乃使就都省分功，何耶？』是日，又持奏稿，以丞相指稟公曰：『吏額事本欲謹密而速，故請徑下。然未經立法，欲三省同奏，依致仕官文書法。』公曰：『此非其類也，更當聚議。』明日，呂相又袖稿厲色示公曰：『勢不可不爾。』公不欲立異，勉應曰：『諾。』其後事畢，永壽以勞進官，時忱、蘇安靜、時惲皆遷秩有差。於是外議諠然不平，臺諫交章論列，以謂事在後省，成就已十八九，永壽等攘去才兩月，而都司不用司勳格，擅擬優例，冒賞徇私，章數十上。時公已遷門下，每於上前開陳吏額本末，此皆被省者鼓怨，言者風聞過實，不足深罪。呂丞相亦以語客曰：『使上意曉然者，劉門下力也。』然自此怨公益甚，陰謀去之，遂引楊畏在言路，諫官疏其姦邪反覆，章十餘上，竟不能回。士大夫趨利者纶纶交攻其事，於是朋黨之論起矣。公語丞相曰：『吾曹心知無他，然外議如此，非朝廷所宜有，願少引避。』丞相曰：『行亦有請。』是歲八月一日，奏事畢少留，奏曰：『臣久處近列，器滿必覆，願賜骸骨，避賢者路。』上遣中使召公入對，太皇太后諭曰：『侍郎未可去，須官家親政，然後可去。』使者數輩趣入視事，公不得已受命。頃之，呂丞相亦求退，不許。明年，公繼為丞相，不滿歲，前日纶纶者在言路，詆公，竟去位。朋黨之論遂不可破，其本末如此。」「事在後省，成就已十八九，而吏額房攘去才兩月，都司擅擬優例」，按：摯自三年四月為中侍，四年十一月十七日，乃遷門下侍郎。如劉仿等所言「都司擅擬優例」，約度在五年正月，所稱「兩月」，則吏額創建當在四年十一月初或十月末也。蘇轍遺老傳、龍川略志及奏議：「二年十一月九日得旨依所申，出牓曉示逐司，自此數月之閒，文字皆足，因裁損成書申三省，左僕射呂大防遂創吏額房。」不知創吏額房果是何時。大防三年四月始為左僕射，創吏額房必在四月後，即與劉仿等所云「吏額房攘去才兩月」殊不合。以意約度，大防雖以三年四月為左相，摯亦以三年四月為中侍，其創吏額房不必在此時，或於四年始創吏額房，但不得其日，要不必在四年十月末、十一月初也。蓋劉仿等既云「才兩月」似太迫，而蘇轍云「數月之閒即成書申三省」又愈迫，恐俱未然，須詳考之。錄黃誤下中書，亦不得其時，既與裁定宗室□費同下，按裁定□費置司乃三年閏十二月八日詔，其誤下錄黃必在四年十一月十七日摯未遷門侍以前，顧不知果是何月耳，此又足明創吏額房不在三年決也。後得劉摯日記，載吏額房事甚悉，錄黃誤下乃四年秋八九月閒，今別見五年八月十八日庚戌。年復改易先所述者，俱存兩說，亦自有例云。）
注 釋 【一】開封府推官王詔近附府界諸縣催斷合該疏決公事「附」字在此費解，據文義，疑為「赴」字之誤。
【二】又使巴烏陰制其內「巴烏」，閣本作「轄戩」，即瞎氈之異譯，疑是。
【三】自家會投漢去「會」原作「偉」，據閣本改。
【四】地近而形勢便「形」字原脫，據閣本補。
【五】伏乞朝廷檢會臣累狀及今奏事理「廷」原作「延」，據閣本改。
【六】蘇轍十二月十四日劾上官均云云可考「劾」原作「初」。案：蘇轍彈奏上官均，見本書卷四五二元祐五年十二月甲辰（十四日）條，蓋劾均主張「邊事當聽邊臣」，實主范育議。此段乃范育奏疏，而李燾以蘇轍劾上官均疏作注，因育、均事相關也。「初」顯為「劾」之誤，故改。
【七】使者既已及境「及」原作「反」，據閣本及欒城集卷四二乞罷熙河修質孤勝如等寨劄子改。
【八】以為今城本漢屯田舊地「今」，同上書作「金」。
【九】六月二十八日「六月」原作「九月」。據本書本卷辛酉條，范育自知熙州除戶部侍郎、葉康直改知熙州乃六月辛酉二十八日。「九」顯為「六」之誤，故改。 【一○】及李憲違命「及」原作「又」，據欒城集卷四二再論熙河邊事劄子改。
【一一】劉曄「曄」原作「煜」，據閣本及上引欒城集、三國志卷一四魏書劉曄傳改。
【一二】內則使邊臣知賞罰尚存「則」字原脫，據閣本及欒城集卷四二再論熙河邊事劄子補。 【一三】一路騷然「一」原作「二」，據同上書改。 【一四】甲頭火長之類增三分之一「長」原作「夫」，據欒城集卷四六論雇河夫不便劄子及下文改。
【一五】散與無根之人「與」字原脫，據同上書補。
【一六】於大理寺撥任永壽親情任中立等十人入考功之類是也「也」原作「出」，據閣本及欒城集卷四三論吏額不便二事劄子改。
【一七】以待新法吏人則可「新」原作「選」，據同上書改。
【一八】乞取諸司兩月生事「司」原作「州」，據長編紀事本末卷九九朋黨、龍川略志第五議定吏額改。
【一九】嘗預元豐吏額事「吏額」二字原倒，據閣本及同上二書乙正。 【二○】使永壽與堂吏數輩典之「堂」字原脫，據龍川略志第五議定吏額補。 【二一】皆大防自專「專」原作「轉」，據閣本及同上書、長編紀事本末卷九九朋黨改。
【二二】常時文書錄黃過門「常」原作「當」，據本段注文及本書卷四四七元祐五年八月庚戌條改。
【二三】大防具以語摯「語」原作「請」，據長編紀事本末卷九九朋黨改。
【二四】吏額事尋畢「事」字原脫，據閣本、活字本補。
【二五】龍川略志「略志」二字原倒，據下文乙正。下同。
【二六】蘇轍龍川略志云「略志」原作「別志」。案：下述文字載於龍川略志第五議定吏額，而不載於龍川別志，故改。下同。
【二七】蘇轍自敘吏額事「敘」原作「敕」，據閣本改。