卷四百四十八
卷四百四十八 (第3/3页)
之。
丁亥，河北轉運判官陳佑之罷兼權北外都水丞。提舉河北糴便糧草鄭佑罷提舉照管深州并焦家山公隄道。右宣德郎孫迥知北外都水丞，提舉北流，（十月十二日又書新提舉出賣解鹽孫迥知濮州，則是此日差除，旋改易也。當考。）右宣德郎李偉權發遣北外都水丞，提舉東流，同共提舉北京黃河地分，仍那移兩河人兵物料。
己丑，如京使、前福建路都監周士隆為左藏庫副使，令吏部添差充京西州軍監當差遣。坐知誠州日創建堡寨，招納溪峒蠻人，希冒功賞，及福建罷任，違條擅不赴闕，徑歸本貫。故有是命。
樞密院言：「秦鳳等路提點刑獄游師雄奏，親詣質孤、勝如堡體量，西賊五千餘人攻毀兩堡，其日煙霧，不見烽火，勝如堡有橫空地道，因此保全，守據人祇有三人傷中，又緣巡檢計守義執西賊四人，所有質孤堡四人為西人所殺。巡檢王亨自合預行約束，告示守據人，勢力不敵，即許回避，管當東關堡白遇、劉文珪，亦不預行隄防，頗涉慢易。」詔王亨特降一官，展一期敘。白遇、劉文珪各特展二年磨勘。勝如堡使臣執到西賊四人，特免責罰。熙河蘭岷路經略使范育、知蘭州种誼，并特放罪。 辛卯，詔前任執政官應檢舉丁憂者，持服月日，許通理期限。其罷執政官後因事落職降官，令中書省依條施行，責授散官。
正議大夫、天章閣待制致仕楚建中卒。
御史中丞蘇轍言：「臣近再論唐義問處置渠陽邊事乖方，致渠陽蠻寇賊殺將吏，乞早黜義問以正邦憲，更選練事老將，付以疆埸。經今多日，不蒙施行。訪聞執政止以臨敵易將兵家所忌為說，雖知義問處置顛錯，至覆軍殺將，猶復隱忍，不即遣代。比雖遣衡矩往視，然矩凡人，未曾經練戎事，何益於算？徒引歲月，坐致邊人肝腦塗地，臣甚惑之。謹按義問所為，蓋全不曉事，留在邊上一日，即有一日之害。昔趙任廉頗，以趙括代之則敗，秦任王齕，以白起代之則勝。蓋臨敵易將，顧代者何人耳！今執政乃以虛文藉口，終能庇之，遠人何辜，日被塗炭？若非陛下哀矜四方，亟命賢將往代，則臣恐陷害生靈，未有已也。兼臣訪聞渠陽諸夷，蟠踞山洞，道路險絕，中國之人入踐其地，雖跬步不得其便。昔郭逵知邵州，困於楊光僭，李浩從章惇自沅州入，過界即敗。逵、浩皆西北戰將，然並有敗無成者，地形不便也。今聞朝廷已指揮諸道發兵，數目不少，然將非其人，臣恐既不知戰，又不知守，老兵費財，漸致腹心之患，深可慮也。今朝廷欲棄渠陽，然其中屯戍兵民，不下數千，義無棄之，俾為魚肉。要須略行討定，使知畏憚，肯出渠陽兵民，然後為可。臣訪聞湖南、北士大夫皆言髃蠻難以力爭，可以智伏，欲遣閒諜招誘，必用土人，欲行窺伺攻討，必用土兵舍此而欲以中國強兵敵之，雖多無益，然此可使智者臨事制置，難以遙度也。臣前者嘗以觽人言謝麟屢經蠻事，頗有勞暛，乞行委任。朝廷置而不用者，蓋必有賢于麟者，惟乞速遣，以紓邊鄙之患。至於義問決無可望，幸陛下無疑也。臣又聞渠陽諸夷，與宜州髃蠻相接，宜蠻部族觽多，若與渠陽諸夷合謀作過，勢益昌熾，猝難翦滅，亦乞指揮廣西豫行招撫。雖不得其用，但勿與協力，亦不為無益矣。」（轍前奏在八月二十四日。）
是月，御史中丞蘇轍言：「臣伏見大河北流，經營十年，以成河道。每年夏秋汎溢，孫村地形低下，漲水東出，因此張問等輩欺罔朝廷，建為回河之議【七】。自是北京生靈懷魚□之憂，日夜求遷徙之計。監司守臣及敕遣使者皆言其不便，朝廷亦知其難矣。而去歲八月，宣德郎李偉輒敢獻言，欲閉塞北流，回復大河，力排觽議，僥倖萬一，私覬功賞。朝廷為之置修河司，調發民夫，徱刷役兵，差文武官吏收買梢茭，百廢并舉。河北、京東西路公私為之騷動，萬口一詞，知其無成。上賴陛下聖明，照知利害，然猶未盡罷其役。始令且開減水河，次因旱災，令權罷修河，放散夫役。然修河司依前不罷，李偉仍提舉東流故道。後因給事中范祖禹封還敕命，尋奉四月五日聖旨，李偉差遣候過漲水檢舉取旨。臣訪聞是時大臣面許陛下，埙求得一人可代偉者，即令偉罷去。夫偉以欺君動觽，害及數路，據法即日當誅竄以謝天下，今乃遷延至此。況有前件聖旨，必非虛言，理當檢舉施行，以信大臣前說。今漲已退，而偉終不罷。據今月三日聖旨，止是依□安持等所請，候霜降水落，從北外丞司相度，將梁村口至孫村河身內妨礙處，取豁擗掠，候冰凍消釋，相地形順便，隨宜開導，務令深闊，釃為二渠。臣詳觀安持等說，蓋猶挾姦意，觀望朝廷，欲徐為興動大役之計，以固權利。不然，但略行開撥口地，則北外丞司自可辦事，自不須復存修河司，仍留李偉，使時進姦謀，以敗大計也。以臣觀之，修河司若不罷，偉若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居。伏乞指揮大臣，速罷修河司，及檢舉前敕，流竄李偉，以正國法。」貼黃稱：「臣觀大河北流，北京在其東，軍民倉庫所在，河朔之都會也。昔人遠為漲溢之備，於其西岸開三河門，使漲水西流於空閑之地，至館陶合入河身，故北京可無大患。今自李偉等閉塞三河門【八】，築截河馬頭、止水鋸牙，激水東向，仍於東岸第三、第四、第七鋪，開撥河道，恣令漲水灌注北京之上。今歲八月，漲水東流，幾與北京簽橫隄平，南望瀰汎五十餘里。是時北京申若雨不止【九】，風不定，本京必致疏虞。今偉等申請，皆沒此目前實害，而深言北流深、瀛汎浸之害，以為不可不存東流，以分減水勢。據今年深、瀛等州隄防新復，未甚高厚，然皆不至決溢。若將來歲歲增築，使與從前河隄相若，加以海口深快，漲水不得停留，縱有小溢【一○】，必不至深害，雖無東流，未為患也。故臣以為偉等皆妄言，苟欲自便耳。若不斥去，則邪說無窮，正論無由得伸，最河防之巨蠹也。」
注 釋
【一】使上對論事「對」原作「封」，據欒城集卷四五乞再舉臺官狀及漢書卷六○杜欽傳、卷八五谷永傳改。
【二】朝散大夫郭燍為刑部郎中「中」字原脫，據閣本及下文補。
【三】降至守闕軍將者免降「闕」原作「關」，據閣本改。
【四】又論兢嘗為瀛洲學士「洲」原作「州」，據閣本改。
【五】外議推求其端「端」原作「論」，據閣本改。
【六】勘會請給糧料院專管勾只得拖歷批勘「會」下原衍「結」字，「料」原作「科」，據宋會要職官二七之一五刪改。又，宋會要本句作「勘會請給糧料院審計司只得拖曆批勘」。
【七】建為回河之議「回河」原作「河北」，據欒城集卷四五乞罷修河司劄子改。
【八】今自李偉等閉塞三河門「閉塞」原作「閑空」，據同上書改。
【九】是時北京申若雨不止「申」原作「中」，據同上書及閣本改。 【一○】縱有小溢「小」原作「水」，據同上書改。