卷四百六十一
卷四百六十一 (第2/3页)
，中無所愧，而於二聖眷待獎與之意【三】，則似不終。竊惟天地父母之愛，亦必悔之。伏乞檢會前奏，速除一郡，此疏即乞留中，庶以保全臣子。」貼黃稱：「臣前在南京所奏乞留中一狀，亦乞更賜詳覽施行。」又貼黃稱：「臣從來進用不緣他人，中外明知獨受聖眷，乞賜保全，令得以理進退。若不早與一郡，使臣不免被人言而出，天下必謂臣因蒙聖知，故遭破壞，所損不細矣。」
又貼黃稱：「臣未請杭州以前，言官數人造作謗議，皆言屢有章疏言臣，二聖曲庇，不肯降出。臣尋有狀乞賜施行，遂蒙付外。考其所言皆是羅織，以無為有，只如經筵進朱雲故事，云是離間大臣之類，中外傳笑，以謂聖世乃有此風。今臣若更少留，必須韑拾似此等事，雖聖明洞照有無，而黨與既觽，執奏不已，則朝廷終難違其意，縱未責降，亦須出臣。勢必如此，何如今日因臣親嫌之請，便與一郡，以全二聖始終之恩。若聖慈於臣眷眷不已，不行其言，則又須騰謗以為二聖私臣，曲行庇蓋。臣既未能補報萬一，而使浮議上及聖明，死有餘罪矣。伏乞痛賜憫察，早降一郡。」 甲子，戶部奏：「立役人差出五百里外借食錢法，違戾者令提刑司檢察。」從之。（舊錄特詳，今從新錄。） 乙丑，宰臣呂大防等言：「納后儀注，昨兩制、禮官集議，各言所見，皆有典據，今日恐難盡行。臣等尋已參酌修定進入。」太皇太后曰：「前議已曾省覽，其間有可行者，有不可行者，蓋取其便於近事，不必拘泥古昔也。」大防等曰：「誠如聖諭，欲望明示可否。然長秋久未建立，中外極不遑安，不審內中已有定議否？外間以為在京臣僚之家皆蒙取索家狀，惟高、向二族獨未取索，觽議深以為鬱。」太皇太后曰：「采擇近十餘家，猶未有契合者，高家不聞有人，向家亦曾取索，尚未供到。然此非小事，固難輕議。」大防等曰：「太皇太后深自損抑，聖慮高遠，固非臣等所能擬議。然為國家計，則自當付之公議。況自古選后多出勳戚之門，漢之陰、鄧是也，而當時亦不以為嫌。望早降聖旨下二家依例供進。」太皇太后曰：「若是神宗皇帝時，則無所不可。今若自詔外家，誠亦非便。」大防等曰：「今禮物悉備，惟太皇太后脫□小嫌，特留聖旨，使大婚早定，下慰四海之望。」太皇太后曰：「待更相度。」大防等曰：「臣等不勝願幸。」（八月二日，宣諭二族無可者。）
寶文閣待制、知應天府曾肇、起居郎孫升，並為中書舍人。翌日，劉摯謂王巖叟曰：「肇除命幾閣住。若值韓元伯【四】必封還，賴值孫君孚。」元伯，川字；君孚，升字也。巖叟曰：「君孚與肇親，又肇嘗為君孚行詞甚美。」因謂摯曰：「何故復進此人？」摯曰：「不欲添兩制，故用舊人耳。」巖叟曰：「若求正人，從下添有何不可？」摯曰：「如此豈不佳，顧正人難得。」巖叟曰：「求之必有。」後十數日，肇卒罷。
集賢校理、國子司業、兼侍講孔武仲為起居郎，祕閣校理、徐王府翊善陳軒為起居舍人，太常少卿豐稷為國子祭酒，左朝奉大夫、知晉州盛陶為光祿少卿。
陶與劉摯同年，自舉子相從。劉摯常論陶熙寧末為御史，每事必言之，而志不堅果，應數而已。久之去，通判隨州、瀛州，代還，落寞不得調甚久。摯時自右司得罪，數相見，自云與蔡確、王安禮善，冀有獲焉。摯勉令至吏部，自不妨堂除，陶不肯。又久之，乃得太常博士，元豐六年也。八年，摯自滑州還朝，陶為省郎，相次為右司。元祐三年冬為侍御史。明年，蔡確事起，陶雖有一章，意持兩端，陰欲右確，改太常少卿，諫官論擊之去，知汝州，一年改晉州，遂召以今任。陶儒雅有文行，而心喜進畏患，故不能彊有立，在臺日為李常、翟思、王彭年、趙挺之輩所制，外又為彭汝礪所咻，故志不伸。蓋陶性和善，可與為是，亦可與為非，非全不知理者，要之善人君子也，若用之文詞之任為宜，惜乎其將老矣。（此據劉摯八月二十八日所記增入。陶初除少常時。）
祕閣校理、工部員外郎張舜民為左司員外郎，左朝奉郎溫益為工部員外郎，左承議郎曹輔為職方員外郎。 中書舍人韓川言：「太子太保致仕張方平依前太子太保，充宣徽南院使致仕。臣聞宣徽使之名，祖宗以寵勳臣，班資恩數與現任執政均，與樞密副使、同知樞密院事尤切相等，而皆未嘗令帶以致仕。且文武異列，不合混并。宣徽使，武官也；太子太保，文官也。豈可使官號混淆？合從改正。」詔依前旨行下。劉摯謂：「方平舊嘗為宣徽院使，以官制罷宣徽院，後因覃恩，轉太子太保，落宣徽使。前年復置宣徽院，近已除馮京為使，故復還方平。川乃云：『文官不得兼武官。』又云：『徽使比樞密副使，若宣徽可帶致仕，則樞密亦可為致仕官。』又云：『朝廷欲以俸優其人，緣本官謝事已久。』又云：『元豐八年已有不帶指揮。』川似都不曉此事，文彥博以太師為節度使致仕，文不兼武乎？宣徽但許綴樞密班耳，宣徽自可帶以知州，樞密豈有帶出者？可帶以知州，則可帶以致仕矣。致仕官自請本官俸錢，方平有太子太保俸，豈可更請宣徽俸？如此，則彥博遂請節度俸矣。所謂元豐八年不帶，本為已廢宣徽院故也。今復置院，又除馮京矣，川此繳殊無理。」於是令依前旨，而當制乃孫升也。升既書行，詞頭卻送川。故事，制誥雖輪直，然文書猶簽本房舍人。時并曾肇詞頭皆送川，川狀云：「方平制，昨嘗論列。肇亦曾在言路，日有彈劾，今皆妨礙。」房吏曰：「摯云川已詣兩給事，必有所言：」（此據摯日記修入。）然范祖禹及朱光庭卒無論列，方平亦再辭，再降詔不允。（八月十四日，方平再降詔不允辭免。今附此。）
詔調發諸路出戍軍兵自今係三月、四月、五月替，於二月差；六月替，於七月差。樞密院言：「每遣戍即承用從來月分。昨六月差替人，聞有中暍足病者多，極非便，請更此制。」遂著為令。（新錄云：「樞密院言，調發諸路出戍軍兵，前一月差人替換。從之。」）
尚書省言：「將銅錢出中國界者，三路及餘路，立徒流、編配、首從等法，及許人捕捉告賞錢，及知情停藏與官司不覺察之罪。即蕃人有犯，除河北路外，并奏裁。」從之。（舊錄特詳，今從新錄。）
乙丑，復制置解鹽使。三省言：「陝西制置解鹽司舊專設官總領，後來方令轉運使一員兼管，致職務不專，有害鈔法。乞依舊差官充制置解鹽使，更不令轉運使副兼領。」從之。
給事中范祖禹封還錄黃曰：「伏見仁宗慶曆中，范宗傑為制置解鹽使，行禁榷法，公私大受其弊，於是范祥請變法。至八年，乃以祥為陝西提點刑獄兼制置解鹽事，盡革宗傑之弊，課入亦增。祥初建議，當時論者爭以為非，而韓琦、包拯等皆以祥法為便，請久任祥，以專其事。乃擢祥為陝西轉運使。及李參代祥，官課遂損。嘉祐中，張方平、包拯請復用祥。祥之鹽法，至今稱之。及祥卒，薛向繼其後。祥與向皆號為能言利豐財之人，然皆以提轉兼領。由此觀之，鹽事修舉在於得人，不在置使也。設官置吏，別為一司，權輕則不足以動州縣，權重則是又增一監司，州縣承稟無不煩擾。又提轉之外，別置使者，以主財利，無不好相侵奪，各求自便，此人情之常也。若每事專設官，則轉運使遂無用，尚何以主錢穀為職哉？古者利不百，不變常。朝廷方欲省官惜費，苟無大利害，則不若且如其舊。臣竊謂作事謀始，所宜謹重，故未敢行。」不從。（祖禹繳奏，政目在七月二十二日，今附此。八月二十二日乃復置。）
丙寅，遼國遣使長寧軍節度使耶律純嘏，副使朝議大
（本章未完，请点击下一页继续阅读）