卷四百六十三
卷四百六十三 (第3/3页)
，屢以此獲罪，然受性於天，不能盡改。臣與趙君錫以道義交游，每相見論天下事，初無疑間。近日臣召赴闕，見君錫崇政殿門，即與臣言老繆非才，當此言責，切望明友教誨。臣自後兩次見君錫，凡與言皆憂國愛民之事。乞問君錫，若有一句及私，臣為罔上。君錫尋有手簡謝臣，其□云：「車騎臨過，獲聞誨益，諄諄開誘，莫非師保之訓，銘鏤肝肺，何日忘之。」臣既見君錫，從來傾心，以忠義相許，故敢以士君子朋友之義盡言無隱。
又秦觀自少年從臣學文，詞采絢發，議論鋒起，臣實愛重其人，與之密熟。近於七月末間，因弟轍與臣言賈易等論浙西災傷，乞考驗虛實，行遣其尤甚者，意令本處官吏觀望風旨，必不敢實奏行下，卻為給事中封駮，諫官論奏。臣因問弟轍云：「汝既備位執政，因何行此文字？」轍云：「此事觽人心知其非，然臺官文字自來不敢不行。若不行，即須髃起力爭，喧□聖聽。」又弟轍因言秦觀為趙君錫薦舉得正字，今又為賈易所言。臣緣新自兩浙來，親見水災實狀，及到京後，得交代林希、提刑馬瑊及屬吏蘇堅等書，皆極言災傷之狀，甚於臣所目見。臣以此數次奏論，雖蒙聖恩極力拯救，猶恐去熟日遠，物力不足，未免必致流殍。若更行下賈易等所言，則官吏畏懼臺官，更不敢實言災傷，致朝廷不復盡力救濟，則億萬生齒便有溝壑之憂。適會秦觀訪臣，遂因議論及之，又實告以賈易所言觀私事【六】，欲其力辭恩命，以全進退。即不知秦觀往見君錫更言何事。又是日，王遹亦來見臣云有少事謁中丞【七】。臣知遹與君錫自來密熟，因令傳語君錫，大□云：「臺諫、給事中互論災傷【八】，公為中丞，坐視一方生靈陷於溝壑，□無一言乎，」臣又語遹說與君錫：「公所舉秦觀已為賈易言了，此人文學議論過人，宜為朝廷惜之。」臣所令王遹與趙君錫言事，及與秦觀所言止於此矣。二人具在，可覆按也。臣本為見上件事皆非國家機密，不過行出數日，無人不知，故因密熟相知，議論及之。又欲以忠告君錫，欲其一言以救兩浙億萬生齒，不謂觸忤君錫，遂至於此。此別無情理。臣既備位從官，弟轍以臣是親兄，又忝論思之地，不免時時語及國事。臣不合輒與人言，至煩彈奏，見己家居待罪，乞賜重行朝典。時君錫與易又各先有章論軾題詩事【九】，章不降出，軾初未知也。（易初二日大疏，已論軾題詩事。大疏惟大防、摯見之，轍亦未見，既卻封入後，二章亦不出【一○】。）兩人既得旨與外任，其日易又上章論秦觀、王遹事云：「臣近因秦觀除正字，言其刻薄無行，不可污辱文館。翌日，中丞趙君錫與臣言：『昨晡歸自臺中，秦觀來見謝，乃言：「賈侍御文字言觀首云，邪臣得位則引其類，充滿於朝，是擊中丞也。便請中丞卻言賈易有罪，與觀無異。如此，則事可解矣。」觀既去，近晚有主薄王遹來相看，乃出蘇軾柬帖別紙云：「專令親情王遹去相見，希亮察。」其王遹遂道蘇軾之言，與秦觀之言不別。』君錫以為朝廷設風憲之任，見小人濫進，安得不言！今以蘇軾氣勢頤指中丞與侍御史自相攻擊，以眩惑人主，取笑天下，已具此論矣。臣竊伏思念陛下擢臣使在言路，必欲臣無所顧避，為朝廷分別淑慝。有如秦觀險薄無行，所為不逞，天下莫不非之。既見其寖長，而臣獨畏蘇軾兄弟彊愎，故噤口咋舌，不敢直言，則是臣上負天日，死有餘責。及乎忠言一出，則怒鋒如火，直欲破臣為虀粉。果使狡計得行，孰不震懼？雖甚姦惡，賊害端良，至於迷國滔天，無復敢言者，可不痛乎！若臣有毫髮自為身謀，豈肯犯觸巨猾，以速謗禍邪？伏惟二聖保佑忠良，開廣言路，至公無私，鑒其邪枉，特賜睿旨，出趙君錫所奏與此疏付外考究，庶俾枉直分明、典刑不紊，臣退入三泉，死無所恨。」貼黃：「蘇軾兄弟陰結權倖，分布腹心，伺察中外，苟有與之少異者，必能中傷摧辱。故貪利小人競相趨附，而秦觀狡獪尤甚，當其鷹犬之寄，同惡相濟，謀害正直，不顧國家利害、朝廷得失，以間諜趙君錫，使與臣自相攻擊。此一事驗之，可察其底裏。惟在聖明深念小人亂邦之戒，特賜辨正，天下幸甚。」（編類章疏，易奏以八月五日，今并附本日。） 章入不報，君錫繼上兩章，言：「賈易何罪？易前此曾示臣一大疏，攻彈軾、轍。今不辨是非，遽罷侍御史，無以示天下至公。」又言：「臣昨論於先帝上僊之初，作詩喜幸，乞正典刑，及易劾軾之罪，不可使之外補，事體至大，並未蒙施行。臣伏以前日蔡確之事，坐不言與救解，自宰臣以下，罷黜者凡八人。是朝廷深責臣子之背公死黨，使天下明知無禮於君者，不可不急擊而必去之也。今易憤軾之負恩懷逆，首行彈劾，而言纔出口，反蒙貶逐，豈非與前行事大相違戾乎？蓋蔡確無禮於太皇，與軾無禮於先帝，其罪一也。豈可確則流竄遐荒，軾則一切不問？太皇不行此事，將何以教天下之為母者也？皇帝不行此事，將何以教天下之為子者也？有臣懷悖逆之心，形容於言辭如此，而朝廷不能亟正其罪，將何以教天下之為臣者也？伏望二聖質以近事，早賜睿斷，以解釋天下之非議。」
又狀申三省，乞敷奏面請降出易章，明作行遣。後二日，內降君錫兩章付三省，并諫議大夫鄭雍、右正言姚□論君錫各一章。雍論：「君錫傾邪柔佞，風節不立，供職之初，即言百僚見執政官謁禁。蓋向來宰臣欲求自便，故設此禁。君錫觀望言此，觽目為『趕客中丞』，在臺中惟持兩可。昨朝廷方用臣言，按王鞏不檢事，君錫與鞏盃酒相從，獨不言鞏，仍詣船別之。望斷自宸衷，竄逐以警在位。」
又論賈易以為君錫弱，易強。君錫薦秦觀既除正字，易彈秦觀無行，不可以污文館，君錫即自劾，蓋出於易劫持也。
□論：「君錫本無風節，偶置從班，昵近少年，追遊戚里。昨除中憲，內外駭聞。及領職以來，雷同低昂，無所建明。稱觀才美，既極薦論，及屬官有言，旋行陳首，取捨翻覆，貽笑多士。」 翌日，輔臣奏事延和殿，次至臺諫交章，蘇轍進曰：「伏見趙君錫狀，言與賈易各論臣兄軾作詩事，臣問兄軾，云實有此詩，然自有因依。乙丑年三月六日，在南京聞裕陵遺制，成服後，蒙恩許居常州。既南去至揚州，五月一日在竹西寺寺門外道傍，見十數父老說話，內一人合掌加額曰：『聞道好箇少年官家。』臣兄見有此言，中心實喜，又無可語者，遂作二韻詩記之於寺壁，如此而已。今君錫等加誣以為大惡。兼日月相遠，其遺制豈是山寺歸來所聞之語？伏望聖慈體察。今日進呈君錫等文字，臣不敢與。」遂先下殿。既進稟，諭：「君錫莫須罷中丞。相公懣莫且要朝廷事甯貼。君錫少持守，兼所言軾事怎生行得。此與蔡確事全別，兼確自以姦邪為惡，昨恐官家奈何此人不得，久遠為朝廷大患，故貶之。其作詩亦是小事。」劉摯曰：「君錫舊為吏部侍郎，欲令還舊官。君錫卻實是端人，但此事首尾思慮不至。」諭曰：「亦深知君錫好人，只被賈易所使，自家執守在甚處？還他舊官甚好。」呂大防曰：「軾詩亦須取軾一文狀。」諭曰：「莫不銷。」摯曰：「此事不可便已，朝廷須要做箇行遣，他日未免人指點。今可令軾分析因依。」可之。退以君錫帶舊待制為吏部，代李之純尹開封，開封范百祿還翰林兼侍讀。之純、百祿具熟狀進入，奏以進呈日遠，故取畫，遂得畫可。
摯謂：「君錫與二蘇友善非一日，忽為此舉，又不能量事可否，制其要害，而去取失宜，誠為賈易逼持，反招諫官所詆而罷，深可惜也。然諫官之論，公邪？私邪？意其必有所在矣。二蘇雖剛喜自用，然要之自上即位首拔擢，意實向正。又其文學如此挺然，毅氣足以摧姦禦亂，可謂善類。小有偏處，不過喜引儇子，此等可□也。而掇拾不已，殊不以久遠事為意，坐快邪黨，可為深惜。」
已而內降軾章辨題詩事曰：「臣見臣弟轍與臣言，趙君錫、賈易言臣於元豐八年五月一日題詩揚州僧寺，有欣幸先帝上僊之意。臣今省憶此詩，自有因依，合具陳述。臣於是歲三月六日在南京聞先帝遺詔，舉哀掛服了當，迤邐往常州。是時新經大變，臣子之心孰不憂懼！至五月初間，因往揚州竹西寺，見百姓父老十數人相與道旁語笑，其間有一人以以兩手加額云【一一】：『見說好箇少年官家。』其言雖鄙俗不典，然臣實喜聞百姓謳歌吾君之子，出於至誠。又是時臣初得請歸耕常州，蓋將老焉，而淮、浙間所在豐熟，因作詩云：『此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。』蓋喜聞此語，故竊記之於詩，書之當途僧舍壁上。臣若稍有不善之意，豈敢復書壁上，以示人乎？又其時去先帝上僊已及兩月，決非山寺歸來始聞之語。事理明白，無人不知，而君錫等輒敢挾情公然誣罔。伏乞付外施行，稍正國法，所貴今後臣子不為仇人無故加以惡逆之罪。」又一狀云：「被旨分析，已具劄子奏入，乞降付三省。」（已上皆初八日事。宋朝要錄：「右正言姚□、諫議大夫鄭雍言其雷同低昂，風節不立也。初，賈易論蘇軾題詩怨謗，君錫亦相繼論之，太皇太后不悅，諭三省曰：『君錫全無執守。』呂大防曰：『誠如聖諭。大抵賈易強，君錫弱，為所劫持也。』」）
後四日，因輔臣奏賈易換廬州事不許，呂大防曰：「諫官猶以丞雜之罷為輕，聖意以為如何？」諭曰：「相公執政道如何？」對曰：「臣等謂如此行遣，已是酌中。」諭曰：「如此儘得也。」劉摯曰：「外議亦以為平穩，然臣有愚意。伏見蘇軾、趙君錫、賈易、鄭雍輩皆是善人端士，忠於朝廷，陛下擢用至此，他日得力可用之人。今來卻自相攻殘，徒快小人之意，臣深惜之。此數人望太皇官家保全愛養，以待異日任使。況今日人才難得，切望留意。」太皇聞自相攻殘之語，笑曰：「只為是他懣不肯省事。」大防曰：「聞今日二諫官上殿必及君錫事，緣無顯罪，止為秦觀事無執守爾，望以此止其說。」可之。
賜專切措置荊湖北路邊事、朝奉郎、直龍圖閣唐義問銀絹一百匹兩，以渠陽、貫堡罷戍，護領居民出漢無虞也。（實錄係辛卯日，嫌與賈易事相亂，移入。此紹聖元年九月十六日追責。）
詔令御史臺，候至元祐十年，有臣僚父母亡歿，無故十年不葬之人，即依條彈奏。及令吏部候今來限滿，點檢得尚有違條不葬父母，品官即未得與關陞磨勘。如失點檢，亦許御史臺奏。
工部言：「陝府、虢解州縣人戶納免夫梢錢，乞今後並許展限至六月終納足。」從之。（實錄係壬辰日，嫌與蘇軾事相亂，移入此。）
注 釋
【一】有司卒事反命「卒」原作「率」，據禮記文王世子改。
【二】祭先師先聖「祭」字原脫，據同上書補。 【三】臣等尋於祕書省取索見行文字看詳「詳」原作「許」，據文義改。
【四】協律郎奉禮郎太祝郊社令「祝」原作「祀」。按：宋史卷一六四職官志，太常寺有「主簿、協律郎、奉禮郎、太祝各一人」，卷一六八職官志元豐以後合班之制有「太常寺太祝、郊社、籍田令」，「太祀」顯為太祝之誤，據改。
【五】盧懷慎「慎」原作「謹」，乃避宋孝宗趙慎諱改，今據舊唐書卷九八、新唐書卷一二六盧懷慎傳改回。
【六】又實告以賈易所言觀私事「賈」原作「惡」，據蘇東坡集奏議集卷一五辨賈易彈奏待罪劄子改。
【七】王遹亦來見臣云有少事謁中丞「臣云有」三字原脫，據同上書補。
【八】臺諫給事中互論災傷「論」下原衍「事中互論」四字，據同上書刪。
【九】時君錫與易又各先有章論軾題詩事「事」原作「時」，據上文及本書卷四六四元祐六年八月乙未條改。 【一○】既卻封入後二章亦不出「入」字原脫，據活字本補。
【一一】其間有一人以兩手加額云「一人以」三字原脫，據蘇東坡集奏議集卷一五辨賈易彈奏待罪劄子補。