卷四百七十七
卷四百七十七 (第2/3页)
常，行之歷年，中外禔福，聖作明述，神明欣愜。今何疑何恤而欲更之也？家人小祀，尚謹廢舉，天地重大，豈容輕議。臣聞之，神無常饗，饗于克誠；天無私親，親于有德。朝廷誠能富民阜財，明道崇義，致帝者之用，成天地之化，使粒食之民晏也粲也，則上帝是祐，而諸福之物皆可畢致。改命實非所願，惟朝廷謹之，重之，反之，復之，務求至當，以稱先帝所以尊奉神靈之意。
黃貼子稱：「合祭議，臣等謂不可者二十二人，謂可者八人。揚子曰：『人是其所是，而非其所非，將誰使正之。曰：萬物紛錯則占諸天，觽言淆亂則折諸聖。在則人，亡則書。』周禮，聖之言也，合祭肇于漢末，其言不經。朝廷近制，考之方策，告之宗廟，行之天地，布之天下，以憲萬世。或委聖言而從不經，不可也。先帝既改之，善矣。又欲變之，不可也。或曰：『親祠未能，且從合祭可乎？』親祠非不可行，以事而使攝焉，亦禮也。合祭不用而從非禮，不可也。夫規矩誠設，不可欺以方員；繩墨誠陳，不可欺以曲直。今議祭而不從禮，議禮而不從經，則是非並起，終無所歸宿。舍規矩而察方員，舍繩墨而觀曲直，不可也。先帝留意經術，曲折皆有稽據，固非髃臣所能窺見高下小大，惟太皇太后陛下、皇帝陛下明詔執事質于是非，無從一偏之論，決于大小無安順從之說，如此，則是非可決而經正矣。」（五年五月十八日、六月十二日，七年三月十八日。汝礪以初六日上奏，今復移入十二日顧臨等議後。）
是日，肇又言：「臣近奉詔集官議南郊合祭天地事，已具議狀奏聞訖。臣職在典禮，再三思維，此天地大祭，國家重事，況當陛下郊祀之初，尤宜敬重，舉措一有未安，貽譏萬世。尚慮前狀開陳未盡，敢再冒昧以聞：伏以天地合祭，非先王之禮，學士大夫所共知之，不待臣言而信也。然使合祭于承事神祇無不順之理，雖非先王之禮，何為而不可行？蓋以聖人之于祭祀，求之於茫昧不可知之中，故必因其方、順其時而用其類以致之。是以因高而事天，因下以事地，兆五帝于四郊，朝日于東，夕月於西，兆司中、司命於南，兆風師於北，兆山川、邱陵、墳衍各因其方，而春夏秋冬各順陰陽之性。其于祭，或燔，或瘞，或沈，或埋，以至圭幣、牲牷、坎壇、樂舞，各從其類。先王非苟為之，以謂求之如此之盡，然後庶幾神之來享也。苟為反是，則其於格神也難矣。今論者以罷合祭則天子未有親見地祇之時，夏至親祀北郊則於五月行禮為難，欲因南郊併舉地祭。此于人事以求自便則可矣，以此為親見地祇之實則未也。何則？事之非其方，致之非其類，又違其時。施于髃小祀且猶不可，況地祇之尊乎？以此事地祇，地祇未必來享，而便謂此為親見地祇之實，此臣之所未喻也。且屈己以從神，與屈神而從己，二者孰安？今以五月行禮為難，而引地祇以就冬祭，苟從人事之便，恐失陛下恭祀地祇之意，此又臣之所未喻也。聖人之事神，洞洞乎其忠，屬屬乎其敬。舍忠舍敬，常情所不肯為，而謂陛下肯安之乎？臣愚故謂合祭不可復，親祠不可廢，但當斟酌時宜，省去繁文末節，則親祠之禮無不可為，已于前狀論之矣。惟陛下留神省察，遠惟先帝復古之心，持以至誠不倦之意，無從苟簡自便之說，以伸躬事地祇之實，則上下神祇，孰不顧享！」（元豐三年五月甲子，初議北郊，四年四月己巳，詔親祠北郊。元祐五年五月十八日，許將建請。）
壬辰，太皇太后垂簾，三省進翰林學士顧臨等郊祀議。太皇太后曰：「宜依仁宗先帝故事。」呂大防曰：「天地之祭，自漢以來，分合不一。唐天寶後惟天子親祠，乃合祭于南郊，其餘時祀，並依禮分祭。國朝以來，大率三歲一親郊，並祭天地宗廟，因行赦宥于天下及賜諸軍賞給，遂以為常，亦不可廢。雖欲歲歲親行於本壇，乃不可得。今來諸儒獻議，欲用禮官前說，南郊不設皇地祇位，惟祭昊天上帝，不為無據，但於祖宗權宜之制，未見其可。」蘇頌曰：「適來蒙聖諭仁祖先帝故事，臣伏見仁宗皇帝九郊，皆合祭天地。先皇帝四郊，三並合祭。惟元豐六年用禮文所參議，止祀上帝，而北郊之祭，雖從所議，修定儀注，然未見親行。今年南郊乞準故事。」蘇轍曰：「議者持合祭、別祭二說，各有所據，欲望朝廷酌量事體輕重大小，斷自聖意。自熙寧十年神宗皇帝親祀南郊，合祭天地，今十五年矣，皇帝即位又已八年，未嘗親見地祇，乃朝廷闕典，不可不正。」范百祿曰：「祖宗皆遵故事，每遇南郊歲，並合祭天地。神宗皇帝聖學睿斷，必以為圜丘無祭地之理，遂詔禮官考求先王典禮，至元豐六年南郊，止祀昊天上帝，配以太祖。記曰：『有其廢之，莫可舉也。』先帝所廢，稽古據經，未可輕改。」
越二日，再進呈。大防言：「先帝因禮文所建議，遂令諸儒議定北郊祀地之禮，然未經親行。今來皇帝臨御之始，當親見天地，而地祇獨不設位，恐亦未安。況前代人君親祠並祭，多緣便于已事。本朝祖宗即不然，直以恩霈四方，慶賚將士，若非三歲一行，則國力有限。今日宜為國事勉行權制，候將來議定北郊制度及太廟享禮，行之未晚。」百祿言：「祖宗圜丘合祭，皆是循用後代權時之制，神宗皇帝元豐六年，南郊不合祭地祇，乃是復行先王典禮，今已著為太常寺元祐禮。且昨來夏至，已詔呂大防以上公攝事，隆禮備樂，以祭地祇于北郊。況祭不欲數，今冬至，圜丘地祇未合再祭。」大防又奏曰：「百祿之言雖是，典禮未易遽行，蓋為國事。」太皇太后曰：「呂大防之言是也。非不知此，蓋為國事。」頌又言：「古者人君嗣位，必郊見天地。今皇帝初郊而不祀地，恐未合古。若云必復先王典禮，臣竊以謂先王典禮未必盡同，且虞、夏之禮，商、周亦不相襲。至如唐、虞之代，一歲四巡方岳，篃祀髃神；夏、商則五載一巡守；成周十二年乃篃，豈是盡行先王典禮？況三代去今，年祀益遠，非商、周去虞、夏之比，而國朝制作，多循漢、唐之舊，郊丘、宗廟之祀，典章儀物之盛，恩霈賚予之費，事與古異，豈勝變復。今以皇帝初郊，依熙寧十年故事，合祭天地。俟將來遇郊禮，再下有司，舉行先帝詔旨，詳議南北郊祭，亦未為晚。」轍言：「周禮一歲篃祀天地，皆王者親行。自漢、唐以來，禮文日盛，費用日廣，故一歲篃祀，不可復行。唐明皇天寶初，始定三歲一親行，致齋之日，先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，從祀百神。所以然者，蓋謂三年一行大禮，不篃及則人情不安。此近世變禮，非復三代之舊。而議者欲以三代遺文參亂其間，亦失之矣。今別祭之議，有欲當郊之歲，皇帝先以夏至親祀北郊者；有欲移夏至之祀，行于十月者；有欲三年祀天，三年祀地者。夏至暑雨方作，以行大禮，勢必不可。夏至之禮，行於孟冬，其為非周禮與冬至無異，而數月之間，再舉大事，力何以堪。若天地之祀，互用三年，則天地均為六年乃獲一祭。而以地廢天，以卑略尊，尤為不順。」鄭雍言：「合祭天地，自漢、唐以來常行，本朝六聖並是合祭。先朝元豐六年，方特祀昊天上帝。然而先帝熙寧中，已曾三次合祭，與今事異。自古帝王受命之初，未嘗不郊見天地者。」大防又言：「適來所陳，恐禁中未盡見本末，欲來日略具祖宗及臣寮所議進入。」從之。翌日，三省修具祖宗以來郊祀禮，及顧臨等所議上聞。既而太皇太后宣諭曰：「皇帝即位以來，未曾親祀天地，今且合祭，似屬有名。」大防等曰：「適于殿閣中同議，方欲緣皇帝郊見之始，特設地祇位於圜丘，則于先帝議行北郊之禮，並不相妨。今蒙聖諭，正如觽議，欲依此令學士院降詔。及言致齋日，躬行廟享，亦未合禮，欲於詔中令議官與北郊事并議施行。」太皇太后曰：「可。」（舊錄云：「先是，元豐中詳定郊廟禮文，以皇帝親郊之歲，設皇地祇位于圜丘並祭非禮，有詔下議。而議者或以當郊之歲，冬夏之日，分祭南郊北郊，以軍賞為二而分給之。或以致齋三日，郊廟各一日而祀篃。或欲于圜丘之傍，別營方丘而望祭。或以夏至盛暑，天子不可親祭，改用十月。或欲親郊圜丘之歲，夏至日遣上公攝事於方丘。先帝降詔定親祀北郊如南郊儀，併定上公攝事之禮至元祐五年，尚書右丞許將建言：『三歲冬至天子親祀，篃享太廟，祀天圜丘，而其歲夏至方澤之祭，乃止遣上公，即是皇地祇遂永不在親祀之典。此大闕禮，不可不議。』始詔侍從官及尚書、侍郎、給舍、臺諫、禮官集議。既而臨等八人議，宜如祖宗故事，合祭天地，俟將來親行北郊之禮則合祭可罷。吏部侍郎范純禮等二十人議天地重祀，不宜數有廢舉，昨罷合祭，既復古禮，而又紛更，恐失尊事神祇之意【七】，請依先朝已得詔旨施行。兵部侍郎杜純請于苑中設望祀位，置爟火于壇所，俟躬祀南郊之歲，則夏至北郊，上公攝事，每獻舉爟火。詔拜工部侍郎王欽臣議，宜如祖宗故事，並祭天地一次，申謝丕貺。中書舍人孔武仲等議，請南郊專祀上帝【八】，而間以孟冬詣北郊親祀，改先帝北郊祭皇地祇之儀。冬至祀天，夏至祀地，先王之制也，先帝是正禮典，至是猶復合議。惟蘇頌議論稍有經據，頗合禮典，自餘皆狂說異意，惟務變革良法善政，更相阿附，而呂大防悖謬亂常，為姦惡之渠魁，其罪甚大，卒保首領，未足為姦臣之誡。」新錄自「改先帝北郊」以下，至「為姦臣之誡」並削去，仍別修云：「詣北郊親祀皇地祇。議既不同，故太皇太后宣諭及呂大防等議，以皇帝即位以來，未嘗親祀天地，行合祭之禮，為有名。遂降詔云。」且辨誣曰：「上文乃太皇太后垂簾，三省進顧臨等郊祀議，太皇太后曰：『宜依仁宗先帝故事。』蘇頌云：『仁宗九郊，皆合祭天地。先帝四郊，三並合祭。惟元豐六年用禮文所參議，止祀上帝，而北郊之祭，未見親行。』又云：『人君嗣位，必郊見天地。皇帝初郊而不祀地，恐未合古。』其說皆與呂大防、蘇轍合。惟范百祿獨言：『神宗元豐六年南郊不合祭天地，乃是復行先王典禮。』于是太皇太后宣諭曰：『皇帝即位以來，未曾親祀天地，特設地祇位于圜丘。』今史臣力主不合祭之論，而云惟頌有經據，則合祭果是矣。又云，自餘皆狂說異意，則范百祿獨主元豐者，乃狂說異意矣。又云，大防罪甚大，卒保首領，不足為姦臣之誡，則是議與蘇頌合者，當得罪而□之，哲宗為失刑矣。此三說顛倒無稽，乃誣謗宣仁又及哲宗，不可以訓。今刪去八十六字。」顧臨、曾肇等議，並合載於九月初，但不知其日，據理當在初八日彭汝礪奏前後，今移入十二日前。鮮于綽傳信記云：「神宗皇帝以南郊合祭天地不見于經，詔罷合祭。元豐六年南郊，止祀昊天上帝于圜丘，配以太祖。又詔親祀北郊如南郊【九】。特命有司修定儀注，然未及行。元祐初郊，右丞許將建議，當講祭皇地祇事，于是下有司集議，卒為數議。議不合祭，親祀皇地祇者二十二人：吏部侍郎范純禮，直學士院孔武仲，中書舍人陳軒，禮部侍郎曾肇，權知開封府韓宗道，樞密都承旨劉安世，吏部侍郎彭汝礪，戶部侍郎范子奇，刑部侍郎王覿、豐稷，太常少卿盛陶、宇文昌齡，侍御史楊畏，左司諫虞策，禮部郎中孫路、員外郎歐陽棐，太常丞韓治，監察御史董敦逸、黃慶基，太常博士朱彥、宋景年、閻才。議合祭者八人：翰林學士顧臨，翰林侍講學士范祖禹，戶部尚書錢勰，中丞李之純、戶部侍郎蔣之奇，中書舍人喬執中，殿院□立禮，太常博士張瓛。乞欲祭皇地祇于後苑望祀者一人：兵部侍郎杜純。欲權用祖宗謝天地故事，並祭一次，以申謝丕貺者一人：工部侍郎王欽臣。議既上，執政中所主亦不同，左僕射呂大防、門下侍郎蘇轍欲從合祭之議；中書侍郎范百祿欲從不合祭之議，交論于上前。會范中書引周禮圜丘、方澤、玉幣、樂舞不同之文敷奏，宣仁聖烈意主合祭，謂公曰：『此等言語莫是人念得否？』遂終定合祭議。」議不合祭者二十人，當從實錄。中書舍人兼直學士院孔武仲雖議不合祭，又與二十人稍異。實錄稱武仲等，當是陳軒亦同此議。鮮于綽并數此二人，故云二十二人也。曾肇亦云二十二人。蘇轍龍川略志云：「三代舊禮，一歲九祭天，再祭地，皆天子親之，故所祀神祇，逐祭各異，而一歲皆篃。自漢以來，每歲親祀天地，或合或別，已不可考矣。至唐開元中，始定每歲常祀皆有司攝事，一如三代舊典。惟三歲天子親郊，則于南郊合祭天地及從饗百神。國朝因之。凡冬至圜丘，孟春祈穀，孟夏雩祀，季秋明堂，大慶恭謝，凡皇帝親郊，皆用合祭之禮。蓋每歲常祀，而三年親郊，古今異宜，不可復合，其來舊矣。至元豐末，神宗親祀圜丘，罷皇地祇及從祀百神，識者疑焉。元祐改元，上將親饗明堂，轍時為右司諫，奏乞依皇祐明堂神位。諸公皆牽於故學，不達時變。奏入不省。及七年，上將親祀圜丘，予與諸公面議，觽議多以合祭為允，惟呂微仲本好古學，詳論久之乃聽。而范子功橫議，意謂天子之事天地，如家人之養父母，雖不可廢一不養，要不可同養于廳事耳。予應之曰：『父母不可同養于廳事，此禮之微文也。三年親祀而地祇不預，此即廢一不養，禮之大闕也。』爭之終不能合。及議于上前，轍奏曰：『合祭、別祭，各有所據，若非朝廷酌量事體輕重大小，斷自聖意，臣恐無有了當。竊見熙寧十年神宗親祀南郊，合祭天地，至今已十五年。皇帝即位又已八年，人主並未嘗親見地祇。臣謂此乃朝廷闕典【一○】，不可不正也。』議猶未決，它日復于上前議之，轍奏曰：『周禮一歲篃祀天地，皆人主親行，故郊丘有南北，禮樂有同異。自漢、唐以來，禮文日盛，費用日廣，事與古異，故一歲篃祀不可復行。唐明皇天寶初，始定三歲一親郊，於致齋之日，先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，從祀百神。所以然者，蓋謂三年一次大禮，若有不篃，則於人情有所不安故也。此近世變禮，非復三代之舊，而議者欲以三代遺文參亂其間，亦失之矣。今別祭之議，有欲當郊之歲，皇帝先以夏至親祀北郊者；有欲移夏至之祀，行于十月者；有欲三年祀天，三年祀地者【一一】。然夏至暑雨方作，以行大禮，勢必不可。夏至之禮，行于孟冬，其為非周禮，與冬至無異。而數月之間，再舉大事，力何以堪？若天地大祀互用三年，則天地均為六年乃獲一祭，而以地廢天，以卑略尊，尤為不順，此皆朝廷大禮。今范百祿之言，皆禮文末節耳，恐難以施行。』呂大防曰：『范百祿之言，皆合周禮，臣等亦知之，但事不可行耳。』太皇太后宣諭曰：『卿等非不知此，蓋事有礙耳。』議尚未決，它日將決于上前，至崇政殿門，微仲驟謂予曰【一二】：『今廢三代舊典而行開元故事，可乎？』予曰：『今舍三代而從漢、唐者，非一事矣，天子七廟，今乃一廟九室；廟祀一帝一后，今諸后並配。事各適時，豈必三代？』微仲乃服。及對，太皇太后以觽議為允，于是始復合祭。」 詔：「入國接伴使、副，今後不得將帶親屬并有官人充職員小厎，違者罪之。其入國使、副實有宿疾，聽帶親屬一名充小厎，不以有官無官，具奏聽旨。」先是，惟汛使出疆，以老疾自陳，有例得帶親屬。自熙寧後為通法，奉使者稍以親屬自隨，因緣干擾，故
（本章未完，请点击下一页继续阅读）