卷五百一
卷五百一 (第3/3页)
：「巴宜須與遠小監當，詢亦須罷黜。」布曰：「固當如此。臣所以對三省力陳，正為如此，亦不敢以章惇故不極陳。」上曰：「國事固當如此。」 後五日，布復以通判蘭州張傑書進呈，言：「邊功多不實，白草之戰已煩推治，韋丁之役復循前軌。（韋丁之役，乃王舜臣二月之出也。）及卓羅之舉，詔使親臨，所獲止十八級，前日之數十百相倍，其情偽可知。然則李公緒所陳不虛矣。」傑又言：「蘭州當擇守將。」遂白上，欲罷舜臣，別擇蘭守，上深以為然，且曰：「當以苗履代舜臣。」布方舉章惇議無以易履，而上及之，布唯唯而已，因言：「舜臣之事全出張詢，然則詢亦何可以安職？」上云：「便須罷黜。」 是日，秦州制勘所申，張詢已出榜告諭兵將官，令限外陳首，亦與依朝旨免罪改正。上赫然曰：「此豈詢所可專，詢何敢便爾指揮？」觽皆曰：「不當。」布因言：「張詢既掩覆鍾傳誕妄，又有舜臣一事，若以謂不知，則將佐欺誕如此而不能察，何可以作帥？若知而不言，其罪尤大。以此言之，則詢亦不復可以在職。」上曰：「何不罷？」觽皆曰：「當罷。」上曰：「熙帥用何人？」布曰：「臣反覆思之，惟孫路可用。」上曰：「慶州卻用誰？」布曰：「容臣等議定取旨。今日邊事正在熙州，緣涇、熙兩路各欲進築城寨通接邊面【二四】，即環慶但當以兵馬助涇原，未可進築，故欲度孫路於熙河兼。既欲置苗履於蘭州，亦須得名位稍高者彈壓。」觽皆以為然。上亦曰：「邊事正在熙河、涇原兩路。」布曰：「進築得天都以往城寨堅固，得邊事收斂有其漸矣，環慶一二城寨縱未築得，亦無闕事。」上及同列皆然之。乃罷詢用路。布再對，遂以苗履知蘭州，張詢、王舜臣並交割訖，於秦州聽旨。仍令孫路乘驛赴新任。
是日，又得張詢奏，云：「王贍言青唐人半有叛害瞎征之意，及邈川南山下首領皆言欲附漢，西攻瞎征。詢已令王贍結約兩處蕃部，令起兵攻屠瞎征，候彼舉兵，即舉漢兵應接。乞速降敕榜處分。」觽皆駭之。布遂草定指揮，令詢分析，及令孫路相度，奏聽朝旨。惇悉塗改，仍令詢如已舉兵，即一面從長處置。布令院吏各寫一本，欲進呈取旨。既而思之，不若俱已，且將上進呈得旨然後草定，惇亦不敢不從。同列皆以布所草為是，「一面從長措置」之語，決不可用。翌日，同進呈，上亦駭其專輒。布曰：「自邊事以來，每以謂須厚撫青唐，不可使有閒隙。若青唐有變，則熙河三面受敵，自救不暇，何暇經營夏國？不徒如此，諸路應副西夏事宜，兵馬事力已是不給，若更生一秦即狼狽。臣嘗謂方此之時，若青唐一有小警，則無所措手足，今無故生事，實安危所繫。范育嘗云，熙河一路動搖，則陝西一路動搖，陝西動搖，則天下安危所繫也。此何可不審！元祐中，种誼、李祥等言，青唐二十三頭項兵馬【二五】，十九頭項欲歸漢，其首領皆齎信旗、銀笠子赴蘭、岷州安撫司為質信，又有投漢狀在經略司。及蘭、岷、河三州及邈川來告急，范育欲出兵援之，猶須奏請，而朝廷不從。今但以王贍一言為信，便約以舉兵，殊不可曉。張詢何敢爾！」蔡卞、黃履亦曰：「此太狂妄，安危所繫。」上曰：「詢何敢如此！兼云青唐人半有叛瞎征意，詢何以得其實？」觽曰：「此皆狂妄輕易，為國生事。」上曰：「詢如此當如何？」布曰：「已罷黜，只是更添此一重罪狀，俟案到取旨。」遂議定令詢分析，仍一切委孫路體問詣實，奏聽朝旨措置，不管引惹邊患【二六】。布再對，上又曰：「張詢何敢爾，必是章惇令佗如此舉動。」布曰：「觽亦知其必出于惇，兼曾為臣言王贍云青唐可取意，欲令詢為之，然詢久不敢當此事。今日之舉，必是欲蓋妄奏首級之罪，故爾倉猝。」上曰：「必定是如此。然惇多與邊吏以私書往還，數有人曾論以為不便。」布曰：「誠如聖諭，自林希等在此時，每以此為患，亦知其必緣私書，致人論議。執政自來不曾與武臣通書，如折克行、王舜臣、王贍輩，惇必總有書與之。」上曰：「必有此事，欲考虛實亦不難。」布曰：「贍等處果有書，令走馬取之便可得。」上曰：「不難取。」又曰：「章惇卻恁地？」布曰：「惇于邊事大踴躍，又欲以此使詢立奇功，而同列皆素不預議，功在惇與詢兩人而已。然行險僥倖，此豈可為？兼祖宗以來，中書、樞密院各有職事，及邊事則必令二府同議同進呈，蓋謹重也。故密院事稍大者，三省無不可照管，至三省事，則密院無繇預聞。今起此等大事，乃欲以私書使邊吏為之，而不使同列預議，未見其可。」上深慍之。
翌日，遂詔張詢分析不候朝旨，擅結約蕃部攻瞎征因依聞奏。仍下孫路兼程赴熙州，體問王贍所陳虛實。如有實狀，即責王贍軍令狀奏聽朝旨；如不可為，即一面多方撫遏，務要令青唐一帶上下寧靜，不至疑貳生事。又戒孫路以準備防秋及經營進築等事。
詔今後太僕寺合支外路馬軍，並依元豐條令軍人就騏驥院調馬。其元祐八年五月二十四日令從京差人牽送指揮勿行。（新削。）
癸卯，詔差內侍省押班閻安替入內供奉官、勾當內東門司李彀按閱開封府界京東路將兵。（御集八月二十八日下。）
甲辰，朝請大夫、集賢殿修撰、新知秦州胡宗回權知慶州，陸師閔依舊知秦州，兼提舉茶馬，罷新除戶部侍郎之命。
先是，龍圖閣待制虞策自青州改杭州，入對，上欲留策為戶部侍郎，而黃履以為不可。是日，履奉祠，曾布同三省對，因乞令師閔仍舊，以啟上意，上從之。已而策果留為戶部侍郎。（策留試戶侍在九月四日。）上嘗問布：「策可留否？」布曰：「策于元祐中在言路甚久，無一言疵瑕可指，所宜旌別，若以為侍郎有餘矣。」
又嘗言士大夫元祐中論議多不正，布曰：「如詆斥先帝，非毀政事，語言無所顧避，此天下以為可誅。其閒偶于文字中有隱約疑似之言，則似亦可恕，如趙垱、朱京之類是也。」上笑曰：「若如此求瑕，則章惇文字中亦有此等語言可指。」布曰：「聖諭盡之矣。」又嘗言曾旼極惺惺曉事，布曰：「旼為學及文詞、吏事皆可取，但凶險邪慝，亦觽所共知。如蹇序辰輩亦豈不惺惺曉事，但處之太過其分。兼此等人不可寘之要近爾。」上笑曰：「恁地底多惺惺。」布退，稱德音不能已。
三省言：「國子監丞畢仲愈言：乞詔近臣申講六官之議，達之天下。州置六曹參軍，而省去職同無補之員。」右司郎中呂溫卿言請諸路監司及諸州縣依省部六曹所主事務格目【二七】，分作六案。詔送詳定一司敕令所。
乙巳，戶部言：「印鈔差誤或損污墨色不均者，當官毀抹上歷，拘管勒償紙價。即私印換者，論如盜用餘印律；盜白鈔者，論如盜官文書律；已經書印圓備者，論如盜重害文書律。並許人告捕。內盜白鈔并已書印圓備鈔者，依在京通用格賞，主守不覺察，杖八十，知情者與同罪。」從之。（新削。）
高郵軍言飛蝗抱草死。（玉牒。）
注 釋
【一】法不可移別路「移」原作「以」，據閣本改。
【二】禮賓使知保安軍李沂為秦鳳路鈐轄「李沂為」，原作「李為沂」，按「李沂」乃人名，本書屢見，現據閣本及本書卷四八○元祐八年正月壬寅條小字注、卷五○四元符元年十二月己卯條乙正。 【三】乞除輪舉官依舊法外「法」原作「發」，據閣本改。
【四】其同奏官於元舉下更減一等科罪閣本「舉」下有「官」字。
【五】不與諸弟同處閣本「諸」下有「兄」字。 【六】今來牽復節鎮「復」原作「服」，涉上下文而誤，現據閣本改。
【七】乞以提舉崇領補治永裕陵溝井為名等事「名」原作「各」，據閣本、活字本改。
【八】並令本司申樞密院覆奏「本司」原作「有司」，據閣本改。 【九】迺出於旼之議論「於」原作「放」，據閣本改。
【一○】尚書省言「言」字原脫，據文義補。 【一一】並舉所知堪充是何任使聞奏「舉」原作「指」，據閣本改。
【一二】已上給出嫁諸女並至二千貫止閣本「二」作「三」。
【一三】又乞修河北城壁「城」下原衍「堡」字，據閣本及下文刪。
【一四】逐州軍知州通判「逐」原作「遂」，據閣本改。 【一五】自陳父中散大夫令圖「陳」原作「臣」，「令」原作「合」，據閣本及本書卷四一六元祐三年十一月甲辰條、卷四九三紹聖四年十二月乙未條、卷五一七元符二年十月甲子條改。
【一六】前朝侍從臣卓爾風采迺如此「侍」原作「待」，形近而訛，據文義改。 【一七】不得以探報稀少懈弛「少」原作「小」，據閣本改。 【一八】權知開封府路昌衡亦舉周彥質堪刑獄館閣「舉」字原脫，據閣本補。
【一九】陳瓘尊堯錄言封事云「尊」原作「遵」，「錄」字原脫，「言」原作「裕」，據閣本及宋史卷三四五陳瓘傳改補。 【二○】士志畏怯「志」原作「皆」，據閣本改。
【二一】惟陛下圖之「陛」原作「陞」，據閣本、活字本改。
【二二】公緒亦虛上二級「二」，閣本作「三」。
【二三】三省樞密院同呈送制勘所一就根究「同」字原脫，據閣本補。
【二四】緣涇熙兩路各欲進築城寨通接邊面「涇熙」原作「熙渭」，據閣本及下文改。
【二五】青唐二十三頭項兵馬「二十三」，閣本作「二十」。
【二六】不管引惹邊患「不管」，閣本作「不得」。
【二七】依省部六曹所主事務格目「主」，閣本作「立」。