89回 张之洞上书论继统 崇皇帝奉旨镇热河
89回 张之洞上书论继统 崇皇帝奉旨镇热河 (第2/3页)
然则深之为穆宗计，而即为宗社计，惟有因承统者以为承嗣一法。皇子众多，不必遽指定何人承继。将来继承大统者，即承继穆宗为嗣，此则本乎圣意，合乎家法，而皇上处此，亦不至于碍难。伏请两宫圣裁，即以此意明降懿旨。皇上亲政之初，循览慈训，感恻天壤，自必仰体圣意。再颁谕旨，只告郊庙，宣示万方，则固已昭于天壤，坚于金石矣。如此约有五利：守彝训，一也；待宸断，二也；无嫌疑，三也；无更变，四也；精择贤，五也。至于精择贤而利宏焉在两宫慈爱之念，惟期于继嗣继统，久远遵行，岂必急急焉指定一承继之人而后慰？即穆宗在天之灵，当亦愿后嗣圣德，永绥洪祚，又岂必斤斤焉早标一嗣子之目而后安？此固为我国家仇万年之至计。即使专为穆宗嗣子策之，似亦无善于此者矣。或谓礼制精深，动关名义，由此以承统为承嗣之说，安保日后无泥古聚讼者。
臣请得条举其说而预辨之：一曰礼为人后者，为之子，三代人君，凡继先君之统者，即为先君之后。虽无父子之名，而用父子之礼。皇了承继文宗之统矣，何以又别立后，不知父子之说，汉唐来久已不行，且皇上承继文宗显皇帝为子，已有明文，文宗有子，则穆宗无子矣。岂有御宇十三年、功德溥四海之先帝，而不为立后者？其不足辨一也。一曰礼嫡子则不得后大宗，不知此为臣庶言之，非为天家言之也。古来择取亲属入承大统，则本宗不敢私其嫡予，尊尊也。若后君为先君立嗣，则嗣君亦不得私其嫡子。
盖嗣君与先君，当日固有君臣之分者，亦尊尊也。然入承大统者，既承累朝之大宗，则本支应自为继别之宗，并不得以小宗论，于理于法，当别立嗣者也。嗣君既为大宗，则虽以子为先君后，于礼于法，不能别立嗣者也。然则就今日事势论之，将来皇子虽为穆宗之嗣子，仍无妨为皇上之嫡子，尊尊亦亲亲也。皇朝律令，对承继之文，则曰本生父母，他日称谓区别，圣心自有权衡。两宫以圣而行权，皇上以圣而制礼。一举而忠孝慈友之人伦备焉，尊尊亲亲之礼意赅焉。义协而礼起，何为不可？其不足辨二也。一曰《春秋传》云：“君子大居正，故兄弟叔侄，辗转授受，每难帖然，不知从父从子，乃生衅隙。”若皇子承继先明，但存名义，岂判亲疏？其不足辨三也。凡此皆群经之精言，而实不切于今日之情事，设有迂儒引之以挠夫国是，佞夫藉以文其莠言，大智聪明，岂能惑哉？今者往事已矣，惠陵永閟，帝后同归，既无委裘遗腹之男，复无慰情胜无之女，伤心千古，夫复何言？承继承统之说，不过于礼制典册之中存此数字空文，俾穆宗在天之灵爽，虽远而不远，几忘而不忘，庶可稍慰两宫鬻闵之思，且伸皇上友于之爱。
夫吴可读区区一贬谪小臣耳，尚且昌言以发其端，致命以期其许，何况子道、弟道兼尽之圣主哉？昔汉景帝欲悦窦太后之意，至有千秋万岁后传梁王之语。梁王非有应嗣之分者也。宋高宗以太宗之后，乃闵太祖子孙零落，而以太祖七世孙为嗣，孝宗非有承统之约者也。皇上圣明，远在二君之上。窃谓今日者，惟在责成毓庆宫侍学诸臣，尽心辅导，培养天心，开陈至道。皇上孝悌之心，油然而自生，尊尊亲亲之等秩然而不紊。任贤去佞，内修外攘，则所以仰体两宫，上慰穆宗者，固不仅在继嗣承统一端而已也。即此一端而论，其沃心正本之方，亦在彼而不在此。伏惟皇太后与皇上，名分已定，恩谊日笃。皇太后观皇上所生皇子，无论承继穆宗与否，同为己子。君臣一德，共济艰难，此宗社之福，而臣民之愿也。臣恭绎懿旨中即是此意，妥议具奏，二语文义，是者，是其将大统宜归嗣子之意；议者，议夫继嗣继统并行不悖之方。臣工应命陈言，岂敢依违两可之游词。贻庙堂他日之筹虑，乃诸臣心知其意，而苦于恐涉建储，不敢发挥。故不便述此四字之文，而专驳吴可读之请，以为如此，便可不类建储矣。岂知圣意已经宣播，若不善为会通，乘此时画一长策，究其时势，转恐终必类于建储而后已。且懿旨上言预定下言，即是语意相连，今不为之疏解分明，以妥议具奏，始以无庸设置议，终传之四方。四海闻听，虽其所谓无诵者，系指原折而言，诚恐迂儒以文害辞，误疑两宫有游称之意，更恐他日谗佞附会，正藉此议为翻案之端。一言之微，语病甚大。窃谓此事关系至重，伏望两宫圣裁熟思，权衡至当，再降懿旨。臣愚，不胜大愿。谨奏。西宫太后瞧见此奏，不胜叹赏。慈禧后道：“究竟念书的人，讲出话来，句句都有理。”慈安后道：“被他这么一说，到不能不另降一道旨了。”慈禧后道：“那是不能少的
（本章未完，请点击下一页继续阅读）