第八章
第八章 (第2/3页)
不是柏拉图自己的相论，它们是有根本区别的。他还专文考证少年苏格拉底的相论大约是当时柏拉图学园中某些人提出的主张。
这样，问题便集中到分离和结合的关系上：相和具体事物是分离还是结合的？在什么情况下它们相互分离，什么情况下可以结合？《巴门尼德篇》的第二部分中的思想训练，便是以八组虚拟的逻辑推论形式研究这个问题。它是从第一部分中引申出来的，所以这两个部分有密切联系，由它们组成的这篇对话成为一个统一的整体。但是在这八组推论中，柏拉图首先提出的却不是相和个别事物的结合和分离，而是抽象的相和相之间的结合和分离问题。
因为在柏拉图原来的相论中，每一类事物的同名的相如人的相和大的相,也是彼此独立的，柏拉图并没有专门讨论它们之间的关系。不过在《巴门尼德篇》中，柏拉图将同一类事物的普遍的相改为最普遍的范畴，如是（一和是作为虚拟推论的前提。第一组推和异、大和小等等，讨论它们之间的结合和分离问题。他先选择两个最普遍的范畴论的前提是：如果一和是不结合，只是孤立的一，那么它便不能和许多对立的范畴如整体和部分、动和静等等相结合，它便什么都不是，甚至也不是一自己。第二组推论的前提与之相反：如果一和是互相结合，那么它便可以和许多对立的范畴相结合，甚至它既是知识，又是感觉，又是意见。以后的推论实际上说明了：具体事物就是这些普遍范畴的集合体。这些结论都是经过复杂的逻辑推论才得出的，上述汉密尔顿提出的年龄问题，便是第二组推论中的第个推论。柏拉图以相当复杂的逻辑步骤论证：一和是相结合，便也可以和年老些与年少些这对相反的范畴相结合。
陈先生不但为这个推论中的每一逻辑判断作了详细的注释，而且还写了一篇专文《柏拉图年龄论研究》（载《陈康论希腊哲学》）。
陈先生对《巴门尼德篇》所作的解释，在柏拉图其他后期对话中可以得到佐证。其一是在《智者篇》中的通种论。柏拉图选取了在《巴门尼德篇》中出现过的三对对立的范畴（他称为种）：是和不是、动和静、同和异（这些都是在其他后期对话中也经常提到，作为重要讨论对象的），用详细的逻辑论证，证明它们是彼此相通，即可以互相结合的。在《巴门尼德篇》中，这种结合还只是虚拟的可能性，到《智者篇》中，
通种论已经变为正面的证明了。佐证之二是在《斐莱布篇》中，柏拉图将划分和结合的方法提高到辩证法的高度。在柏拉图的对话中，关于辩证法有三种不同的说法：在早期对话中，他说的辩证法就是这个字的最初词义，即苏格拉底的对话问答法。在中期对话《国家篇》中，他认为辩证法是高于其他一切学科的学问，它能认知相以至最高的善,相当于后来亚里士多德所说的第一哲学,不过他不称为哲学而称为辩证法。但对于这门学问的具体内容，他没有作深入的探讨。到后期对话《智者篇》和《政治家篇》中，爱利亚的来客要少年苏格拉底为智者和政治家下定义，定义的方法叫二分法，即将事物不断划分（分析），如《智者篇》中将事物分为生物和无生物，生物又分为动物和植物，动物又分为两足的和四足的；将这些分析的结果综合起来，
两足的动物便是人的定义。在《政治家篇》中对此加以纠正，说只有在合适的点（即种）上划分，才能得出正确的结果。如果只将动物分为两足的和四足的，并不能显示人的特征，反而将鸟和人分到同一类去了；必须将两足动物再分为有翼的和无翼的，只有无翼的两足动物才是人的定义。（这就是人类最初认识的科学分类法，后来亚里士多德经常举这个例子。）作为政治家，他具有（希腊文）的一的知识应当和工人、农民、医生的实践知识不同，是理论性的；但他的理论知识又不是评论性的，而是指导性的；政治家是统治人的，但统治又可以分为依靠暴力和根据自愿两种，依靠暴力统治的是暴君，只有根据公民自愿统治的才是真正的政治家。柏拉图认为只有这样，既从相似事物中分析它们的差别，又能综合把握它们的共同性，即既能从一中看到多，又能从多中把握一，能够将一和多统一起来的，才是真正的辩证法，它能够使人更好地通过理性发现真理。
柏拉图在后期对话中所说的这第三种辩证法，实际上就是分析与综合的辩证法，也就是寻求一和多的辩证关系的方法，是哲学研究的重要方法。自从柏拉图提出以后，首先为亚里士多德所接受，成为他进行哲学研究的重要方法。
古希腊爱利亚学派的巴门尼德首创和一作为最普遍的范畴，讨论它们和其他普遍范畴元论，提出是和不是是辨别命题的真和假的标准。柏拉图在早、中期对话中对此没有专门重视，直到后期对话《巴门尼德篇》开始，将辩证
法。柏的分离和结合的问题；在其他后期对话中更不断深入讨论普遍范畴间的分析和综合的问题，认为这是最高的哲学的问题，提出研究最普遍最纯拉图的后期思想对亚里士多德哲学的形成和发展起了很大的影响作用。亚里士多德专门研究粹的
（希腊文）即是第一哲学的任务，从而在西方哲学史上开创了（一般译为本体论,现在也有人主张译为存在论或是论，）。他的主要研究方法就
是对作了各种分析和综合，比如将它分析为本体（实体）及其属性年版。
①参看汪子嵩：《柏拉图谈辩证法》，载纪念贺麟先生的生平与学术的《会通集》，三联书店的发现或观点的发展，研究的结论先后会有所不同。
性质、数量、关系等十个范畴，分析为形式与质料、本质与偶性、潜能与现实等等，然后又将它们综合起来，研究它们相互之间的关系。不过柏拉图的分析与综合和亚里士多德的分析与综合有一点重要的区别：柏拉图对它们主要是作抽象的逻辑推理，亚里士多德却特别重视根据经验事实对它们作推理论证。柏拉图在《巴门尼德篇》第二部分所作的抽象范畴间的逻辑推理，可以说是后来黑格尔的《逻辑学》的先河；而亚里士多德的本体论学说，可以说是为当时哲学和科学的研究提供了科学的方法论。
当我们仔细阅读柏拉图和亚里士多德的着作时，
可以发现亚里士多德的思想，无论是形而上学、自然哲学、逻辑学以至伦理学和政治学，都深受柏拉图后期对话的思想影响，其中有些是对柏拉图思想的继承和发展，有些则是批评和修正。这是符合历史事实的，因为当代西方学者们的研究已经证明：当青年亚里士多德到雅典进柏拉图学园学习时，进入老年的柏拉图已经开始撰写他的后期对话了。因此我们必须研究柏拉图的后期对话，才能理解从柏拉图哲学向亚里士多德哲学的发展过程，才能理清从巴门尼德开始的，经过柏拉图到亚里士多德思想的发展线索，才能说明西方哲学中本体论的开创和形成。
陈康先生一贯认为：学术研究的内容是会变动的，随着新资料他认为重要的乃是研究的方法。他将他的研究方法概述为：
每一结论，无论肯定与否定，皆从论证推来。论证皆循步骤，不作跳跃式的进行。
分析务必求其精详，以免混淆和遗漏。无论分析、推论或下结论，皆以其对象为依归，各有它的客观基础，不作广泛空洞的断语，更避免玄虚到使人不能捉摸其意义的冥想，来饰智惊愚。研究前人思想时，一切皆以此人着作为根据，不以其与事理或有不符，加以曲解（不混逻辑与历史为一谈）。研究问题时，皆以事物的实况一切皆取决于研究的对象，不自作聪明，随意论断。
为准，不顾及任何被认为圣经贤训。总之，人我不混，物我分清。
年前，陈先生将当时欧洲大陆流行的这种严格的学术研究方法介绍进中国，他用这种方法研究译注了这部柏拉图的《巴门尼德篇》。
王晓朝告诉我：在翻译这部《柏拉图全集》以后，他们几位年轻的学者还将对柏拉图的对话，分篇进行研究注释。我想，这将是大大推动我国希腊哲学史研究的好事。翻译和研究本来是相辅相成，相互促进的。翻译必须先对原着的逻辑有所研究和理解，所以是以研究为基础；研究既然用中文写出，也就必须对原着有所翻译。现代西方学术界对于研究古典着作又提出了新的研究方法，如分析法、解释法等。现在中西方学术交流日益频繁，我国的年轻学者们既可直接接受西方的学术训练，又经常参加国际学术活动，当然可能以新的研究方法创造出新的研究成果，既参考借鉴前辈学者的经验，又超过前辈学者的成就。
从
年代我们开始编写《希腊哲学史》起，王晓朝就参加了我们的工作，并为该书第一卷编写译名对照表。他在原杭州大学攻读硕士学位期间，便已从严群先生修习古希腊文；后来在英国攻读博士学位期间，又专攻古希腊文两年。他的希腊文根底，应该说是比较着实的，但他还谦虚地说：
译者至今仍未能达到抛开辞典和各种已有西文译本，仅依据希腊原文进行翻译的水准。他以娄卜丛书《柏拉图文集》的希腊原文为基准，参考了学术界公认的权威英译本。这种态度是实事求是的。我只读了其中之一短篇对《陈康哲学论文集》作者自序,台湾联经
年版。
话，对他的译文不能妄加评说。好在译者以极为诚挚的态度，欢迎读者的批评。我认为要使我国的学术研究繁荣起来，学术批评是必不可少的。不过学术评论必须建立在正确的态度上，应该是经过读书研究，采取平等的切磋讨论的方式；而不应该是盛气凌人、毫无根据地扣大帽子的大批判的方式。
柏拉图（公元前年一前柏拉图的思想影响很大，但记载他的生平的史料不多。人们介绍他的生平主要依据第欧根尼
拉尔修的《着名哲学家的生平和年）是古希腊最有代表性的大思想家、大哲学家、大文学家、大教育家。他的思想与着作（主要是对话）对西方哲学理念与整个文化的发展发挥过重要作用，有着极其深远的影响，把他在西方思想史和文化史上的地位比作中华文化传统中的孔子丝毫也不过分。
希腊文化是西方文化的两大源头（古希伯来与古希腊）之一，是古希腊人留给全人类的一笔巨大的精神遗产，而柏拉图对话就是希腊文化宝库中最有代表性的宝藏。柏拉图对话不仅属于西方人，而且也属于全人类。
翻译柏拉图对话不需要花很多篇幅去说明理由。但是，为了帮助广大读者阅读和使用这部中译《柏拉图全集》，译者有义务提供相关背景材料。
学说》和柏拉图自传性的《第七封信》。《着名哲学家的生平和学①本文撰写时借鉴了范明生先生的《柏拉图哲学述评》和汪子嵩先生等撰写的《希腊哲学史》中的相关部分，特致谢意……据说,他的体育老师）家族。柏拉图属于梭说》的作者第欧根尼
拉尔修是公元一世纪的传记作家。他记载了众多希腊哲学家的思想和生平，全书共十卷，其中第三卷全部用于记载柏拉图，共节。柏拉图的《第七封信》是柏拉图传世书信（共
封）中最长的一封，大多数学者承认这封信是柏拉图真作，把它当作可靠的史料进行研究和引证。
柏拉图于公元前年月
日出生在雅典附近的伊齐那岛。他的父亲阿里斯通和母亲珀克里提俄涅（。母亲出自梭伦（）都出自名门望族。父亲的谱系可以上溯到雅典最后一位君王科德鲁斯（伦的第六代后裔。
柏拉图原名阿里斯托克勒（）和见他体魄强健，前额宽阔，就把他叫做柏拉图，而在希腊文中的意思就是宽广。柏拉图有两个哥哥阿得曼图（格劳孔（
,在柏拉图对话中常有出现。柏拉图还有一个姐姐名叫波托妮
,她是后来柏拉图学园的继承人斯彪西波，生子安提丰（）的母亲。柏拉图的父亲去世后，他的母亲改嫁给她的堂叔皮里兰佩（。皮里兰佩和雅典民主派领袖伯里克利关系密切，柏拉图在《卡尔米德篇》中以颂扬的口吻提到过他的这位继父。
柏拉图出生的那年伯罗奔尼撒战争已经进行到第四个年头。
柏拉图从小在继父家度过，受到良好的教育。他在青年时期热衷于文艺创作，写过赞美酒神的颂诗和其他抒情诗，富有文学才能。
大约岁时，柏拉图追随哲学家苏格拉底（
,直到苏格拉底被雅典当局处死为止，前后约有七八年时间。在此期间，雅典发生了一系列重大事件：伯罗奔尼撒战争以雅典失败而告终；三十僭主推翻民主政制，但因施行暴政而在八个月后又被群众推翻；雅典恢复民主政治，但它又以莫须有的罪名处死了苏格拉底。苏中提生的志向。从他格拉底之死给柏拉图留下了终身难以忘怀的印象，也改变了他一高龄时撰写的自传式的《第七封信》中可以看出，他在青年时期热衷于政治，希望能参加政治事务，公正地治理城邦，但是实际经验告诉他，包括雅典在内的所有城邦都不能做到这一点。最后，他认为只有在正确的哲学指导下才能分辩正义和非正义，只有当哲学家成为统治者，或者当政治家成为真正的哲学家时，城邦治理才能是真正公正的。这就是他在《国家篇》
出的一个重要思想，即所谓的哲学王,让哲学家治理国家，或让统治者成为哲学家。
柏拉图主要是哲学家，但也可以说他是一位政治家，一位政治思想家。柏拉图青年时产生的政治志向实际上贯穿他一生，他后来三次西西里之行就是为了实现他的政治理想。在他的对话中有不少地方讨论政治问题，集中讨论政治问题的除了《国家篇》以外，还有《政治家篇》和《克里底亚篇》。《克里底亚篇》是柏拉图的最后一篇对话，虽然只写了一个开头，但柏拉图在其中提出一个理想的大西洋岛,成为后来西方思想家们的乌托邦的原型，英国近代哲学家培根就写过一本《新大西洋岛》。
公元前苏格拉底去世以后，柏拉图遵从老师的教导外出游历。他于年离开雅典，先后到过麦加拉、埃及、居勒尼、南意大利和西西里等地，到公元前
年才返回雅典。他在游历中考察了各地的政治、法律、宗教等制度，研究了数学、天文、力学、音乐等理论和各种哲学学派的学说。在这样广博的知识基础上，柏拉图逐步形成了他自己的学说，以及对改革社会制度的见解。他回到雅而言，没有了一个理想的国《国家篇》在过去译为《理想国》，就其希腊原名理想的意思。但就其内容来说，柏拉图确实在书中阐家，它是柏拉图的理想国。
年被东典以后便建立学园，全面制定他自己的哲学体系，进一步传播他的学说，培养人才，期望实现他的理想。
公元前阿卡德摩年，柏拉图在朋友的资助下在雅典城外西北角的）建立学园。此地原为阿提卡英雄阿卡德摩的墓地，设有花园和运动场。这是欧洲历史上第一所综合性传授知柏拉图的学园建校后园址长期未变，直到公元前识、进行学术研究、提供政治咨询、培养学者和政治人才的学校。
年罗马统帅苏拉围攻雅典时才被迫迁入城内，以后一直存在到公元罗马皇帝查士丁尼下令关闭为止，前后持续存在达九百年之久。
以后西方各国的主要学术研究院都沿袭它的名称叫学园的创立是柏拉图一生最重要的功绩。当时希腊世界大批最有才华的青年受它的吸引，来到这里。他们聚集在柏拉图周围从事科学研究和学术讨论，为后来西方各门自然科学和社会科学的发展提供了许多原创性的思想。柏拉图的后半生除了短期去过西西里以外都在这里度过，他的着作大多数在这里写成。可以说，柏拉图的学园在西方开创了学术自由的传统，是希腊世界最重要的思想库和人才库。还应该提到的是，柏拉图建立的学园和后来西方各国沿袭这个名称的各种纯学术研究团体也有不同，柏拉图学园的目的之一就是要为城邦培养治理人才，与当时许多城邦有政治联系。虽然柏拉图在实践中经过多次碰壁以后，他的政治理想也有所降低了，但他想按照哲学的正义原则治理城邦的思想却并没有放弃。他的一生虽然以主要的精力从事哲学研究，越来越少参加政治实践，但想以他的思想影响城邦统治者，俨然以帝王师自居，这一点倒是和中国儒家的传统相近的。）打交道，希望说服后者制定为了能够实践自己的政治理想，柏拉图曾三次赴西西里岛与叙拉古统治者狄奥尼修一世（新政，用最好的法律来治理这个国家，但最后还是遭到失败。
柏拉图的对卷，节。
从此以后，柏拉图放弃了参与政治实践，将全部精力用于办好学园。
年，公元前
柏拉图在参加一次婚礼宴会时无疾而终，享年，葬于他耗费了半生才华的学园。柏拉图晚年在希腊世界享有崇高的声誉，他当时在人们心目中的形象可用他的学生亚里士多德的悼词来佐证：
岿岿盛德，莫之能名。
光风霁月，涵育贞明。
有诵其文，有瞻其行。
乐此盛世，善以缮生。①柏拉图的大部分着作都是对话。在希腊历史上，这种体裁虽然不是他第一个使用，但柏拉图使这种写作形式得到完善，所以应该把发明对话并使之富有文采的功劳归于他。
话不仅是哲学着作，而且也是文学作品，和着名的希腊史诗和戏剧一样，有着非常优美的文采，又有极其感人的魅力。在柏拉图手里，对话体运用得特别灵活，不从抽象概念而从具体事例出发，生动鲜明，以浅喻深，由近及远，去伪存真，层层深入，使人不但看到思想的最后成就或结论，而且看到活的思想的辩证发展过程。柏①罗泽编：《亚里士多德残篇》第德传》，《哲学史论丛》，吉林人民出版社出版。诗中大意是页，中译文引自吴寿彭《亚里士多年，第说，柏拉图的崇高与伟大难以用言语来颂扬，他的文章和道德都已经达到最高境界，现在再也没有一个人能够达到他这样高的成就了，他是仁慈的、幸福的。
②欧根尼拉尔修：《着名哲学家的生平和学说》第一前
年，和着名喜剧作家阿拉图树立了这种对话体的典范，后来许多思想家都采用过这种形式，但是至今没有人能赶上他。柏拉图的对话是希腊文学中的一个卓越的贡献,。
柏拉图对话所涉及的内容极为广泛，哲学、伦理、自然科学问题、政治、教育、语言、艺术，等等，几乎无所不谈。他以前的所有希腊哲学家的名字和某些重要学说都在对话中出现，惟有德谟克利特除外。他以前的希腊重要诗人、戏剧家的名字也多数出现在对话中。所以我们可以说柏拉图的对话是希腊文化的一部百科全书。通过阅读柏拉图对话，我们可以了解希腊民族的精神世界，从中得到精神的享受和文化的熏陶。
拉尔修在《着名哲学家的生平和学说》
柏拉图对话的真伪，是二千多年来一直有争议的问题，我们在此作详细介绍。第欧根尼第三卷中用了节（节）的篇幅介绍柏拉图着作，其中比较重要的内容有：
一、早在公元前三世纪时，拜占庭的学问渊博的亚历山大图书馆馆长阿里斯托芬（约公元前里斯托芬同名）曾将柏拉图的对话按三篇一组的次序，分成以下组：第一组：《国家篇》、《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》；第二组：《智者篇》、《政治家篇》、《克拉底鲁篇》；第三组：《法篇》、《弥努斯篇》、《厄庇诺米篇》；第四组：《泰阿泰德篇》、《欧绪弗洛篇》、《申辩篇》；第五组：《克里托篇》、《斐多篇》、《书信》。其他对话则作为独立着作，没有规定次序。
二、公元一世纪时亚历山大里亚的塞拉绪罗（死于公元年）①朱光潜：《柏拉图文艺对话集》译后记，页。
②欧根尼拉尔修：《着名哲学家的生平和学说》卷，第节。
种，实际上只有种。塞拉绪罗给每一种加说柏拉图的着作真的有
种，他将《国家篇》的十卷算成十种，卷的《法篇》算成这对话是属于什么性质的。他按四篇一组（上两个标题，一个是对话人的名字，另一个是讨论的主题，还说明）把全部
对
话篇》，或论人性，助分为九组：第一组：《欧绪弗洛篇》，或论虔敬，试验的，《苏格拉底的申辩》，伦理的，《克里托篇》，或论责任，伦理的，《斐多篇》，或论灵魂，伦理的；第二组：《克拉底鲁篇》，或论正名，逻辑的，《泰阿泰德篇》，或论知识，试验的，《智者篇》，或论存在，逻辑的，《政治家篇》，或论君王，逻辑的；第三组：《巴门尼德篇》，或论相,逻辑的，《斐莱布篇》，或论快乐，伦理的，《会饮篇》，或论善，伦理的，《斐德罗篇》，或论爱，伦理的；第四组：《阿尔基比亚德产术的，《阿尔基比亚德
篇》，或论祈祷，助产术的，《希帕库篇》，封信，伦理的。
或爱好获得者，伦理的，《竞争者篇》，或论哲学，伦理的；第五组：《塞革亚篇》，或论哲学，助产术的，《卡尔米德篇》，或论自制，试验的，《拉凯斯篇》，或论勇敢，助产术的，《吕西斯篇》，或论友爱，助产术的；第六组：《欧绪德谟篇》，或论诡辩，反驳的，《普罗泰戈拉篇》，或论智者，批判的，《高尔吉亚篇》，或论修辞，反驳的，《美诺篇》，或论美德，试验的；第七组：《大希庇亚篇》，或论美，反驳的，《小希庇亚篇》，或论虚假，反驳的，《伊安篇》，或论《伊利昂纪》，试验的，《美涅克塞努篇》，或葬礼演说，伦理的；第八组：《克利托芬篇》，或异论，伦理的，《国家篇》，或论正义，政治的，《蒂迈欧篇》，或论自然，物理的，《克里底亚篇》，或大西洋岛故事，伦理的；第九组：《弥努斯篇》，或论法，政治的，《法篇》，或论立法，政治的，《厄庇诺米篇》，或夜间议会或哲学家，政治的，《书信》，节。
第欧根尼拉尔修：《着
哲学家的生平和学说》卷，第世纪有许多哲学史家对柏拉图三、第欧根尼）或《养马人篇》；《厄律克西拉尔修指出：以下十篇托名柏拉图的对话，已被认为是伪作。它们是：《弥冬篇》）或《厄拉西特拉图篇》；《阿尔孔篇》）或《西绪；《阿克西俄库篇》
亚篇》
福篇》;《弗阿克人篇）；《德谟多库篇》;凯利冬篇》;《第七天篇》或《赫伯多米篇》;《厄庇美尼德篇》
这些被认定是伪作的对话有些已经失传。
,公元五世纪的柏拉图学园也发生了对柏拉图着作真伪问题的争论。当时着名的新柏拉图主义代表人物之一普洛克罗公元
年）不仅认为《厄庇诺米篇》和《书信》是伪作，甚至认为最重要的《国家篇》也是伪作。
近代西方学术界疑古成风，年出版的《哲学史教程》中认为：
在的着作真伪提出质疑。当时的学者把柏拉图的思想看成是前后一贯的、严格的哲学体系，认为《国家篇》的思想是这个体系的总结和顶峰。按照这种想法，他们把那些和《国家篇》思想有明显不一致的对话当作伪作，并以此安排柏拉图对话的先后次序。比如着名的哲学史家文德尔班在哲学史家可疑作品中最重要的是《智者篇》、《政治家篇》和《巴门尼德篇》。
这些作品也许不是柏拉图创作的，很可能是他的学派中和爱利亚学派的辩证法和论辩术有密切关系的人们写成的。种着作中，只有五种从来没有遭到宇伯威格总结说：如果我们把古代和近代的批评加在一起，那么塞拉绪罗提出的四种一组的过怀疑。③宇伯威格一普雷希特：《古代哲学》页。
②文德尔班：《哲学史教程》中译本上册，页。
①欧根尼拉尔修：《着名哲学家的生平和学说》卷，节。
世纪以进入来，学者们经过认真研究，取得了比较一致的意见，肯定现存柏拉图作品中大多数作品，特别是那些重要的着作是真作。纳入这个中译本《柏拉图全集》正文的
篇对话被公认多数学者持肯定态度。因此我们大致可以放心地说，这为柏拉图真作，纳入附录的两篇对话和书信的真伪虽仍有争议，但篇对话是柏拉图的原作，是我们可以用来研究柏拉图思想的第一手资料，而对附录中的两篇对话则可当作参考资料来用。
柏拉图的《书信》共有
封，主要是关于柏拉图思想和实际活等动的传记性记录，对于了解柏拉图的生平及其为人都很重要。对其真伪，学者们也有各种不同的说法。但大多数学者认为其中最重要也是最长的第七、第八两封信是真的；对第一、第二、第三封信则认为是伪作的较多。
柏拉图从事对话写作前后相距约
年，要为它们安排一个写；前者又分为助产作时间上的顺序非常困难。古代似乎还没有人想到要把柏拉图的全部着作按先后次序排列，只是有人将它们按照内容进行分类，如上面提到塞拉绪罗将柏拉图的对话分别定为伦理的、政治的、逻辑的，等等。第欧根尼还记录了他们的分类法：将对话分为两大类：
教授的和研究的，教授的又可以分为理论的和实践的，理论的分为物理的和逻辑的，实际的分为伦理的和政治的；研究的也可以分为两种，一种是训练心灵的，另一种是战胜论敌术的和试验的；后者又分为提出批评反驳的和推翻论敌主要观点的。
世纪一些哲学史家和古典学者提出有关柏拉图对话的分类和先后次序的看法，其中最有代表性的是以下几家。
古典解释学的创始人、德国着名的柏拉图专家施莱尔马赫①欧根尼拉尔修：《着名哲学家的生平和学说》卷，节。）的看法恰恰相反，从根本上否认施莱尔认为柏拉图从青年时代开始就意识到自己的哲学目的，有完整的系统框架，所以他撰写对话有明确意识到的顺序。据此他将柏柏图对话分为三个不同阶段：第一，预备性的，主要是《斐德罗篇》、《普罗泰戈拉篇》、《巴门尼德篇》，作为辅助的有《吕西斯篇》、《拉凯斯篇》、《卡尔米德篇》、《欧绪弗洛篇》、《申辩篇》、《克里托篇》等。第二，间接探讨性的，主要说明知识和理智活动，
门是《泰阿泰德篇》、《智者篇》、《政治家篇》、《斐多篇》、《斐莱布篇》，作为辅助的有《高尔吉亚篇》、《美诺篇》、《欧绪德谟篇》、《克拉底鲁篇》、《会饮篇》等。第三，建设性的，主要是《国家篇》、《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》，作为辅助的是《法篇》。
阿斯特（马赫的论断。他认为各篇对话之间没有任何内在联系，这些对话无论是内容还是形式都是戏剧性的，每篇对话都是一个哲学的剧本，其目的是多方面的，不可能设想有共同的哲学目的，绝大多数对话没有肯定的哲学结果。他认为柏拉图是融诗人、艺术家、哲学家于一身的人，根本不会提出任何肯定的见解，没有一个完整的哲学体系。他无非是推动学生们去思考研究，每篇对话都是独立的着作，每篇伟大的对话都像一个有生命的机体，是精巧完成的均衡的整体。他将柏拉图的着作分为三类：第一，诗和戏剧性占优势的，有《普罗泰戈拉篇》、《斐德罗篇》、《高尔吉亚篇》、《斐多篇》。第二，突出辩证法因素的，有《泰阿泰德篇》、《智者篇》、《政治家篇》、《巴门尼德篇》、《克拉底鲁篇》。第三，诗和辩证法因素相结合的，有《斐莱布篇》、《会饮篇》、《国家篇》、《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》。
①施莱尔马赫：《柏拉图对话导论》页。
赫尔曼他还认为只有这①阿斯特：《柏拉图的生平和着作》第篇对话是柏拉图的真作。①年到去世，受）和施莱尔马赫一样认为柏拉图的全部着作是一个有机发展的整体，但他并不认为它们是事先设计的产物，而是柏拉图思想发展过程的自然产物。他以苏格拉底之死和第一次西西里之行结识毕泰戈拉学派这两件事实作标志，将柏拉图对话分为三个时期：第一，苏格拉底学派时期，都是短篇对话，主要有《吕西斯篇》、《卡尔米德篇》、《拉凯斯篇》、《普罗泰戈拉篇》、《欧绪德谟篇》，认为这些对话都写于苏格拉底被处死以前，写作目的是反对当时的智者；苏格拉底死后接着写下《申辩篇》、《克里托篇》、《高尔吉亚篇》、《欧绪弗洛篇》、《美诺篇》。第二，麦加拉时期或辩证法时期，《泰阿泰德篇》、《克拉底鲁篇》、《智者篇》、《政治家篇》、《巴门尼德篇》。第三，成熟时期，从公元前毕泰戈拉学派重大影响的着作有《斐德罗篇》、《会饮篇》、《斐多篇》、《斐莱布篇》、《国家篇》、《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》，最后是《法篇》。
释的最突出的例子是蒙克（上述学者的分类或分期带有很强的主观成分。这种主观性解。他认为柏拉图对话是在苏格拉底死后将他当作真正的哲学家的理想典范来写的，因此他主张一种完全不同的排列次序，认为这些对话展示了苏格拉底一生的哲学成长；从苏格拉底作为一个少年出现的《巴门尼德篇》开始，由巴门尼德将他引进哲学，直到苏格拉底一生的最后一幕，表现苏格拉底之死的《斐多篇》是最后一篇对话。从《巴门尼德篇》到《斐页，引自格罗特：《柏拉图及苏格拉底其他友人》卷，页。
②赫尔曼：《柏拉图着作的历史和体系》页，引自格罗特：,《柏拉图及苏格拉底其他友人》卷，页。
拉尔修坎贝②欧根尼
拉尔修：《着名哲学家的生平和学说》第多篇》，部分是艺术的顺序，是相继的历史剧；部分是哲学的顺序，是他学说的发展史，这就形成了一个苏格拉底的圆圈。但这种看法现在已经很少有人接受了。
从
世纪后半叶开始，学者们逐渐采取比较科学的方法进行研究，经过学者们的长期努力，有关柏拉图对话的先后顺序和分期问题基本上取得了比较一致或相接近的意见。他们研究使用的方法有以下这些：
第一，根据文体风格和语言检验。
年发表柏拉图的着述活动前后经历半个世纪之久，他使用的词汇、文法、句子结构必然是有改变的。一些学者根据这个特点研究柏拉图的对话，最早是由英国着名的古典学者坎贝尔在他的着作《柏拉图的<智者篇>和<政治家篇>:附修订的希腊语校勘和英语注释》一书中提出的。亚里士多德在《政治学》
中说《法篇》是柏拉图晚年着作，迟于《国家篇》，第欧根尼记载说《法篇》是柏拉图死后留在蜡版上未加修饰的着作。
尔依据这些记载，把《法篇》定为柏拉图的最后着作，作为一个鉴定标准。他又赞同学者们的普遍看法，《申辩篇》、《克里托篇》是柏拉图最早的着作，作为另一个鉴定标准。确定了柏拉图最早的对话和最迟的对话以后，他考察柏拉图各篇对话中使用的词汇、文法、结构，考察文体风格的演变和各种语言现象，尤其是柏拉图使用小品副词和
虚词（如
冠词、副词、前置词、连接词等）的演变情况。通过这样的考察可以看出《法篇》和《申辩篇》的区别很大，《蒂迈欧篇》、《克里底亚篇》、《斐莱布篇》与《法篇》比较接近，可以将它们定①蒙克：《柏拉图着作的自然顺序》，引自卢托斯拉夫斯基：《
拉图的逻辑学的起源和发展》页。
卷，节。
篇》
和为后期着作，而《国家篇》、《斐德罗篇》、《泰阿泰德篇》、《巴门尼德篇》等处于两个极端之间。
第二，根据古代着作的直接证据。
拉尔修提到《法篇》是柏拉图最后未加润饰的古代着作中提到的柏拉图对话的先后材料是确定它们的次序的有力旁证资料，如上面提到过的亚里士多德说过《法篇》后于《国家篇》以及第欧根尼作品。但是这类材料不但不多，使用时也必须慎重。
第三，根据对话中涉及的有关人物和事件。
年这也是判断对话编年顺序的有效方法，可惜在对话中提到的这类事实也不多。一般都举《泰阿泰德篇》为例。这篇对话开始就提到参加科林斯战役的泰阿泰德因受伤和染病被送回雅典，不久死亡。历史上发生过的科林斯战役有两次，分别在公元前年。学者们经过仔细考证，肯定泰阿泰德参加的是公元前年的那一次，由此确定这
（本章未完，请点击下一页继续阅读）