一 《儒林外史》的创作时间
一 《儒林外史》的创作时间 (第3/3页)
71 年）之间写的《文木先生传》中提到这部小说时，还只说"人争传写之"，当时如果有刻本行世，就不必争相传抄了。金和在《儒林外史跋》中说："是书为全椒金棕亭先生官扬州府学教授时梓以行世。"金兆燕任扬州府学教授在乾隆三十三年（1768 年）到四十四年（1779 年），从程晋芳于乾隆三十五、六年之际说的"人争传写之"来判断，金棕亭任扬州府学教授初期，也还未曾刊刻这部小说。如果确有金兆燕刻本，那也是在他任职后期所为。不过，这一刻本至今未曾见有传世。目今可以见及的最早刻本则是嘉庆八年（1803 年）的卧闲草堂本，而此际距传主之逝已近半个世纪。
在卧闲草堂本前有闲斋老人于乾隆元年（1736 年）春二月写的一篇序言。胡适在《吴敬梓年谱》中认为序言所署的"这个年月是不可靠的"，因为敏轩"于乾隆元年三月在安庆应考博学鸿词的省试，前一月似无作小说序之余暇。况且书中写杜少卿庄绍光应试事，都是元年的事；决无元年二月已成书之理"。从闲斋老人序言的内容和语气来看，此序当作于《儒林外史》完成之后，而这部小说决非完成于乾隆元年。所以胡适说此序所署年月不可靠并非全无道理。但近来有的论著以吴敬梓《奉题雅雨大公祖出塞图》一诗的墨迹，与闲斋老人序的笔迹对照，认为闲斋老人即为吴敬梓化名，并进而推断在乾隆元年，传主己写成二十回，可以独立成书，所以先成此序言。此说尚待进一步验证。首先，仅从两者笔迹近似即做出同为一人之手笔的判断，似嫌论证不够充足，更何况对这两者笔迹的分析，各家的看法并不一致，可以说言人人殊。其次，从序言述及的对待功名富贵不同态度的四种人来看，在前二十回仅出现两类；同时序中又说"故其为书，亦必善善恶恶，俾读者有所观感戒惧，而风俗人心庶以维持不坏也"。在前二十回中也只出现"恶恶"，而能够维持"风俗人心"的"善善"人物却在小说的下半部方始出现。
因而说写完二十回后即写出这样内容的序言似乎不符合作品的实际。有的学人还以传主诗词中颇多"闲"字出现，从而断定闲斋老人当即吴敬梓无疑。其实，旧时文人吟咏闲情，以闲情自适，所在多有，不必限于一时一人。总之，在目前尚无充分根据发现以前，尚难以做出闲斋老人即传主的结论。因而他在序中所署的"乾隆元年春二月"，对于判定《儒林外史》完成时间并无多大意义。程晋芳一诗所表明的时间应是可信的，即《儒林外史》完成于传主晚年。
如果觉得《吴敬梓评传》好看，请把本站网址推荐给您的朋友吧！88106 http://www.88106.com/