三、避乱奔吴
三、避乱奔吴 (第3/3页)
者，诸、判之勇也。"这里的判指曹判，曾执匕首劫齐桓公；诸指专诸，曾以短剑刺杀吴王僚。专诸刺吴王僚在公元前515 年，至公元前512 年，孙武就将兵法进呈于吴王阖庐。
则孙武写定兵法即在公元前515-公元前512 这三四年间。①在撰著兵法的同时，孙武并设法请伍员引荐自己。
由于越国在吴的南方，是吴的紧邻，吴国自寿梦以后开始强盛起来，越国就成为首当其冲的攻击目标。但越国自允常即位称王后，也开始发展，对吴国的进攻不甘示弱，因而双方发生了连绵不断的战争，成为世仇之国。《左传·襄公二十九年》记：此年（前544 年），"吴人伐越，获俘焉，以为阍，使守舟。吴子余祭观舟，阍以刀弑之"。②足见在孙武写定兵法前三十多年，吴与越已经种下深仇大恨。为使吴王读兵法感到亲切，孙武在兵法中每以吴、越为譬：夫吴人与越人相恶也，当其同舟而济，遇风，其相救也如左右手。
--《九地篇》以吾度之，越人之兵虽多，亦奚益于胜败哉？ ①由此可知，孙武写定他的兵法著作，在奔吴以后；其中有的地方在告诉吴王如何战胜"越人"，是有针对性的。
为了更有效地说动吴王，孙武在兵法的开头就点明说："将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。"（《计篇》）张预注："孙子谓今将听吾所陈之计而用兵，则必胜，我乃留此矣；将不听吾所陈之计而用兵，则必败，我乃① 孙武撰著兵法时，年仅二十多岁，要完成《孙子兵法》这样成熟的大著， 恐有所依凭。故有的学者指出："孙武'十三篇'是承继先人本子，经其加 工阐发而成。"（见前引陈秋祥文）这是很可能的。或者《孙子》十三篇在上 呈吴王时，仅是个毛坯。以后孙武经过数十年战争实践的考验，在晚年 又对所著兵法作了修订和补充，使其内容更加完备和精确。
② 关于这次吴伐越，获越俘而刑之，越俘怨而杀吴王余祭的情况，马王堆 汉墓出土帛书《春秋事语》有更详细的记载，见《文物》1977 年第1 期。
① 《虚实篇》。此句中的"越"字，李筌注："越，过也。不知战地及战日。 兵虽过人，安知胜败乎？"认为这里的"越"，不是指越国。后人亦有承袭 其说，主张此时越国尚小，不宜言兵多。殊不知此句是孙武假设之辞， 以说动吴王。"越人"解为"越国人"，有《九地篇》为例；解为"过人"，则 无例难通。去之他国矣。以此辞激吴王而求用。"②可知孙武在撰著兵法之时，跃跃欲试，谋图在吴国闯出一番事业。最后，他在著作中进一步点明主题说："昔殷之兴也，伊挚在夏；周之兴也，吕牙在殷。"（《用间篇》）伊挚是殷朝的开国大臣伊尹，尹是其官，挚是其名；吕牙是周朝的开国大臣吕尚（即姜太公），牙是其字子牙的简称。孙武撰著兵法用这样的事例作结，希望"明君贤将"用他的计谋，"必成大功"。显然，他的理想是要在当时四分五裂的华夏国土上，建立起像殷、周那样的统一王朝。他期待吴王去完成这样的大业，做汤、武式的帝王；而自己就是辅佐统一王朝建立的开国元勋，如同伊、吕般的人物了。
② 此句还有另一种解释。孟氏注："将，裨将也。听吾计画而胜则留之；违 吾计画而败，则除去之。"顾福棠《孙子集解》曰："将者，大将也；吾者， 国君自称之辞也。"此说比较牵强。在战争时，如果将听君计而用兵打了 胜仗，应该晋级奖赏；如果将不听君计而用兵打了败仗，祸国殃民，应 该严加惩处。这里，不是"留"和"去"的问题。再说，孙子书中"吾以此 知胜负矣"、"吾以此观之"、"以吾度之"的"吾"，都是孙子自谓，而未 有作"国君自称"者。况且，孙子一再强调："战道必胜，主曰无战，必战可也；战道不胜，主曰必战，无战可也。"（《地形篇》）"君命有所不受"。 （《九地篇》）他主张，为将的不一定要事事听从君主之计。故这里的"吾 计"，必是指孙武自行筹划的高明之计；而"留"和"去"，显然是孙武视 吴王态度而作的抉择。
如果觉得《孙子评传》好看，请把本站网址推荐给您的朋友吧！88106 http://www.88106.com/