一、时代与身世
一、时代与身世 (第1/3页)
关于司马穰苴活动的时代，一向有春秋和战国两说。《史记》本传说他是春秋"齐景公时"人；而《战国策·齐六》则记曰"齐负郭之民有孤狐（"孤"字误衍）者，正议闵王，之檀衢，百姓不附；齐孙室子陈举直言，杀之东闾，宗族离心：司马攘直，为政者也，杀之，大臣不亲。以故燕举兵，使昌国君将而击之。"文中所谓"昌国君"即乐毅，燕将乐毅攻齐在齐王时；而上文又有齐负郭之民"正议闵王"（即王）之事。从《战国策》这段记载来看，司马穰苴显然是在战国后期被齐眉王所杀的。1979 年版新《辞海》"司马穰苴"条，把他释为两人：一是"春秋时齐国大夫".二是"战国时齐将"。其下又补充道："一说春秋时的穰苴，即出于战国时穰苴的误传，并非另有其人。"新《辞海》的说法如此飘忽不定，可见在这个问题上是存在着许多分歧意见的。
诚然，《战国策》的记载当有所据。《吕氏春秋·贵直论》云："狐援说齐王曰：??齐王不受。狐援出而哭国三日；??之东闾。"这里的"狐援".应即《齐策》的"狐"。
两名音近，可互相通假。然则.狐氏"正议闵王"而被斩，传闻颇多，当属实事。据此推断，其下的陈举与司马穰苴，因直言而被王斩杀，可能也是真实的。苏轼说："大史公取《战国策》作《史记》，当以《战国策》为信。??穰苴之事不可诬，抑不在春秋之世。"（《苏轼文集》）卷六十五《史评·司马穰苴》）其后，苏辙的《古史》、吕祖谦的《大事记》、叶适的《习学记言》、吴师道的《战国策补正》.并从其说。他们认为，《战国策》之说在前，而《史记》之说在后；司马穰苴应是战国齐王时人，而后来误传为春秋齐景公时人。
但是，《史记》之说也是有较多佐证的。在本书的《孙子吴起列传》中，就有这样的记载："（魏）文侯问李克曰：吴起何加人哉？'李克曰：'起贪而好色，然用兵，司马穰苴不能过也。"《史记》的这条记载，当亦有所据。既然司马穰苴在战国初年，其事迹已为人所传颂，魏国的李克把他和吴起作比较，则他活动的时代应该在春秋末年。另外，《说苑·正谏》和《晏子春秋·内篇杂上》均有齐景公与司马穰苴对答的记载。《说苑》的这段记载是非常有趣的。其文曰：景公
（本章未完，请点击下一页继续阅读）