二 民本思想的基本点
二 民本思想的基本点 (第1/3页)
贾谊民本思想的内容十分丰富，既包括关于民的重要性的论述，又包括民何以为本以及如何做到以民为本的具体分析。以下，我们就分别对这些方面进行介绍和分析。
（一）论民之重要性
对于这一点，贾谊《大政上》的开篇有一段集中的论述：闻之于政也，民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本。故国以民为安危，君以民为威侮。吏以民为贵贱。此之谓民无不为本也。闻之于政也。民无不为命也。国以为命，君以为命，吏以为命。故国以民为存亡，君以民为盲明，吏以民为贤不肖。此之谓民无不为命也。闻之于政也，民无不为功也。故国以为功，君以为功，吏以为功。国以民为兴坏，君以民为强弱，吏以民为能不能。此之谓民无不为功也。闻之于政也，民无不为力也。故国以为力，君以为力，吏以为力。
这里，贾谊用"本"、"命"、"功"、"力"等概念，高度地评价了人民群众在历史上的地位和作用。在这四个概念中，"本"是一个最重要的概念，具有"根本"、"本体"之义，而"命"、"功"、"力"等概念，则是说明这个"本体"的作用的一些概念。因为道理很清楚，正是由于人民群众在国家中所处的这种根本地位，他们才能够制约国家的命运，决定国家的兴坏和强弱。
贾谊这里讲的"命"，是与"天命"相对立的"民命"。就是说，他认为不是天决定国家的兴亡，而人民才是国家命运的决定力量。所以他说；"故夫灾与福也，非粹在天也，必在士民也。"（《大政上》）把人民群众的作用提到与"天命"相对立的高度，这正是民本思想与神本思想区别的分水岭。这一思想强调的重点既然是人民群众，就必然要否定"天意"，同时它要求统治者以对民的态度来检验自己的言行，而不要动辄归咎于天命："行之善也，粹以为福己矣；行之恶也，粹以为灾己矣。故受天之福者，天不功焉；被天之灾，则亦无怨天矣，行自为取之也。知善而弗行，谓之不明；知恶而弗改，必受天殃。天有常福，必与有德；天有常灾，必与夺民时。故夫民者，至贱而不可简也，至愚而不可欺也。"（《大政上》）"德"这个概念，在西周时就是作为与天命相对立的一个范畴而出现的，《书·君奭》有"天不可信，我道惟宁王德延"的说法。贾谊重德，是对这种思想的继承，他将德与重民联系起来，则又是这种重德思想的发展。在《春秋》一文中，贾谊讲过一个故事：楚惠王食寒菹而得蛭，吞下去之后腹内便得了病，在对令尹谈到为什么吞蛭时，楚惠王说是因为他觉得"谴而行其诛，则庖宰、监食者，法皆当死，心又弗忍也。"于是令尹避席再拜而贺曰："臣闻皇天无亲，惟德是辅。王有仁德，天之所奉也，病不为伤。"楚惠王讲的"不忍"就是孔子所说的"不忍人之心"，而所谓"仁德"正是对这种爱人之心的概括。虽然令尹的话中有"天之所奉"的说法，但这里的"天意"实际上已经是以"民意"为转移了。
贾谊既然否定了"天命"对历史的主宰作用，就必然强调民在历史上的重大作用，他讲的"功"与"力"就是对这种作用的具体描述。民之"功"就表现在不仅可以决定国家的兴亡，国君的强弱，而且可以检验吏的"能不能"，这就是贾谊所说的"故夫为人臣者，以富乐民为功，以贫苦民为罪"（《大政上》）。民之"力"就表现在民心向背可以决定战争的胜负，"故自古至于今，与民为仇者，有迟有速，而民必胜之"（同上）。贾谊对人民的作用如此重视，决不是偶然的，而是对古代，特别是秦王朝统治者轻视人民因而导致失败的经验教训的总结。在《过秦》中，贾谊曾经指出，秦始皇灭六国，统一天下，克服了战国时"诸侯力政，强凌弱，众暴寡，兵革不休"的混乱局面，本来形势对秦王朝是十分有利的，因为"元元之民冀得安其性命，莫不虚心而仰上。"就是说广大人民群众迫切希望有一个休养生息的机会。"夫寒者利裋褐而饥者甘糟糠，天下嚣嚣，新主之资也。此言劳民之易为政也。"（《过秦中》）这说明战乱之后的人民要求并不高，新的统治者只要措施得当，使自己的政权稳定是并不困难的。但秦始皇和二世却不懂得这个道理，一个"不亲土民"，"以暴虐为天下始"；一个"重以无道"，"赏罚不当，赋敛无度"，"百姓困穷，而主不收恤"，这样做的结果，就必然使"人怀自危之心，亲处穷苦之实，咸不安其位，故易动也。"因此农民起义就是不可避免的了。所以贾谊说："是以陈涉不用汤、武之贤，不借公侯之尊，奋臂于大泽，而天下响应者，其民危也。"（同上）"民危"二字深刻地反映了秦未农民起义在汉初统治阶级心理上留下的后怕，所以他们不能不重视人民对政权巩固的重要作用，而贾谊的民本思想则是从理论上对民的这种重要性的概括。
（二）民何以为本
贾谊不仅论述了民的重要性，而且论述了民为什么能为本。他从三个方面作了论述：
一、人民在人口中占绝大多数。他说："夫民者，大族也，民不可不畏也。放夫民者，多力而不可适
（本章未完，请点击下一页继续阅读）