好人过誉的典型--孔明 作者：郭亮
好人过誉的典型--孔明 作者：郭亮 (第3/3页)
因。接下来的变故，诸葛亮没起什么作用，实属不可理解。他为什么不支持打击孙权的偷袭荆州？刘备出兵东下攻吴，他为什么没有一句话呢？正是他的不说话，对刘备的行动没有任何进言，使蜀汉的事业受到了空前的损失。这是他的又一大失误。
诸葛亮最成功的地方在于他辅佐刘禅。历来老臣辅幼君没有得到好名声的，不是篡权导致政权更迭，或是幼帝长大嫌隙不断，最后形同水火。而诸葛亮没有发生这样的情况，他一直主政，刘禅也一直信任他。有人对此评论到，“世乃叹亮之得君，而称（刘）备之诚，不亦谬哉。亮诚得君，乃后主非先主也。”不说这对刘备的指责之误，只说孔明得到刘禅的信任超过了刘备，这一点是毫无疑问的。诸葛亮对刘禅是直言不讳的批评，而没有委曲求全的退让，这也是很难得的。他批评刘禅“妄自菲薄，引喻失义”塞忠谏之路，从所批评的语气看，刘禅是没有信心统一全国的；其次，批评刘禅“陟罚臧否，不宜异同”，“不宜偏私，使内外异法也。”，指出刘禅在处理政务上有失偏颇，把皇宫与丞相府划开了，这样不利国家的统一管理；还批评刘禅不能用贤远奸邪，“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也，亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”这样尖锐的批评，不要说皇帝，就是批评一般的大臣也要脸红，诸葛亮竟不管这一切，当当就放了一炮，不是忠心耿耿，谁敢这样说掏心窝子的话！虽然这样批评，刘禅没有恼，反而一直信任他，《魏略》上说，“禅立，以亮为丞相，委以诸事，谓亮曰：「政由葛氏，祭则寡人。」亮亦以禅未闲于政，遂总内外。”由此而来，我们可知道诸葛亮之忠，毫无隐藏，而是开诚布公；而刘禅也很有度量，能听得进话，也不改信任之初衷，假如刘禅实有不满，但能忍耐到这个地步，不说明他又是很聪明的吗，说他是庸主，实在没说到点子上。
纵观诸葛亮的一生，首先我们肯定诸葛亮是个好人，贤相，在大权在握时，他不仅没有非分之想，还全心全意为阿斗服务，一人之身支撑危局，手握大权而不弄权，这在中国历史上没有第二个！历史上，贤相不乏其人，如汉朝的萧何，唐朝的姚崇宋璟，宋朝的寇准，但他们是在皇帝的支持下，发挥了巨大作用而已，他们没有大权在握，也没有可取而代之的机会。历史上只有诸葛亮是有条件篡权而不篡权的唯一一个。
但是我们要看诸葛亮有什么功绩，就感到很困惑：一没有扩展疆土，诸葛亮的《隆中对》虽然很好，但在刘备取得益州后就成为空中楼阁，不仅实现不了，还因刘备已取得益州，孙权就要求刘备还荆州，那当然不能还，于是孙权就霸王硬上弓，来偷袭。刘备报仇出兵，又大败，原来蜀汉的力量还与东吴差不多，后来就无法相比了。诸葛亮北伐计划取凉州，又因用错了先锋马谡，而付诸东流。就是六出祁山，也没得一寸土地。二，在军事上，诸葛亮很难得有辉煌的功绩，虽然连年出兵，除杀掉魏国大将张郃是一大收获，没有什么进展，基本上是拉锯战。在南方用兵，用攻心为上之策，是安定了一段时间，可并没有完全同化南方各族，一有风吹草动，就起来造反，对抗中央。孙权的扫平山越，就比诸葛亮的安抚，以夷制夷要彻底多了，现在浙江已完全是同于其它省的一个地区，可在三国时，那是山越蛮荒之地。三，在经济上，因为常年出兵，民生凋弊，国弱民穷，九十万人口，常年养着十万兵，人民的负担不用说是过重了。可以说诸葛亮没有很突出的功绩，不如韩信，征战经年，总是刘邦不行了，夺了他的兵，他又很快发展成一支队伍，最后垓下一战，灭掉项羽。也不如萧何，刘邦一次次失败，他总能补充兵源，使刘邦复振，粮草从没断过供应。也不如张良，运筹帷幄，决胜定计，没有遗失缺漏。可是在名声上他却远远超过汉初三杰，也是值得玩味的事。
那为什么，诸葛亮却获得了巨大的声誉，受到历代的好评，人民的爱戴呢？在接受刘备的托孤问题上，是诸葛亮得到天下第一相好评的一个关键点。在这一点，还有不少说法，有人说，是刘备不甚信任诸葛亮的做法，还有近人马叙伦说刘备信任诸葛亮不如阿斗之信赖诸葛亮。从史料的记载看，刘备对诸葛亮是信任的，他对诸葛亮所说的话也是真心的，因为许多朝代的颠覆都是因为年幼皇帝的不成才造成的。刘备担心不成才的儿子既不能承继大统，反而与权臣硬干，身亡国破，自己一生的心血就算白费，不如先把话说明，一警告阿斗不要与丞相对立，二劝诸葛亮只要看阿斗不行，明着就把权力拿到自家手里，不要暗取以致国家安危受到影响。至于安排李严都督中外军事，那是正常的人事安排，李严的军事上很有能力，刘备很看中。虽然刘备对诸葛亮把话说到了，但也不能就放任不管了，他还是进行了正常的人事安排。诸葛亮是很感激刘备的知遇之恩的，如果刘备对他有一点儿怀疑，他也不会那样的“鞠躬尽瘁死而后已”的尽忠尽职。他甚至不怕别人说他过于专权，事无巨细都自已说了算。因为他心低无私，故不怕别人说。而因有刘备的警告，阿斗也不敢与诸葛亮有什么不满，处处把诸葛亮当相父，以致有历史家说，刘备不甚信任诸葛亮，而阿斗是真正信任诸葛亮的。实际上这一切都是刘备安排的结果，在三国里，只有刘备的安排是结局最好的，曹操亲自看中的司马懿，最后把曹家的江山夺走了；孙权安排的孙峻（后来由他的族弟孙綝继孙峻掌权）也把孙权立的皇帝权力夺了。这里只说了外部条件，而内因呢做为个人，诸葛亮有机会也有条件夺权篡权，但他却忠心耿耿于刘家的天下，最后累死在前线。这是他得到多少代老百姓的爱戴的最大原因。
诸葛亮的为政之道，在于一个公平，陈寿说他“尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善虽微而无不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不耻；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”因为公平，使许多人服气，受处罚还怀抱希望，以冀重新开始。比如李严，因犯罪而削职为民，但他还是寄以希望的，“平（李严后改名为李平）闻亮卒，发病死。平常冀亮当自补復，策后人不能，故以激愤也。”廖立因诽谤国事被废为民，“闻诸葛亮卒，垂泣叹曰：「吾终为左衽矣。」”都对诸葛亮的公平处事口服心服，毫无怨言。
诸葛亮本人的清廉也是那个时代不多见的，他在《临终遗表》中对自已的财产情况作了像今天要求的财产登记那样的说明，“臣家成都，有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰于官，不别治生，以长尺寸。若臣死日，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下。”他在临死前，没多想其它，一是劝刘禅励精图治，任用忠良，二就是说自已的财产，他表明诸葛亮一生的忠贞清廉的人生态度，后来许多朝代的大臣，为政可以尽职尽责，但声色犬马的享乐一个也不能少，明朝的首辅张居正还是个有所为的宰相，但他的财富与享乐也是别的宰相望尘莫及的。不仅诸葛亮本人是这样，他选的接班人，也是这样的清正廉洁。姜维在继承诸葛亮遗志上是百折不挠，艰难险阻也不改其志，在生活上，大臣郤正专门说过这一点，“姜伯约据上将之重，处群臣之右，宅舍弊薄，资财无余，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱，衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽，察其所以然者，非以激贪厉浊，抑情自割也，直谓如是为足，不在多求。凡人之谈，常誉成毁败，扶高抑下，咸以姜维投厝无所，身死宗灭，以是贬消，不复料擿，异乎春秋褒贬之义矣。如姜维乐学不倦，清素节约，自一时之仪表也。”姜维不仅仅在清廉方面像诸葛亮，更为可贵的是出于本性，淡薄名利，不追求享受，没贪欲；也不故意克制，邀名作秀，“不奢不约”，这可以说是作人的最高境界了，找了这样一个接班人，诸葛公足以自豪。
纵观诸葛亮的一生，他的功绩并不突出，称誉天下的《隆中对》没有执行到头，中途就因考虑不周，忽视孙权的背盟，而一半泡汤；北伐中原，六出祁山，次次无功而返；发展经济，提高国力上毫无建树，在蜀灭之后，经统计，以蜀之一州之地，连年征战，还养着十万大兵，国人不堪重负，魏**队一进蜀境，就如入无人之境，不是蜀兵不耐战，而是蜀民不愿战，早就想改换造成他们艰苦生活的统治了。他的声誉主要是来自个人的高尚的人品，忠心清廉公正俭朴，身居高位，而无篡权之心，手握大权，而无贪鄙**，手断赏罚不委他人，而无怨望，这样的官员不正是人民所希望的吗？而多少代成千上万的官员，还有这样的吗？这可说得上是前无古人后无来者，千古一人。
如果觉得《三国论坛评论精选》好看，请把本站网址推荐给您的朋友吧！88106 http://www.88106.com/