卷二百二十一 经籍考四十八
卷二百二十一 经籍考四十八 (第2/3页)
国，爱其民，攻之可也，以战去战，虽战可也。"又曰："夏、冬不兴师，所以兼爱民。"此先王之政，何所难乎？至其说曰"击其疑，加其卒，致其屈，袭其规此"，穰苴之所知也，汉之所行，迁之所见，而谓先王为之乎！
※魏武注《孙子》一卷
晁氏曰：吴孙武撰，魏武帝注。按《汉艺文志》，《孙子兵法》八十二篇，今魏武所注，止十三篇。杜牧以为武书数十万言，魏武削其繁賸，笔其精粹，成此书云。其序略曰："吾读兵书战策多矣，武所著深矣。"
水心叶氏曰：按司马迁称《孙子》十三篇，两言之，而班固志《艺文》，乃言《吴孙子兵法》八十二篇。又吴起四十八篇，而今《吴起》六篇而己。又今《中庸》一篇，而《志》称四十九篇。岂昔所谓篇者，特章次之比，非今粹书也？然迁时己称十三篇，而刘歆、班固在其後，反著八十二篇。以《火攻》、《用间》考之，疑孙子亦有未尽之书。然此为文字多少，其不存者自不足论。迁载孙武齐人，而用於吴，在阖闾时，破楚入郢，为大将。按《左氏》无孙武。他书所有，《左氏》不必尽有，然颖考叔、曹刿、烛之武、鱄设诸之流，微贱暴用事，《左氏》未尝遗，而武功名章灼如此，乃更阙。又同时伍员、宰嚭，一一铨次，乃独不及武邪？详味《孙子》，与《管子》、《六韬》、《越语》相出入，春秋末、战国初山林处士所为。其言得用於吴者，其徒夸大之说也。自周之盛，至春秋，凡将兵者必与闻国政，未有特将於外者。六国，时此制始改。吴虽蛮夷，而孙武为大将乃不为命卿，而《左氏》无传焉，可乎？故凡谓穰苴、孙武者，皆辩士妄相标指，非事实。其言阖闾试以妇人，尤为奇险不足信。
高氏《子略》曰：周衰，制隳法荡，政不克纲，强弱〈氵贯〉凌，一趋於武，侈兵图霸，干戈相寻，甚可畏也。其间谋帅行师，命意立制，犹知笃礼信，尚训齐，庶几三代仁义之万一焉耳，末殊未至於毒也。兵流於毒，始於孙武乎？武称雄於言兵，往往舍正而凿奇，背义而依诈。凡其言反覆，其变无常，智术相高，气驱力夺，故《诗》、《书》所述，《韬》、《匮》所传，至此皆索然无遗泽矣。先儒曰"无以学术杀天下後世"，是犹言学者也。吴、越交兵，胜负未决，武居其间，岂无所以为强吴胜越者？二十年间，阖闾既以战死，夫差旋丧其国，方是时，武之言兵，亦知为吴计而已。成败兴亡，易如反掌，固无待於杀天下後世，兵其可以智用欤！
陈氏曰：世之言兵者祖孙武，然孙武事吴阖闾而不见於《左传》，不知果何时人也。
※李筌注《孙子》三卷
晁氏曰：唐李筌注。以魏武所解多误，约历代史，依《遁甲》，注成三卷。
※杜牧注《孙子》三卷
晁氏曰：唐杜牧牧之注。牧以武书大略用仁义，使机权，曹公所注解，十不释一，盖惜其所得，自为新书尔，因备注之。世谓牧慨然最喜论兵，欲试而不得者。其学能道春秋、战国时事，甚博而详，知兵者有取焉。
※陈皥注《孙子》三卷
晁氏曰：唐陈皥撰。皥以曹公注隐微，杜牧注阔，重为之注云。
※纪谿注《孙子》三卷
晁氏曰：唐纪谿集唐孟氏、贾林、杜佑三家所解。
※梅圣俞注《孙子》三卷
晁氏曰：皇朝梅尧臣圣俞注，欧公为之序。
欧阳氏序曰：世所传《孙武》十三篇，多用曹公、杜牧、陈皥注，号《三家孙子》。余顷与撰四库书目，所见《孙子》注者尤多（一有"至二十馀家"五字）。武之书本於兵，兵之术非一，而以不穷为奇，宜其说者之多也。凡人之用智有短长，其设施各异，故或胶其说於偏见，然无出所谓三家者。三家之注，皥最後，其说时时攻牧之短。牧亦慨然最喜论兵，欲试而不得者，其学能道春秋、战国时事，甚博而详。然前世言善用兵称曹公。曹公尝与董、吕、诸袁角其力而胜之，遂与吴、蜀分汉而王。传言魏之诸将出兵千里（一有公字），每坐计胜败，授其成算，诸将用之，十不失一，一有违者，兵辄败北。故魏世用兵，悉以新书从事，其精於兵也如此。牧谓曹公於注《孙子》尤略，盖惜其所得，自为一书，是曹公悉得武之术也。然武尝以其术千吴王阖闾，用之西破楚，北服齐、晋而霸诸侯。夫使武自用其书，止於疆霸，及曹公用之，然亦终不能灭吴、蜀，岂武之术尽於此乎？抑用之不极其能也？後之学者徒见其书，又各牵於已见，是以注者虽多而少当也。独吾友圣俞不然，常评武之书曰："此战国相倾之说也。三代王者之师，司马九伐之法，武不及。然亦爱其文略而意深，其行师用兵、料敌制胜亦皆有法，其言甚有次序。而注者汨之，或失其意。乃自为注，凡胶於偏见者皆抉（一作"挑"）去，傅以己意而发之，然後武之说不汨而明。"吾知此书当与三家并传，而後世取其说者，往往於吾圣俞多焉。圣俞为人谨质温恭（一有"仁厚而明"四字），衣冠进趋，眇然儒者也。後世之视其书者，与太史公疑张子房为壮夫何异！
《朱子语录》曰：欧公大段推许梅圣俞所注《孙子》，看得来如何得似杜牧注底好。
※王晢注《孙子》三卷
晁氏曰：皇朝王晢注。晢以古本校正阙误，又为之注。仁庙时，天下久承平，人不习兵。元昊既叛，边将数败，朝廷颇访知兵者，士大夫人人言兵矣。故本朝注解孙武书者，大抵皆其时人也。
※何氏注《孙子》三卷
晁氏曰：未详其名，近代人也。
※《吴子》三卷
晁氏曰：魏吴起撰。言兵家机权、法制之说。唐陆希声类次为之说。《图国》、《料敌》、《治兵》、《论将》、《变化》、《励士》凡六篇。
高氏《子略》曰：读《吴子》，其说盖与孙武截然其不相侔也。起之书几乎正，武之书一乎奇。吴之书尚礼义，明教训，或有得於《司马法》者，武则一切战国，驰骋战争，夺谋逞诈之术耳。武侯浮西河，下中流，喟然叹曰："美哉！山河之固，魏之宝也。"起言之曰："在德不在险。德之不修，舟中之人尽敌国也。"斯言之善，质於经，求之古，奚惭焉！反覆此编，则所教在礼，所贵在礼。夫以汤、武仁义律之，起诚有间，求之齐、鲁、晋、卫、秦、楚之论兵者，起庶几乎！
※《黄石公三略》三卷
晁氏曰：题曰《黄石公上中下三略》。其书论用兵机权之妙，严明之决，明妙审决，军可以死易生，可以存易亡。《经籍志》云"下邳神人撰"。世传此即圮上老人以一编书授张良者。
陈氏曰：其书傅会依託也。
西山真氏《序》曰：《三略》先秦书，虽非鹰扬翁自作，要必其遗法。予尝深味之，其言治国养民法度，与儒者指意不悖，而敛藏退守、不为物先之意，则黄、老遗言也。子房号称善用兵，然最所得者，不过"与物推移，变化无方，因敌转化，动而辄随"数语耳。以此推之，则今传於世者，子房所受书也。
※《尉缭子》五卷
晁氏曰：未详何人。书论兵主刑法。按《汉艺文志》有二十九篇，今逸五篇。首篇称"梁惠王问"，意其魏人欤？
陈氏曰：六国时人。按《汉志》杂家有二十九篇，兵形势家又有三十一篇。今书二十三篇，未知果当时本书否。
周氏《涉笔》曰：《尉缭子》言兵，理法兼尽，然於诸令，督责部伍刻矣。所以为善者，能分本末，别宾主，所谓"高之以廊庙之论，重之以受命之论，锐之以逾垠之论。"廊庙，本也；受命，所以授也；凡论令所云将事也，逾垠之论尔。视《孙子》专篇论火攻，吴起、武侯纤碎讲切，盖从容有馀矣。人主崇俭务本，均田节敛，明法稽验为之主本，无蔓狱，无留刑，故曰："兵，凶器；争，逆德。""事必有本，以武为植，以文为种，武为表，文为里。""文视利害，辨安危，武犯强敌，力攻守。"不攻无过之城，不杀无罪之人。"夫杀人之父兄，利人之财货，臣妾人之子女，此皆盗也。"其说虽未纯王政，亦可谓窥本统矣。古者什伍为兵，有战无败，有死无逃。自春秋、战国来，长募既行，动辄驱数十万人以赴一决，然後有逃亡
（本章未完，请点击下一页继续阅读）