卷十
卷十 (第1/3页)
選舉志
甲科戎功封廕
臺陽枕山環海，扶輿清淑之氣，磅礡而鬱積。自歸版圖，奇秀攸鍾，英材輩出；朝廷加意振興，廣額羅致。以故通經績學之儒，拔茅胥占連茹；乾城腹心之選，罝免咸卜圖麟。其名登於朝、慶延於世者，后先輝映也。固人傑而地靈，亦聖作而物睹。按籍以稽，猶有瑾匿於山、珠遺於海者乎？志選舉。
甲科
戎功
封廕
·甲科
國朝因明制，以四書、經義、論策取士（按制義式，宋熙寧三年頒行。蓋用王安石議，是為八股時藝之始）。鄉試中式曰舉人。赴京會試，再中式為進士。殿試分三甲，傳臚賜宴；其不獲雋者，俱得需次銓縣。順治二年，定鄉試以子、午、卯、酉年八月；會試以辰、戌、丑、未年二月。俱初九日第一場，十二日第二場，十五日第三場。各先一日點進，次一日放去。第一場試四書義三篇、經義四篇；第二場試論一篇、詔誥表各一道（后定詔誥二道，惟五經卷兼作）、判語五條；第三場試策五道。康熙二年，罷八股文式，裁三場為二場。第一場試策五道；第二場四書論一篇、經論一篇、表一道、判五條。直省學政，亦以策論考試生童。七年，仍復舊制。雍正五年，以會試之年，遇有閏月二月，天氣尚冷，闈中寒苦，著改三月。乾隆十年，諭：會試展期三月，以待春溫；嗣后即永為例。間奉特開鄉會恩科，俱隨時定期。
武舉，鄉、會兩闈中式，殿試分甲傳臚，略如文例。鄉試依文舉年以十月為期，明年九月赴兵部會試。康熙八年，定首場騎射（三馬九箭中四為合式），次場步射（九箭中二為合式。再試開弓、舞刀、掇石，以驗技勇），三場論二篇（康熙五十年，定首篇出論語孟子題，次篇出孫吳司馬法題，各直省考試武生武童同）、策一道（康熙四十八年，詔：各省綠旗兵丁，有通曉文義願應武鄉試及千把總願應武會試，俱准同武生、武舉一體考試取中；不中者，仍令歸伍。五十三年，諭：凡文生員、舉人願入武場，武生、武舉願入文場，俱准照鄉會試例起送。中式者造入新冊，不中者仍各入文武原冊，不准再者。乾隆七年，禮部議准御史陳大玠奏，請將文武鄉會互試永行停止）。
康熙二十六年丁卯鄉試，福建提督張云翼奏准，臺灣四學新奉開科，初沾文教，應照甘肅寧夏生員另號額中舉人一名，俟數科后，仍撤另號，勿限額數（是科鳳山學附生蘇峨中式）。三十六年，總督郭世隆題准，撤去另號，歸閩省額內，一體勻中。雍正七年，巡臺御史夏之芳奏准，臺灣五學鄉試，仍照舊例另編臺字號，於閩省中額內取中一名。雍正十三年，巡撫廬焯據巡道張嗣昌詳請題准，於閩省解額外，將臺字號再加一名，共取中二名。乾隆元年丙辰恩科，巡撫盧焯奏准，於閩省加中三十名內，臺灣加中一名（順治二年，定遇鄉試年，各省應試生員貢監，由提學錄送入場，每舉人一名，額取科舉三十名。后屢有加增，至科舉之外，遺才大收，一概錄送。乾隆七年，定閩省每舉人一名，准取科舉百名。八年，禮部議准巡臺御史熊學鵬奏請，臺灣孤懸海外，與內地不同，向來額中舉人二名，造送科舉約五百人，今若止送二百，即應裁減過半，恐無以鼓勵邊遠士子之心；許照定額錄送外，擇其文理清通、可以造就者，酌量寬余錄送。九年，議准，閩省每舉人一名，錄科八十名，裁去二十名，共額中八十五名，應取科舉六千八百名。內臺灣仍許酌量寬余，內地不得援以為例）。
順治初，定直省鄉試卷，有文理優長，限於額數者，取中副榜，與正榜同發，准作貢生。康熙初停止，十一年仍取中。后定每正榜中額五名，設副榜中額一名（雍正四年丙午科，各省五經取中副榜之人及所中副榜內有兩次中副榜者，俱准作舉人，一體會試，后不為例）。
歲貢以生員食餼年深者應之。府學歲一人，縣學二歲一人。遇覃恩，則以是歲當貢者充恩貢，其次為歲貢。又有拔貢。順治初，定十二年一舉，取所試生員第其文之尤者拔之；亦有以身言選者，后或行或罷。雍正元年，定六年一次；府學拔二人、縣學拔一人，寧缺毋濫。乾隆八年，諭：嗣后十二年選拔一次，永著為例。乾隆十六年十二月，上諭：『各省選拔貢生，經朕降旨以十二年舉行一次，計至癸酉年即屆選拔之期；惟是來京朝考揀選引見劄監讀書，或以知縣等官試用、或以教職即用、或以教職歸班序選；條例屢經更定。朕思選拔於每學數十百人中，拔取一、二人；且不糊名易書，可以驗其人才，核其素行，自當精擇以充其選。應令該學政於試列前茅之士，舉其文行兼優，才品出眾者，會同該督撫秉公掄採，以杜濫觴。所有拔貢赴部驗到作何定限，及朝考錄用一切規條，俱應詳悉酌定，永著為令。大學士九卿集議以聞』。
貲算入官，昉自西漢。迨明景泰三年邊警，始令生員納粟馬，得充監，歷滿一體注選。國朝康熙中，以軍興開例（臺灣未入版圖）。后或因水利、積貯、賑運等，隨宜酌舉，臺邑生儒俊秀應捐頗眾。今惟取其捐貢者，彙志於歲貢之后。雍正元年定：嗣后捐貢，非由廩生者，不得任教職；其現任教諭改縣丞，訓導改主簿用。乾隆元年，諭：貢監生捐官未仕，願與鄉試者，准一體考試。十二年，覆准貢監願就本省鄉試，錄科時，務憑文字去取，不得以科舉名數稍減。貢監可赴京闈，遂止於生員內錄送，致多遺棄。
乾隆九年八月，內大學士伯鄂爾泰等奏：『兵部侍郎舒赫德「敬籌取士之方」一摺，奉旨：「大學士看。欽此」。據稱：「科舉之制，憑文而取，按格而官，已非良法；況積弊日深，僥倖日眾。古人詢事考言，其所言者，即其居官所當為之職事也。今之時文，徒空言而不適於實用；此其不足以得人者一。墨卷房行，展轉抄襲，膚詞詭說，蔓衍支離，以為苟可以取科第而止；其不足以得人者二。士子各占一經，每經擬題，多者百余，少者不過數十，古人畢生治之而不足，今則數月為之而有余；其不足以得人者三。表判可以預擬而得，答策隨題敷衍，無所發明；其不足以得人者四。且人才之盛衰，由於心術之邪正，今之僥倖求售者，弊端百出。探本清源，應將考試條款改移而更張之，別思所以遴拔真才實學之道」。等語。謹按取士之法，三代以上出於學，漢以后出於郡縣吏，魏、晉以來出於九品中正，隋、唐至今出於科舉。科舉之法，每代不同；而自明至今，則皆出於時藝。三代尚矣；漢法近古，而終不能復古。自漢以后，累代變法不一；而及其既也，莫不有弊。九品中正之弊，毀譽出於一人之口，至於賢愚不辯，閥閱相高。劉毅所云：「下品無高門，上品無寒士」者是也。科舉之弊，詩賦則祗尚浮華而全無實用，明經則專事記誦而文義不通。唐趙匡舉所謂「習非所用，用非所習，當官少稱職吏」者是也。時藝之弊，則今舒赫德所陳奏是也。聖人不能使立法之無弊，在乎因時而補救之。蘇軾有言：「得人之道，在於知人；知人之道，在於責實」。蓋能責實，則雖由今之道，而振作鼓舞，人才自可奮興；若惟務循名，則雖高言復古，而法立弊生，於造士終無所益。今舒赫德所謂，時文經義以及表判策論，皆為空言勦襲而無用者，此正不責實之過耳。夫凡宣之於口、筆之於書者，皆空言也；何獨今之時藝為然。且夫時藝取士，自明至今，殆四百年，人知其弊而守之不變者，非不欲變，誠以變之而未有良法美意以善其后；且就此而責其實，則亦未嘗不適於實用，而未可概訾毀也。何也？時藝所論，皆孔、孟之緒余，精微之奧旨，未有不深明書理而得稱為佳文者。今徒見世之腐爛抄襲，以為無用。不知明之大家，如王鏊、唐順之、瞿景淳、薛應旂等以及國初諸名人，皆寢食夢寐於經書之中，冥搜幽討，殫智畢精，始於聖賢之義理，心領神會，融液貫通；然后參之經史子集，以發其光華，範之規矩准繩，以密其法律，而后乃稱為文。雖曰小技，而文武幹濟、英偉特達之才，未嘗不出乎其中。至於奸邪之人，迂儒之士，本於性成，雖不工文，亦不能免；未可以為時藝咎。若今之抄襲腐爛，乃是積久生弊，不思力挽末流之失，而轉咎作法之涼，不已過乎？即經義、表判、策論等，苟求其實，亦豈易副？經文雖與四書並重，而積習相沿，慢忽既久，士子不肯專心學習，誠有如舒赫德所云，數月為之而有余者。今若著為令甲，非工不錄，則服習講求，為益匪淺。表判策論，皆加覈實，則必淹洽乎詞章，而后可以為表；過曉乎律令，而后可以為判；必有論古之識、斷制之才，而后可以為論；必通達古今、明習時務，而后可以為策。凡此諸科，內可以見其本原之學，外可以驗其經濟之才，何一不切於士人之實用，何一不可見之於施為乎？必變今之法，行古之制，則將治宮室、養游士，百里之內，置官立師，獄訟聽於是，軍旅謀於是，又將簡不率教者屏之遠方，終身不齒，其毋乃徒為紛擾而不可行？又況人心不古，上以實求，下以名應；興孝則必有割股廬墓以邀名者矣，興廉則必有惡衣菲食、弊車羸馬以飾節者矣。相率為偽，其弊允繁。甚至借此虛名，以干進取；及乎蒞官之后，盡反所為，至庸人之不若。此尤近日所舉孝廉方正者所可指數，又何益乎？若乃無大更改，而仍不過求之語言文字之間，則論策今所現行，表者賦頌之流，是詩賦亦未嘗盡廢。至於口問經義，背誦疏文，如古所謂帖括者，則又僅可以資誦習，而於文義多致面牆。其余
（本章未完，请点击下一页继续阅读）