為政篇第二
為政篇第二 (第2/3页)
孟武伯問孝，子曰：“父母唯其疾之憂。”
孟武伯：懿子之子，名彘。武，其謚。
唯其疾之憂：此句有三解。一，父母愛子，無所不至，因此常憂其子之或病。子女能體此心，於日常生活加意謹慎，是即孝。或說，子女常以謹慎持身，使父母唯以其疾病為憂，言他無可憂。人之疾，有非己所能自主使必無。第三說，子女誠心孝其父母，或用心過甚，轉使父母不安，故為子女者，惟當以父母之疾病為憂，其他不宜過分操心。孟子言父子之間不責善，亦此義。三說皆合理，第一說似對《論語》原文多一紆回，且於“唯”字語氣不貼切，[光案：“且於‘唯’字語氣不貼切”，東大版原作“且於唯字語氣不貼切”，“唯”字無引號。]第三說當作唯父母疾之憂始合。今從第二說。
【白話試譯】
孟武伯問：“怎樣是孝道？”先生說：“讓你的父母只憂慮你的疾病。”
（七）
子游問孝，子曰：“今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？”
子游：言偃字子游，孔子晚年弟子。
是謂能養：孔子謂世俗皆以能養為孝。
犬馬皆能有養：此句有兩解：犬守禦，馬代勞，亦能侍奉人，是犬馬亦能養人。另一說，孟子曰：“食而弗愛，豕交之也，愛而不敬，獸蓄之也。”是犬馬亦得人之養，可見徒養口體不足為孝。前解以養字兼指飲食、服侍兩義，[光案：“兼指飲食、服侍兩義”，東大版原作“兼指飲食服侍兩義”，無頓號。]已嫌曲解。且犬馬由人役使，非自能服侍人。果謂犬馬亦能養人，則徑曰犬馬皆能養可矣，何又添出一“有”字。[光案：“添出一‘有’字”，東大版原作“添出一有字”，“有”字本無引號。]皆能有養，正謂皆能得人養。或疑不當以親與犬馬相比，然此正深見其不得為孝。孟子固已明言豕蓄獸蓄矣，以孟子解《論語》，[光案：“以孟子解《論語》”，疑當改為“以《孟子》解《論語》”，將人名改為書名。]直捷可信。今從後解。
不敬何以別乎：若徒知養而不敬，則無以別於養犬馬。何孝之可言？
【白話試譯】
子游問：“怎樣是孝道？”先生說：“現在人只把能養父母便算孝了。就是犬馬，一樣能有人養着。沒有對父母一片敬心，又在何處作分別呀！”
（八）
子夏問孝，子曰：“色難。有事，弟子服其勞。有酒食，先生饌。曾是以為孝乎？”
色難：此有兩解。一，難在承望父母之顏色。《小戴記》〈曲禮〉有云：“視於無形，聽於無聲。”能在無形無聲中體會得父母之意，始是孝。一，孝子奉侍父母，以能和顏悅色為難。《小戴記》〈祭義〉[光案：“祭義”，東大版誤植作“祭法”。當遵聯經版。]有云：“孝子之有深愛者，必有和氣。有和氣者，必有愉色。有愉色者，必有婉容。”人之面色，即其內心之真情流露，色難仍是心難。前說指父母之色，後說指孝子之色。既是問孝，當直就子言。且前解必增字說之始可通，今從後解。
服其勞：服，操執義。
先生饌：先生或說指父兄，或說指長者。上言弟子，不言子弟，則指長者為是。饌，飲食也。或說：饌，陳列義。有酒食，先為長者陳設。兩說同義，依文法，當如前解。弟子事長者，有敬即可。子弟事父兄，則敬必兼以愛。
曾是以為孝乎：曾，猶乃也。謂乃只如此便謂孝乎？
以上四章皆問孝，而孔子所對各不同。或疑乃孔子因人施教，針對問者之短處與缺點。於是疑子游或能養而稍失於敬，子夏或對父母少溫潤之色，凡此皆屬臆測。《論語》文辭簡約，或當時問語有不同，孔子針對問語而各別為說，記者詳孔子之言，而略各人所問，遂若問同而對異。學者且當就文尋繹，知孔子言孝道有此諸說，斯可矣，不宜離此多求。
【白話試譯】
子夏問：“怎樣是孝道？”先生說：“難在子女的容色上。若遇有事，由年幼的操勞，有了酒食，先讓年老的喫，這就是孝了嗎？”
（九）
子曰：“吾與回言，終日不違，如愚。退而省其私，亦足以發。回也不愚。”
回：顏回，字淵，孔子早年弟子，最為孔子所深愛。
不違如愚：不違，意不相背。有聽受，無問難。[光案：“問難”之“難”，據教育部《國語辭典》，作“辯論詰問”解。]如愚人，是即默而識之。
退而省其私：退，退自師處。私，謂顏子離師後之言行。或解私為燕居獨處，似未允。
亦足以發：發者，發明，啟發。於師說能有所發明，於所與語者能有以啟發之。
回也不愚：孔子稱其不愚，正是深讚其聰慧。
此章殆是顏子始從學於孔子，而孔子稱之。若相處既久，當不再為此抑揚。
【白話試譯】
先生說：“我和顏回言，整日他沒有反問，像愚魯人一般。待他退下，我省察他的私人言行，對我所言，甚能發揮。回呀！他實是不愚呀！”
（一０）
子曰：“視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉？人焉廋哉？”
所以：以，因義。因何而為此事，此指其行為之動機與居心言。或說：以，為也。視其所為，可以知其人。
所由：由，經由義。同一事，取徑不同，或喜捷徑，或冒險路，或由平坦大道。此指其行為之趨向與心術言。
所安：安，安定安樂義。勉強為之，則不安不樂，易生改變。或則樂此不疲，安固無變。此指其行為之意態與情趣言。
視、觀、察：此三字有淺深之次序。視從一節看，觀從大體看，察從細微處看。
人焉廋哉：[光案：“人焉廋哉”，東大版誤植作“人焉瘦哉”，“瘦”乃“廋”之誤植。]廋，藏匿義。由上述看人法，其人將無可藏匿。重言之，所以斷言其無可藏匿。
此章孔子教人以觀人之法，必如此多方觀察，其人之人格與心地，將無遁形。然學者亦可以此自省，使己之為人，如受透視，亦不致於自欺。否則讓自己藏匿了自己，又何以觀於人？
或說，觀人必就其易見者，若每事必觀其意之所從來，將至於逆詐臆不信，誅心之論，不可必矣。然此章乃由迹以觀心，由事以窺意，未有觀人而可以略其心意於不論者，學者其細闡之。
【白話試譯】
先生說：“要觀察他因何去做這一事，再觀察他如何般去做，再觀察他做此事時心情如何，安與不安。如此般觀察，那人再向何處藏匿呀！[光案：“如此般觀察，那人再向何處藏匿呀”，三民版原作“（如此般觀察），那人再向何處藏匿呀”，“如此般觀察”五字加小括號。括號內乃錢子所添，以助語意之豁然，不宜刪動，當遵之。東大版殆漏植此小括號於先，聯經版承之。若然，東大版、聯經版俱誤，俱宜加上小括號。惟，三民版括號外之逗號，宜一併放入小括號內，改為“（如此般觀察，）那人再向何處藏匿呀”。]那人再向何處藏匿呀！”
（一一）
子曰：“溫故而知新，可以為師矣。”
溫故而知新：溫，溫燖義。燖者以火熟物。後人稱急火曰煮，慢火曰溫，溫猶習也。故字有兩解。一曰：舊所聞昔所知為故，今所得新所悟為新。一曰：故如故事典故。《六經》皆述古昔，稱先王。知新謂通其大義，以斟酌後世之制作，如漢代諸儒之所為。
可以為師：依前解，時時溫習舊得而開發新知，此乃學者之心得。有心得，斯所學在我，能學即能教，故曰可以為師。若分溫故知新為兩事，故是外面所得，新仍是外面所得，總之是記問之學。所學在外，則知識無窮，記問雖博，非屬心得，既非能學，即非能教。僅成稗販，何足為師？然心得亦非憑空自創，乃從舊聞中開悟新知，使內外新舊融會成一，如是始可謂之學。依後解，事變無窮，所謂新者，皆古所未經，師所不傳，若僅溫故不能知新，則必有學絕道喪之憂矣。故惟溫故而能知新，始能勝任為師。此兩解，言異而義一，學者其細參之。
本章新故合一，教學合一，溫故必求知新，能學然後能教，若僅務於記誦稗販，不能開新，即不足以任教。義蘊深長。
【白話試譯】
先生說：“能從溫習舊知中開悟出新知，乃可作為人師了。”
（一二）
子曰：“君子不器。”
器，各適其用而不能相通，今之所謂專家之學者近之。不器非謂無用，乃謂不專限於一材一藝之長，猶今之謂通才。後人亦云：“士先器識而後才藝。”才藝各有專用，器，俗稱器量，器量大則可以多受，識見高則可以遠視，其用不限於一材一藝。近代科學日新，分工愈細，專家之用益顯，而通才之需亦因以益亟。通瞻全局，領導羣倫，尤以不器之君子為貴。此章所言，仍是一種通義，不以時代古今而變。
今試以本章與上章相參，可見一切智識與學問之背後，必須有一如人類生命活的存在。否則智識僅如登記上賬簿，學問只求訓練成機械，毀人以為學，則人道楛而世道之憂無窮矣。不可不深思。
【白話試譯】
先生說：“一個君子不像一件器具，只供某一種特定的使用。”[光案：“一個君子不像一件器具，只供某一種特定的使用”，東大版原作“一個君子不像一件器具，（只供某一種特定的使用）”，“只供某一種特定的使用”原被放入小括號中。小括號內乃錢子所添，以助語意之豁然，不宜刪動，當遵東大版。]
（一三）
子貢問君子，子曰：“先行其言而後從之。”
行在言先，言隨行後，亦敏於行而訥於言之義。
【白話試譯】
子貢問如何纔是一君子？先生說：“君子做事在說話前，然後纔照他做的說。”
（一四）
子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”
周，忠信義。比，阿黨義。《論語》每以君子、小人對舉。[光案：“君子、小人對舉”，東大版原作“君子小人對舉”，原無頓號。]或指位言，或指德言。如謂在上位，居心宜公，細民在下，則惟顧己私，此亦通。然本章言君子以忠信待人，其道公。小人以阿黨相親，其情私。則本章之君子、小人，[光案：“本章之君子、小人”，東大版原作“本章之君子小人”，無頓號。]乃以德別，不以位分。
【白話試譯】
先生說：“君子待人忠信，但不阿私。小人以阿私相結，但不忠信。”
（一五）
子曰：“學而不思，則罔。思而不學，則殆。”
罔：此字有兩解。一迷惘義。[光案：“一迷惘義”，東大版原作“一、迷惘義”，原有一頓號。]只向外面學，不反之己心，自加精思，則必迷惘無所得。一誣罔義。[光案：“一誣罔義”，東大版原作“一、誣罔義”，原有一頓號。]不經精思，不深辨其真義所在，以非為是，是誣罔其所學。後解由前解引申而來，當從前解。
殆：此字亦有兩解。一危殆義，[光案：“一危殆義”，東大版原作“一、危殆義”，原有一頓號。]亦疑義。思而不學，則事無徵驗，疑不能定，危殆不安。一疲怠義。[光案：“一疲怠義”，東大版原作“一、疲怠義”，原有一頓號。]徒使精神疲怠，而無所得。後解借字為釋，又屬偏指，今從前解。
此章言學思當交修並進。僅學不思，將失去了自己。僅思不學，亦是把自己封閉孤立了。當與“溫故知新”章合參。
【白話試譯】
先生說：“僅向外面學，不知用思想，終於迷惘了。僅知用思想，不向外面學，那又危殆了。”
（一六）
子曰：“攻乎異端，斯害也已。”
攻，如攻金攻木，乃專攻義，謂專於一事一端用力。或說攻，攻伐義，如“小子鳴鼓而攻之”。[光案：“如‘小子鳴鼓而攻之’”，東大版原作“如小子鳴鼓而攻之”，“小子鳴鼓而攻之”七字原無引號。]然言“攻乎”，[光案：“然言‘攻乎’”，東大版原作“然言攻乎”，“攻乎”二字原無引號。加引號]似不辭，今從上解。異端，一事必有兩頭，如一線必有兩端，由此達彼。若專就此端言，則彼端成為異端，從彼端視此端亦然。墨翟兼愛，楊朱為我，何嘗非各得一端，而相視如水火。舊說謂反聖人之道者為異端，因舉楊、墨、佛、老以解此章。然孔子時，尚未有楊、墨、佛、老。可見本章異端，乃指孔子教人為學，不當專向一偏，戒人勿專在對反之兩端堅執其一。所謂異途而同歸，學問當求通其全體，否則道術將為天下裂，而歧途亡羊，為害無窮矣。一說，異端猶言歧枝小道。小人有才，小道可觀，用之皆吾資，攻之皆吾敵，吾非斯人之徒與而誰與！[光案：“吾非斯人之徒與而誰與！”之驚歎號，東大版原作“吾非斯人之徒與而誰與。”之句號。]後世以攻異端為正學。今按：由此觀之，本章正解，尤當警惕。
孔子平日言學，常兼舉兩端，如言仁常兼言禮，或兼言知。又如言質與文，學與思，此皆兼舉兩端，即《中庸》所謂執其兩端。執其兩端，則自見有一中道。中道在全體中見。僅治一端，則偏而不中矣。故《中庸》曰：“執其兩端，用其中於民。”
【白話試譯】
先生說：“專向反對的一端用力
（本章未完，请点击下一页继续阅读）