風俗通義皇霸卷一
風俗通義皇霸卷一 (第2/3页)
僖元年會檉，二年會貫，五年會首戴，七年會甯母。」則舉其數以實之。而自隋劉炫以至清代諸儒，數九合者，異說紛紜，莫衷一是。唯朱熹集註曰：「九，春秋傳作糾，督也。」說最弘通。考管子小匡篇、晏子春秋問下篇、荀子王霸篇、韓非子十過篇、呂氏春秋勿躬篇、大戴禮記保傅篇、淮南子氾論篇、新序雜事篇、說苑尊賢篇、論衡書虛篇，皆以「九合諸侯」與「一匡天下」對言。案說文鳥部：「鳩，鶻鵃也，從鳥九聲。」段玉裁注曰：「經傳多假鳩為逑為勼，辵部曰：『逑，歛聚也。』勹部曰：『勼，聚也。』」器案莊子天下篇：『而九雜天下之川。」釋文：「『九』，本亦作『鳩』，聚也。」桓公九合諸侯、蓋九假為鳩，其義為聚，猶云桓公聚合諸侯云爾。憲問篇又曰：「管子相桓公，霸諸侯，一匡天下。」集解引馬融曰：「匡，正也；天子微弱，桓公帥諸侯以尊周室，一正天下。」漢書郊祀志注：「一匡天下，謂定襄王為天子之位也。」
〔六〕 率成，猶言遵率輔成。左傳宣公十二年：「昔平王命我先君文侯曰：『與鄭夾輔周室，毋廢王命。』今鄭不率。」杜預注：「率，遵也。」
〔七〕 「菁茅」，原作「青茅」，程本、鄭本作「包茅」郎本校云：「俗本作『包茅』，今從宋本。」拾補校作「菁茅」，云：「『青』訛。」器案：盧校是，今從之。書禹貢：「荊州包匭菁茅。」管子封禪篇：「江、淮之間，一茅而三脊，名曰菁茅。」韓非子外儲說左上：「仲父曰：『必不得已，楚之菁茅不貢於天子三年矣，君不如舉兵為天子伐楚。』」俱作「菁茅」，可證。左傳僖公四年：「管仲對曰：『爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵。』」史記齊世家集解引賈逵云：「包茅，菁茅匭之也，以供祭祀。」
〔八〕 左傳僖公二十八年：「夏四月，戊辰，晉侯、宋公、齊國歸父、崔夭、秦小子憖次于城濮，……楚師敗績，……晉師三日館穀，及癸酉而還。甲午，至于衡雍，作王宮於踐土。……五月丙午，晉侯及鄭伯盟于衡雍。癸亥，王子虎盟諸侯于王庭。……君子謂是盟也信；謂晉於是役也，能以德攻。」史記晉世家集解引服虔曰：「王庭，踐土也。」
〔九〕 左傳昭公三年，子太叔曰：「文、襄之霸也，令諸侯三歲而聘，五歲而朝。」是其事也。
〔一０〕何本、郎本、程本、鍾本、鄭本「剋」誤「冠」。朱筠曰：『案帶即左氏母弟之寵子帶也。僖公二十五年：『晉侯辭秦師而下，三月，至于陽樊，右師圍溫，左師逆王。四月，王入于王城；取太叔于溫，殺之于隰城。』即是事也。」劉師培曰：「『納襄剋帶』，似指討子帶言，『冠』為誤字。」
〔一一〕左傳昭公九年：「翼戴天子，而加之以共。」杜預注：「翼，佐也，謂輔翼而推戴之也。」
〔一二〕論語憲問篇文。
〔一三〕論語憲問篇文，應氏引此文上下倒植，翟灝四書考異、俞樾古書疑義舉例俱以為上下兩句易置之例。集解引鄭玄曰：「譎，詐也，謂召於天子，而使諸侯朝之。仲尼曰：『以臣召君，不可以訓，故書曰天王狩于河陽。』是譎而不正也。」又引馬融曰：「伐楚以公義，責包茅之貢不入，問昭王南征不還，是正而不譎也。」
〔一四〕「戍」原作「戎」，拾補校作「戍」，今據改正。左傳僖公三十年：「九月甲午，晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮於晉，且貳於楚也。晉軍函陵，秦軍汜南。佚之狐言於鄭伯曰：『國危矣，若使燭之武見秦君，師必退。』公從之。辭曰：『臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已！』公曰：『吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也；然鄭亡，子亦有不利焉。』許之，夜縋而出，見秦伯曰：「秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益於君，敢以煩執事；越國以鄙遠，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉：君之所知也。夫晉何厭之有，既東封鄭，又欲肆其西封；不闕秦，焉取之？闕秦以利晉，惟君圖之。」秦伯說，與鄭人盟，使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。」史記十二諸侯年表：「秦穆公三十年，圍鄭，有奇言，即去。」奇言，甘言，俱謂燭之武說秦君也。
〔一五〕尚書秦誓：「雖則云然，尚猶詢茲黃髮，則罔所愆。」書序曰：「秦穆公伐鄭，晉襄公帥師敗諸崤，還歸，作秦誓。」爾雅釋詁上：「黃髮，齯齒，鮐背，耈，老壽也。」郭璞注：「黃髮，髮落更生黃者。」疏引舍人曰：「黃髮，老人髮白復黃也。」禮記曲禮：「故君子式黃髮。」正義：「黃髮，太老人也，人初老，則髮白，太老，則髮黃。」漢書息夫躬傳：「昔秦繆公不從百里奚、蹇叔之言，以敗其師，悔過自責，疾詿誤之臣，思黃髮之言，名垂於後世。」又李尋傳：「尋說王根曰：『昔秦穆公說諓諓之言，任仡仡之勇，身受大辱，社稷幾亡，悔過自責，思惟黃髮，任用百里奚，卒伯西域，德列王道。』」秦繆違黃髮之計而敗師，思黃髮之言而稱霸，綜觀前後，義實相成，時因應氏此文而彙及之。
〔一六〕春秋僖三十三年。
〔一七〕殺百里奚云云，與蒙毅語合，見下注引史記蒙恬傳，謝肇淛文海披沙以為「紕繆失實」者，失之目治。
〔一八〕左傳文公五年：「秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也，國人哀之，為之賦黃鳥。」詩秦風黃鳥序：「黃鳥，哀三良也，國人刺穆公以人從死，而作是詩也。」史記秦本紀：「三十九年，繆公卒，葬雍，從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人，名曰奄息、仲行、鍼虎，亦在從死之中，秦人哀之，為作歌黃鳥之詩。」正義引應劭云：「秦穆公與群臣飲，酒酣，公曰：『生共此樂，死共此哀。』於是奄息、仲行、鍼虎許諾；及公薨，皆從死，黃鳥詩所為作也。」（漢書匡衡傳注引應劭同）蓋用魯詩說。毛詩三稱子車，孔疏引左傳作子輿，與史記同，輿、車字異義同。案黃鳥之什，左傳言賦詩，應劭言作詩，其義一也。詩綠衣序云「作是序」，載馳序云「賦是詩」，知作詩與賦詩義固同也。
〔一九〕周書謚法篇：「名與實爽曰謬。」通作繆，蔡邕獨斷：「名實相反為繆。」史記蒙恬傳：「蒙毅曰：『秦穆公殺三良而死罪百里奚，而非其罪，故立號曰繆。』」論衡福虛篇：「且近難以秦穆公、晉文公，曰：夫謚者，行之跡也，跡生時行以為死謚。穆者，誤亂之名；文者，德惠之表。」皮日休皮子文藪秦穆謚繆論云：「晉惠公之在位，作宗廟之蠹蠍，為社稷之稂莠，一立十五年，其為害也大矣。今之學者，以秦穆為繆，尚疑其謚，得斯人也，可以謚繆為定。」據此諸說，則繆為繆戾之繆，舊有是說；而吳曾辨誤錄下尚謂「後世稱穆而不稱繆」，謝肇淛文海披沙猶舉以與魯繆、關壯錫相比，是知一十而不知二五也。錢大昕十駕齋養新錄四曰：「古書昭穆之穆，與謚法之繆，二字相亂。禮記大傳：『序以昭繆。』注：『繆讀為穆，聲之誤也。』坊記：陽侯殺繆侯而竊其夫人。』釋文：『繆音穆。』公羊傳：『葬宋繆公。』釋文：『繆音穆，凡此後倣此。』史記蒙恬傳：『昔者，秦穆公殺三良而死罪百里奚，而非其罪也，故立號曰繆。』然則秦繆公之謚，當讀如繆，所謂名與實爽曰繆也。蒙恬（案當作蒙毅）秦人，其言必有自矣。」
〔二０〕左傳隱公十一年：「不度德，不量力。」
〔二一〕「鶂」，何本作「鷁」。六鶂五石，見春秋僖公十六年，公羊、穀梁作「鶂」，左傳作「鷁」，釋文：「『鷁』本或作『鶂』。」說文鳥部引春秋傳亦作「鶂」。
〔二二〕公羊傳僖公十六年：「五石六鷁，何以書？記異也。」漢書五行志下之上：「釐公（即僖公）十六年正月，六鶂退蜚過宋都。左氏傳曰：『風也。』劉歆以為風發於它所，至宋而高、鶂高蜚而逢之，則退，經以見者為文，故記退蜚，傳以實應著言風，常風之罰也；象宋襄公區霧自用，不容臣下，逆司馬子魚之諫，而與彊楚爭盟，後六年，為楚所執，應六鶂之數也。」又下之下云：「釐公十六年正月戊申朔，隕石于宋五。是月，六鶂退蜚過宋都。董仲舒、劉向以為象宋襄公欲行伯道，將自敗之戒也。……天戒若曰，德薄國小，勿恃炕陽，欲長諸侯，與彊大爭，必受其害。」公羊解詁云：「石者，陰德之專者也；鷁者，鳥中之耿介者；皆有似宋襄公之行。襄公欲行霸事，不納公子目夷之謀，事事耿介自用，卒以五年見執，六年終敗，如五石六鷁之數。」是三傳先師咸以五石六鷁為宋襄圖霸取敗之異也。易林蹇之蠱、困之坤並云：「六鷁退飛，為襄敗祥。」後漢書襄楷傳：「春秋五石隕宋，其後襄公為楚所執。」三國志魏書管輅傳注引輅別傳：「宋襄失德，六鶂並退。」俱本春秋先師說也。
〔二三〕漢書賈鄒枚路傳贊：「賈山自下劘上。」孟康曰：「劘謂剴切之也。」蘇林曰：「劘音摩，厲也。」器案：漢書敘傳述賈鄒枚路傳第二十作「自下摩上」，摩謂切劘也，續漢書五行志一亦作「自下摩上」。
〔二四〕左傳宣公三年：「楚子伐陸渾之戎，遂至于雒，觀兵於周疆。定王使王孫滿勞楚子；楚子問鼎之大小輕重焉。」史記楚世家集解引服虔曰：「陸渾在洛西南。觀兵，陳兵於周也。」國語周語上：「先王耀德不觀兵。」韋昭注：「觀，示也。」
〔二五〕左傳宣公十五年：「敝邑易子而食，析骸以爨。」杜注：「爨，炊也。」又公羊傳、呂氏春秋行論篇、韓詩外傳一皆有此說。
〔二六〕論語堯曰篇：「興滅國，繼絕世。」皇侃義疏曰：「若有國為前人非理而滅之者，新王當更為興起之也。若賢人之世被絕不祀者，當為立後係之，使得仍享祀也。」
〔二七〕朱藏元本、仿元本、吳本、胡本、郎本、程本、鍾本、汪本、拔萃本「王家」作「王室」。文選魏都賦注、西征賦注引漢官儀：「帝室，猶古言王室。」
〔二八〕伯功，即方伯之職，亦即下文所謂五長是也。伯霸之分，此文至為明晰。
〔二九〕或，惑通。
〔三０〕意林作「伯者，白也，長也」。
〔三一〕句末原無「也」字，天中記三０引有，今據補。尚書益稷：「外薄四海，咸建五長。」孔傳：「言至海諸侯五國，立賢者一人為方伯，謂之五長，以相統治，以獎王室。」白虎通爵篇：「伯者，白也。（據盧校）」禮記王制正義、公羊傳隱公元年疏引春秋元命苞：「伯者，伯之為言白也，明白於德也。」獨斷上：「伯者，白也，明白於德。」禮記曲禮下：「五官之長曰伯。」
〔三二〕拾補曰：「意林作『言其把持天下之政』，元刻『子』亦作『下』。案左傳正義載康成說云『言把持王者之政教』，則作『天子』是。」器案：今所據大德本及朱藏元本作「子」不作「下」，與盧所見元本異。白虎通號篇：「霸猶迫也，把也，迫脅諸侯，把持王政。」玄應一切經音義二引國語賈逵注：「霸猶把也，言把持諸侯之權也。」廣韻四十禡：「霸，把也，把持諸侯之權。」唐寫本唐韻四十禡：「國語云：『霸，把持諸侯之權。』」群經音辨三人部：「伯，把持諸侯也。」所言即國語賈逵注文。禮記祭義疏引中候注：「霸，把也，把天子之事也。」詩譜序及甫田序疏引同。左傳成公二年疏：「鄭云：『霸，把，言把持王者之政教。』」又十八年疏：「霸者，把也，把持王政。」論語憲問篇疏引鄭注：「天子衰，諸侯興，故曰霸。霸者，把也，言把持王者之政教，故其字作伯，或作霸也。」類聚五一引環濟要略：「伯，把也，持政事也。」又釋名釋親屬：「伯，把也，把持家政也。」義亦可互參。漢書王莽傳下：「伯者，繼空續乏，以成歷數，故其道駁。」荀子王霸篇：「粹而王，駁而霸。」語又見淮南子繆稱篇、韓詩外傳五。應氏「糾率同盟」之言，即「駮正」之義也。
〔三三〕御覽五三六、初學記一三引尚書中候：「惟歲二月，侯在東館歎曰：『於戲仲父，寡人聞古霸王封泰山，刻石紀號，立顯象；今寡人名為何君？』管子曰：『衛困於狄，案兵，須滅乃存之，仁不純，為霸君。』」詩定之方中疏引樂緯稽耀嘉亦有「狄人與衛戰，桓公不救，於其敗也，然後救之」之言。管子所謂「仁不純」者，即舛駁之意也。
〔三四〕漢書成紀：「綏和元年詔：『蓋聞王者必存二王之後，所以通三統也。』」師古曰：「天地人是為三統，二王之後並己為三。」又律歷志上：「三統者，天施地化，人事之紀也。」李奇曰：「統，緒也。」又劉向傳：「王者必通三統。」應劭曰：「二王之後與己為三統也。」孟康曰：「天地人之始也。」張晏曰：「一曰天統，謂周十一月建子為正，天始施之端也；二曰地統，謂殷以十二月建丑為正，地始化之端也；三曰人統，謂夏以十三月建寅為正，人始成之端也。」師古曰：「諸家之說，皆不備也，言王者象天地人之三統，故存三代也。」後漢書陳寵傳：「寵奏曰：『夫冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭射干芸荔之應，時令曰：諸生蕩，安形體。天以為正，周以為春；十二月，陽氣上通，雉雊雞乳，地以為正，殷以為春；十三月，（李賢曰：「今正月也。」）陽氣已至，天地已交，萬物皆出，蟄蟲始振，人以為正，夏以為春：三微成著，以通三統，周以天元，殷以地元，夏以人元。』」李賢曰：「統者，統一歲之事；王者三正遞用，周環無窮，故曰通三統。」
〔三五〕白虎通五行篇：「五行者，何謂也？謂金、木、水、火、土也。」
〔三六〕後漢書郎顗傳注引春秋合誠圖：「至道不遠，三五而反。」宋均注：「三，三正也；五，五行也。三正五行，王者改代之際會也，能於此際自新如初，則通無窮也。」
〔三七〕鐶同環。
〔三八〕說文鼎部：「鼎，三足兩耳，和五味之寶器也。」
〔三九〕公羊傳隱公元年疏引尚書大傳略說：「物有三變，故正色有三，天有三生三死，故土有三王，王特一生死，是故周人以日至為正，殷人以日至三十日為正，夏以日至六十日為正；是故三統三正，若循連環，周則復始，窮則反本。」御覽七六引逸周書：「三王之統若循環，周則復始，窮則反本。」春秋繁露三代改制質文篇：「故同時稱帝者五，稱王者三，所以昭五瑞，通三統也。」禮記表記疏引元命包：「三王有失，故立三教以相變，夏人之立教以忠，其失野，故救野莫若敬；殷人之立教以敬，其失鬼，故救鬼莫若文；周人之立教以文，其失蕩，故救蕩莫若忠：如此循環，周則復始，窮則相承者也。」史記高祖本紀：「太史公曰：『夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬；敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文；文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環，終而復始。』」秦、漢間人，囿於所習，相率為此歷史循環之論，則以時代與階級局限為之也。
六國〔一〕
楚之先，出自帝顓頊〔二〕。其裔孫曰陸終，娶于鬼方氏，是謂女潰〔三〕，蓋孕而三年不育，啟其左脅，三人出焉，啟其右脅，三人又出焉〔四〕；其六曰季連〔五〕，是為芊〔六〕。其後有鬻熊子，為文王師〔七〕。成王舉文、武懃勞〔八〕，而封熊繹於楚，食子男之采，其十世稱王。懷王信任〔九〕佞臣上官、子蕳〔一０〕，斥遠忠臣；屈原作離騷之賦，自投汨羅〔一一〕。王〔一二〕因為張儀〔一三〕所欺，客死於秦。到王負芻〔一四〕，遂為秦所滅。百姓哀之，為之語曰：「楚雖三戶，亡秦必楚。〔一五〕」自顓頊至負芻六十四世，凡千六百一十六載。
〔一〕 燕策一：「蘇代見燕王噲曰：『凡天下戰國七，燕處弱焉。』」文選東京賦：「七雄並爭。」薛綜注：「七雄，韓、魏、趙、燕、齊、楚、秦也。」蓋世言戰國，大抵以七為具，此述當時各國興廢，而不及秦，蓋應氏別有新秦一篇，故此不復及之也。
〔二〕 史記楚世家作「楚之先祖，出自帝顓頊」，有「祖」字。器案秦本紀：「秦之先，帝顓頊之苗裔。」越世家：「其先，禹之苗裔。」趙世家：「趙之先，與秦共祖。」「先」下皆無「祖」字；應氏此文，即本史記，亦無「祖」字，今本史記有「祖」字，疑出後人妄增。
〔三〕 「潰」原作「漬」，今據拾補校改。拾補云：「『漬』訛，古今人表、水經注皆作『潰』，大戴禮作『隤』，世本作『嬇』。」翟云升校正古今人表引一本作「女漬」，與此誤同。
〔四〕 拾補曰：「『又』疑衍。」器案楚世家正義：「陸終娶鬼方氏之妹，謂之女嬇，產六子，孕而不毓，三年，啟其右脅，六人出焉。」說與此異。
〔五〕 楚世家：「一曰昆吾，二曰參胡，三曰彭祖，四曰會人，五曰曹姓，六曰季連。」
〔六〕 拾補曰：「『是』與『氏』同。」器案：「是」之作「氏」，說詳王氏經傳釋詞九，三國志吳書是儀傳：「本姓氏，孔融嘲云：『氏字民無上。』因改為是。」即其比也。
〔七〕 漢書藝文志諸子略道家：「鬻子二十二篇。」本注：「名熊，為周師，自文王以下問焉，周封為楚祖。」文心雕龍諸子篇：「至鬻熊知道，而文王諮詢，餘事遺文，錄為鬻子。子自肇始，莫先於茲。」
〔八〕 楚世家「懃勞」之下有「之後嗣」三字，義較明晰。名賢氏族言行類稿一引熊克家譜：「鬻熊為文王師，著書一卷，號鬻熊子。成王時，舉文、武勤勞之後嗣，而以子男之田，封鬻熊曾孫繹於楚，是為楚子熊繹也。」
〔九〕 「懷王」下原無「信任」二字，拾補曰：「『懷王』下當有『信任』二字。」今據補。
〔一０〕「蕳」原作「簡」，吳本、程本、汪本作「蘭」，鍾本作「蕳」，今據改。拾補曰：「『簡』訛，案蘭與椒，明見離騷，不合有異名，今從程本。」徐友蘭拾補識語曰：「案『簡』當為『蕳』，漢人書艸竹通用，蕳即蘭別字，毛公詩傳：『蕳，蘭也。』二見，以今字釋古字也。」器案：從間從闌之字古多混，墨子備穴篇：「堞高六尺，部廣四尺，皆為弩簡格。」舊注：「簡同闌。」韓非子難三篇：「吾聞龐〈米間〉氏之子不孝。」論衡非韓篇作「龍〈扌間〉是」，孔叢子公儀篇作「龍欄氏」。史記高紀：「則使龍且、周蘭往擊之。」集解：「徐廣曰：『蘭一作簡。』」後漢書袁術傳：「奔其部曲陳簡、雷薄於灊山。」三國志魏書袁術傳作「陳蘭」，俱其證。
〔一一〕程本「羅」作「〈氵羅〉」，涉上文「汨」字偏旁而誤增。水經湘水注：「汨水又西為屈潭即汨羅淵也，屈原懷沙自沉於此，故淵潭以屈為名。蓋賈誼、史遷皆嘗經此，弭楫江波，投弔書於淵。淵北有屈原廟。」
〔一二〕「王」原作「水」，程本作「王」，今從之。拾補曰：「『王』屬下句，是。」
〔一三〕漢書武紀注，應劭曰：「張儀為秦昭王相，為衡說以抑諸侯。」
〔一四〕郎本、程本、鄭本「到」作「至」。
〔一五〕史記項羽本紀：「夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰：『楚雖三戶，亡秦必楚也。』」集解：「瓚曰：『楚人怨秦，雖三戶猶足以亡秦也。』」索隱：「臣瓚與蘇林解同。」張耒宛丘題跋一以此為楚甘公說楚語，蓋甘、南音近之誤。器案：三戶或舉地名以實之，失之鑿矣。三戶自以人言，蓋言怨毒之於人深耳。北齊書文宣紀：「天保七年詔曰：『三戶之民，空張郡目。』」亦囿於舊說耳。
燕召公奭，與周同姓〔一〕；武王滅紂，封召公於燕〔二〕；成王時，入據三公，出為二伯，自陝以西，召公主之〔三〕，當農桑之時，重為所煩勞〔四〕不舍鄉亭〔五〕，止于棠樹之下〔六〕，聽訟決獄，百姓各得其所。壽百九十餘乃卒〔七〕。後人思其德美〔八〕，愛其樹而不敢伐，詩甘棠之所作也〔九〕。九世稱侯，八世稱公，十世稱王。到王喜，為秦所滅。燕外迫蠻、貊〔一０〕，內笮齊、晉〔一一〕，崎嶇彊國之間，最為弱小，幾滅者數矣；然社稷血食〔一二〕者八九百載，於姬姓獨後亡：非盛德之遺烈，豈其然乎！
〔一〕 梁玉繩史記志疑曰：「穀梁莊三十年傳云：『燕，周之分子也。』白虎通王者不臣章：『召公，文王子。』論衡氣壽篇：『召公，周公之兄。』書、詩疏及詩、禮（樂記）釋文引皇甫謐曰：『文王庶子。』書君奭疏及史記集解引譙周曰：『周之支族。』皇甫之說本白虎通、論衡，然不可信。孔穎達、陸德明並言左傳富辰數文昭十六國無燕，則召公必非文王子，斥士安為謬。蓋既為周同姓，稱分子也，稱支族也可。」左暄三餘偶筆一曰：「穀梁傳曰：『燕，周之分子也。』分子者，猶曲禮之言支子，大傳之言別子也。逸周書作雒解：『三叔及殷、東徐、奄及熊、盈以略，周公、召公，內弭父兄，外撫諸侯。』祭公解：『王曰，我亦維有若文祖、周公，暨列祖召公。』此召公為文王子之確證。白虎通曰：『子得為父臣者，不遺善之義也。詩云：文、武受命，召公維翰。召公，文王子也。』則召公為文王子，漢人已明言之；皇甫謐帝王世紀以為文王庶子，蓋本穀梁氏『燕，周之分子』，故云然，非無據也。司馬遷云：『召公與周同姓。』按史記於畢公亦云『與周同姓』，亦可謂畢公非文王子哉？』器案：梁、左說是，漢書古今人表亦云『周同姓』。分子即別子，古別字作 ，形與分近而致誤。
〔二〕 史記燕世家作「北燕」，正義引應劭曰：「南燕，姞姓之國，黃帝之後也。」
〔三〕 公羊傳隱公五年：「自陝而東者，周公主之；自陝而西者，召公主之。」何休注：「陝者，蓋今弘農陝縣是也。」白虎通封諸侯篇：「王者所以有二伯者，分職而後授政，欲其亟成也。王制曰：『八伯各以其屬，屬於天子之老二人，分天下以為左右，曰二伯。』詩云：『蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。』春秋公羊傳曰：『自陝以東，周公主之；自陝以西，召公主之。』不分南北何？東方被聖人化日少，西方被聖人化日久，故分東西，意聖人主其難，賢者主其易，乃俱致太平也；又欲令同有陰陽寒暑之節，共法度也。所以分陝者，是國中也，若言面八百四十國也。」又巡狩篇：「三歲一閏，天道小備；五歲再閏，天道大備。故五年一巡守；三年二伯出述職黜陟；一年物有終始，歲有所成，方伯行國；時有所生，諸侯行邑。傳曰：『周公入為三公，出作二伯，中分天下，出黜陟。』詩曰：『周公東征，四國是皇。』言東征述職，周公黜陟而天下皆正也。又曰：『蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。』言召公述職，親說舍於野樹之下也。」凌曙公羊問答曰：「郡國志：『陝縣有陝陌，二伯所分。』括地志：『陝原，在陝州陝縣西南二十五里，分陝從原為界。』集古錄：『陝州石柱，相傳以為周、召分陝所立，以別地里。』御覽引十道志云：『陝州陝郡，禹貢豫州之域，周為二伯分陝之地，即古虢國。』」器案水經河水注四：「河南，即陝城也，昔周、召分伯，以此城為東西之別。」
〔四〕 拾補曰：「『所』字衍。」器案詩甘棠鄭箋：「召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉。」重猶難也，見漢書元紀注，蜀石經「重」上無「不」字，是，此亦云「重為煩勞」，皆可證今本鄭箋之誤。
〔五〕 續漢書百官志五：「列侯所食縣為侯國。」本注：「承秦爵二十等為徹侯，……功大者食縣，小者食鄉亭。」御覽一九四引風俗通：「謹案春秋國語：『疆有寓望。』謂今亭也，民所安定也。亭有樓。從高省，丁聲也。漢家因秦，大率十里一亭。亭，留也，今語有亭待，蓋行旅宿食之所館也。亭亦平也，訟諍，吏留辨處，勿失其正也。」
〔六〕 拾補曰：「文選為宋公脩楚元王墓教注作『止甘棠之下』。」器案集注本引與今本同。初學記一七、御覽四０二引樂緯聲動儀：「召公，賢者也，明不能與聖人分職，常戰慄恐懼，故舍於樹下而聽斷焉，勞身苦體，然後乃與聖人齊，是故周南無美，而召南有之也。」今案此說召公舍止樹下聽斷之故，亦漢師遺說也。
〔七〕 論衡氣壽篇：「邵公，周公之兄也，至康王之時，尚為太保，出入百有餘歲矣。」又曰：「傳稱邵公百八十。」趙岐孟子盡心篇上注：「壽若召公。」竹書紀年：「周康王二十四年，召康公薨。」全祖望經史問答曰：「康王即位之後，召公不見，則已薨矣。周初諸老，無及昭王之世者，若百八十，則及膠舟之變矣，當是傳聞之誤。」
〔八〕 文選王元長永明九年策秀才文集注引無「美」字。
〔九〕 此魯詩說也，韓詩外傳一、說苑貴德篇說此義略同。燕世家：「召公巡行鄉邑，有棠樹，決獄政事其下，自侯伯至庶人，各得其所，無失職者。召公卒而民人思召公之政，懷棠樹不敢伐，哥詠之，作甘棠之詩。」又商君傳集解引新序：「昔周、召施善政，及其死也，後世思之，『蔽芾甘棠』之詩是也。嘗舍于樹下，後世思其德，不忍伐其樹，況害其身乎？」漢書王吉傳：「昔召公述職，當民事時，舍于棠下而聽斷焉。是時，人皆得其所。後世思其仁恩，至乎不伐甘棠--甘棠之詩是也。」
〔一０〕燕世家「外」作「北」，王念孫據此校改。
〔一一〕笮迫同義，漢書王莽傳下：「迫笮青、徐盜賊。」說文竹部：「笮，迫也。」
〔一二〕燕世家：「太史公曰：『召公奭可謂仁矣！甘棠且思之，況其人乎！燕北迫蠻、貉，內措齊、晉，崎嶇彊國之間，最為弱小，幾滅者數矣；然社稷血食者八九百歲，於姬姓獨後亡，豈非召公之烈耶！』」應氏此文本之。漢書高紀下：「使其社稷不得血食。」師古曰：「祭者尚血腥，故曰血食也。」
韓之先，與周同姓。武子事晉獻公，封於韓原，因以為姓。韓厥因卜者之繇，陳成季之功〔一〕，紹趙氏之孤，建程嬰之義，為晉名卿，寔天所相〔二〕。其四代，始與趙、魏俱得列為諸侯矣〔三〕。五世稱王，到王安，為秦所滅。
〔一〕 左傳成公八年：「韓厥言於晉侯曰：『成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者其懼矣。三代之令王，皆數百年保天之祿；夫豈無辟王，賴前哲以免也。周書曰：不敢侮鰥寡。所以明德也。』乃立武而反其田焉。」杜注：「成季，趙衰。」案趙世家：「晉襄公之六年，而趙衰卒，謚為成季。」則成乃謚也。
〔二〕 史記韓世家：「晉景公十七年病，卜，大業之不遂者為祟。韓厥稱趙成季之功，今後無祀，以感景公。景公問曰：『尚有世乎？』厥於是言趙武，而復與故趙氏田邑，續趙氏祀。」案此事又見說苑復恩篇、新序節士篇、論衡吉驗篇，而左傳成公八年疏云：「於時，晉君明臣強，無容有岸賈輒廁其間，得如此專恣。」史通申左篇、容齋隨筆十、困學紀聞一一、趙翼廿二史劄記、梁玉繩史記志疑皆謂程嬰、杵臼事不可信。
〔三〕 史記韓世家：「太史公曰：『韓厥之感晉景，紹趙氏之孤子武，以成程嬰、公孫杵臼之義，此天下之陰德也。韓氏之功，於晉未觀其大者，然與趙、魏終為諸侯十餘世，宜乎哉！』」
魏之先，畢公高之後也。畢公與周同姓，武王滅紂，封高於畢，因以為姓。其裔孫曰畢萬，事晉獻公；獻公伐魏，滅之，以封萬。卜偃曰：『畢萬之後必大。萬，盈數；魏，大名也。天子曰兆民，諸侯曰萬民；今名之大〔一〕，以從盈數〔二〕，以是有眾，不亦宜乎！〔三〕』其六世稱侯，侯之孫稱王，到王假，為秦所滅。
〔一〕 左傳閔公元年同，史記晉世家、魏世家「名」並作「命」，名、命古通。
〔二〕 魏世家「盈」作「滿」，避漢惠帝劉盈諱改。史記索隱述贊云：「畢公之苗，因國為姓，大名始賞，盈數自正。」劉子新論鄙名章：「昔畢萬以盈大會福。」
〔三〕 此二句，左傳、史記俱作「其必有眾」。
趙之先，與秦同祖〔一〕。其裔孫曰造父，幸於周穆王〔二〕，為御驊騮、騄耳之乘，西謁西王母〔三〕，東滅徐偃王，日馳千里；〔四〕帝念其功，賜以趙城，因以為姓。子叔帶始去周事晉〔五〕。其後，簡子地過於諸侯，權重於晉君。簡子疾，五日，不知人；大夫皆懼，呼醫扁鵲視之。出，董安于問扁鵲〔六〕，曰：「血脈治也，勿怪。昔秦穆公嘗如此，七日而寤〔七〕，寤之日，告公孫支與子輿〔八〕曰：『我之帝所，甚樂。吾所以久者，適有學也〔九〕。帝告我：晉國且大亂，五世不安〔一０〕，其後將霸，未老而死；霸者之子，且令國男女無別。〔一一〕』公孫支書而藏之，秦策於是出〔一二〕。夫獻公之亂，文公之霸，而襄公之敗秦師於殽〔一三〕，而歸縱淫：此子之所聞。今主君〔一四〕之病與之同，不出三日，病必閒〔一五〕，有言也。」居二日半，簡子寤，語大夫曰：「我之帝所樂〔一六〕，與百神遊於鈞天廣樂于九奏萬舞〔一七〕，不類三代之樂，其聲動心。有一熊欲援我，帝令我射之〔一八〕，中，熊死。有羆來，我又射之，中，羆死。帝甚嘉之，賜我二笥，皆有副〔一九〕。吾見兒在帝側，屬我翟犬〔二０〕，曰：『及汝子之壯也，以賜之。』帝告我：『晉國且衰，七世而亡〔二一〕，嬴姓將大，敗周人於范魁之西，亦不能有也。〔二二〕』」董安于受言而藏之〔二三〕，以扁鵲之言告簡子〔二四〕，賜扁鵲田四萬畝。他日，簡子出，有人當道〔二五〕，辟之不去〔二六〕，從者將刃之〔二七〕，當道者曰：「吾欲有謁於主君。〔二八〕」從者以聞，簡子召之曰：「嘻，吾有所見子晰也！〔二九〕」當道者曰：「屏左右，願有以謁。」簡子屏人。當道者曰：「主君之病〔三０〕，臣在帝側。」簡子曰：「然。子之見我何為？」當道者曰：「帝令主君射熊羆，皆死。」簡子曰：「是且何也？」當道者曰：「晉國且大難，主君首之，帝令主滅二卿，夫熊羆皆其祖也。」簡子曰：「帝賜我二笥皆有副，何也？」當道者曰：「主君之子，將剋二國於翟，皆子姓也。〔三一〕」簡子曰：「吾見兒在帝側，屬我一翟犬〔三二〕，曰：『及汝子之長以賜之。』夫兒何說以賜翟犬？〔三三〕」當道者曰：「兒，主君之子也，翟犬，代之先也，主君之子，其必有代〔三四〕。及主君之後嗣，且有革政〔三五〕而胡服，并二國於翟。」簡子問其姓而延之以官，當道者曰：「臣野人，致帝命耳。」遂不見。無幾，范、中行作亂，簡子滅之，此熊之效應也。簡子卒，無卹立，是為襄子。智伯攻襄子，襄子奔保晉陽〔三六〕，原過從，後，至王澤〔三七〕，見三人，自帶以上不可見〔三八〕，與原過竹二節〔三九〕，莫通，曰〔四０〕：「為我以是遺趙無卹。」原過既至，以告。襄子〔四一〕齋三日，親自剖竹，有朱書曰：「無卹，余霍太山陽侯天使〔四二〕，三月丙戌，余將使汝滅智氏〔四三〕，亦立我百邑〔四四〕，余將使賜若林胡之地；至于後世，且有伉王，赤黑，龍面鳥屬〔四五〕，鬚眉髭髯，大膺大匈，脩下而馮上〔四六〕，左任介乘〔四七〕，奄有河宗〔四八〕，至于休溷、諸狢〔四九〕，南伐晉別〔五０〕，北滅黑姑。〔五一〕」襄子再拜，受三神之令。三國攻晉陽，歲餘，乃以汾水灌其城〔五二〕，城不沒者三板。城中懸釜而炊，易子而食。張孟談乃夜出見韓、魏，韓、魏反與合謀而滅智氏〔五三〕，共分其地。於是趙北有代，南并知山〔五四〕，遂祀三神於百邑，使原過主霍太山〔五五〕。至武靈王，竟胡服騎射，辟地千里。到王遷〔五六〕，信秦反間之言，殺其良將李牧，而任趙括〔五七〕，遂為所滅。此童謠曰：「趙為號，秦為笑，以為不信，視地上生毛。〔五八〕」
〔一〕 史記陸賈列傳：「秦任刑法不變，卒滅趙氏。」集解：「駰案：趙氏，秦姓也。」索隱：「案韋昭云：『秦，伯益後，與趙同出蜚廉，至造父，有功於繆王，封之趙城，由此一姓趙氏。』」漢書陸賈傳鄭氏注：「秦之先造父，封於趙城，其後以為姓。」器案：由於秦、趙同祖，故後世或稱秦為趙，如文選曹子建求自試表：「絕纓盜馬之臣赦，楚、趙以濟其難。」李善注引呂氏春秋愛士篇秦穆公失右服事說盜馬；御覽八０六引河圖天靈，稱祖龍為趙王政：此秦而謂之趙者。或稱趙為秦，如文選王元長永明九年策秀才文：「訪游禽於絕澗，作霸秦基。」李善注引韓非子內儲說上董閼于為趙上地守事，云：「趙與秦共祖，雖趙亦號曰秦。」此趙而謂之秦者。文選左太沖魏都賦：「億若大帝之所興作，二嬴之所曾聆。」李善注：「史記曰：『趙氏之先，與秦同祖。』然則秦、趙同姓，故曰二嬴也。」此則秦、趙又皆稱為嬴矣。
〔二〕 「幸」字原無，史記趙世家作「造父幸於周穆王」，日本翻刻鍾本，於「於」字上傍添「幸」字，是，今據訂補。
〔三〕 趙世家：「繆王使造父御，西巡狩，見西王母，樂之忘歸。」竹書紀年：「周繆王十七年，西征，見西王母。」穆天子傳三：「穆王觴西王母于瑤池之上。西征，至于崑崙之丘，見西王母。」
〔四〕 此據趙世家為說，秦本紀同，潛夫論志氏姓篇亦據史記為說。案竹書紀年：「周穆王十三年秋，徐戎侵洛。冬十月，造父御王入于宗周。十四年，王帥楚子伐徐戎，克之。」博物志七引徐偃王志曰：「徐君宮人，娠而生卵，以為不祥，棄之水濱。獨孤母有犬名鵠蒼，獵於水濱，得所棄卵，啣以東歸。獨孤母以為異，覆煖之，遂沸成兒，生時正偃，故以為名。徐君宮中聞之，乃更錄取。長而仁智，襲君徐國。後鵠蒼臨死，生角而九尾，實黃龍也；偃王又葬之徐界中，今見有狗壟。偃王既主其國，仁義著聞，欲舟行上國，乃通溝陳、蔡之間，得朱弓矢，以己得天瑞，遂因名為弓，自稱徐偃王，江、淮諸侯皆伏從--伏從者三十六國。周王聞之，遣使乘驛，一日至楚，使伐之。偃王仁不忍鬥害其民，為楚所敗，逃去彭城武原縣東山下，百姓隨之者以萬數，後遂名其山為徐山。山上立石室，有神靈，民人祈禱，今皆見存。」後漢書東夷傳：「後徐夷僭號，乃率九夷以伐京周，西至河上。穆王畏其方熾，乃分東方諸侯，命徐偃王主之。偃王處潢池東，地方五百里，行仁義，陸地而朝者三十有六國。穆王後得驥騄之乘，乃使造父御以告楚，令伐徐，一日而至；於是楚文王大舉兵而滅之。偃王仁而無權，不忍鬥其人，故致於敗，乃北走彭城武原縣東山下，百姓隨之者以萬數，因名其山為徐山。」傳說相同。但韓非子五蠹篇、淮南子說山篇、說苑指武篇、楚辭七諫皆以為伐徐者楚文王，而淮南子人間篇又以為楚莊王，蓋所聞異辭也。
〔五〕 「去」原作「生」，拾補據史記校改，今從之。案趙世家自造父已下六世至奄父，奄父生叔帶；是叔帶去造父已七世矣。「子」字疑，或「叔帶」上為「奄父子」或「奄父生」三字。
〔六〕 史記扁鵲傳文。日本古鈔本、三條本及趙世家、論衡紀妖篇俱重「扁鵲」二字，當據補。
〔七〕 「七日而寤」，史記封禪書、漢書郊祀志上作「五日不寤」。
〔八〕 公孫支，字子桑。子輿即子車。莊子大宗師有「子輿與子桑友」之說。
〔九〕 「也」，程本、鄭本作「者」，未可據，史記、論衡俱作「也」。
〔一０〕梁玉繩曰：「『五世』當是『三世』，蓋晉獻公、惠公、懷公也。」
〔一一〕趙世家作「霸者之子且令而國男女無別」，扁鵲傳同。器案：男女無別，即下文所謂「襄公從淫」是也。
〔一二〕此用扁鵲傳文，趙世家作「秦讖於是出矣」。封禪書：「秦繆公立，病臥五日不寤，寤乃言：『夢見上帝，上帝命繆公平晉亂。』史書而記藏之府。」漢書郊祀志同。文選西京賦：「昔者，大帝悅秦繆公而覲之，饗以鈞天廣樂，帝有醉焉，乃為金策，錫用此土，而翦諸鶉首。」李善注：「虞喜志林曰：『喭曰：天帝醉，秦暴金誤隕石墜。謂秦繆公夢天帝奏鈞天廣樂，已有此喭。』列仙傳讚：『秦繆公受金策，祚世之業。』」御覽十三、八七二、九二二引尚書中候：「維天降紀，秦伯出狩，至于咸陽；天震大雷，有火流下，化為白雀，銜籙丹書，集于公車，曰：『秦伯霸也。』」言穆公之霸，與此言秦策事同。習學記言謂：「此醫師之語，不足信也。」
〔一三〕「而襄公之敗秦師於殽」，拾補云：「『之』字衍。」器案：史記、論衡俱無「之」字。
〔一四〕器案：通鑑一注：「春秋以來，大夫之家臣謂大夫曰主。」尋左傳宣公二年：「鉏麑曰：『不忘恭敬，民之主也。』」謂趙盾也。昭公五年：「晏子謂子罕：『能用善人，民之主也。』」皆謂大夫曰主。其後，諸侯之大夫有化家為國者，亦相沿稱主或主君，蓋所以別於周室封建之諸侯耳。左傳昭公二十九年，齊侯使高張唁公稱主君，杜預注云：「比公於大夫。」史記魯世家：「齊景公使人賜昭公書，自謂主君。」集解引服虔曰：「大夫稱主，比公於大夫，故稱主君。」戰國策魏策：「魏嬰觴諸侯於范臺，……魯君曰：『……主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調也。』」史記甘茂傳：「樂羊拔中山，魏文示之謗書。樂羊曰：『此非臣之功也，主君之力也。』」呂氏春秋愛士篇：「趙簡子有兩白騾，而甚愛之。陽城胥渠處廣門之官，夜款門而謁曰：『主君之臣胥渠有疾。』」治要及冊府元龜七三二引高誘注俱云：「大夫稱主君。」晉語載樂氏之臣辛俞曰：「三世仕家，君之；再世以下，主之。」然則魏、趙、韓三家蓋以大夫而為諸侯，故稱主君。左傳載齊侯唁魯昭公之辭，子家子以為「齊卑君矣」即指斥魯君為主君耳。在等級制度嚴明時代，此種稱謂，極有分寸，故當時慎之如此。
〔一五〕「病必間」下，拾補據史記補「間必
（本章未完，请点击下一页继续阅读）