卷二百十四
卷二百十四 (第3/3页)
草，安石欲云除堂除、堂選知州外，盡許就差。公亮、韓絳以為知州當自朝廷除之。至是，上改定如安石所草，又讀至見在審官、銓合入遠人令權入近地，上曰：「當增云次遠及近地。」其後馮京言：「川峽差本土人知州不便。」上問其故，京曰：「今仕宦一任遠，一任近，而四路人許連任就四路，則是常得家便，實為大幸。」安石曰：「所以分遠近者，均勞佚甘苦。今內地人不樂入四路，四路人樂就家便，用新法即兩得所欲，何須苦之使兩失優便？且此非特便於士人，省吏卒迎送勞費，尤為善法也。」其後馮京云云，日錄在四年三月二十五日。新、舊紀並書詔：「川峽、福建、廣南七路，之官罷任，迎送勞苦。其令轉運使立格就注，免其赴選。具為令。」
上因論及西事，王安石曰：「邊事極易了，止是朝廷綱紀未立，人趣向未一，未可論邊事。若論邊事，不須遠引先王，且令柴世宗有如此晏安之中國，當西夏數州之地、數歲之孤兒，不知還能掃除得否？」安石因論當獎用功賞，變移風俗。又言：「乾，君道也。非剛健純粹，不足以為乾。」曾公亮言：「當兼用道德。」上曰：「今一輩人所謂道德者，非道德也。」安石曰：「鄉原似道德而非道德也。」上曰：「其閒亦有是智不能及者。」安石曰：「事事苟合流俗，以是為非者，亦豈盡是不能也？」安石又言：「治天下譬如醫用藥，當知虛實寒熱。方虛寒時，純用烏頭、附子，不患過熱。」又言：「京師畿內爻□子賊多，今減降不當貸爻□子賊。」上皆以為然。
己卯，樞密都承旨、左監門衛將軍元仁政為左藏庫使、榮州團練使，除宮觀差遣；東上閤門使李評為樞密都承旨。都承旨舊用閤門使以上或大將軍，其後專用樞密院吏，而更用士人復自評始。初，上欲除評，問故事如何，王安石曰：「事果可，不須問故事。為物所制者，臣道也；制物者，君道也。陛下若問故事有無，是為物所制。」上以為然，故有是命。八月丙戌，九月乙未、己酉。 斬環慶路鈐轄李信、慶州東路都巡檢劉甫。初，夏人以兵十萬築壘于其境內，李復圭出陣圖方略授信、甫及監押种詠，使自荔原堡約時日襲擊。信等如其教，未至賊營，賊兵大至，信等觽纔三千，與戰不利，多所失亡，退走荔原堡。復圭急收前所付陣圖方略，執信等付寧州，命州官李昭用劾以違節制，詠以庾死。獄成，信等伏誅，荔原堡都監郭貴坐不策應除名，免刺面，決配廣南牢城。於是，王安石白上言：「復圭斬李信事甚當。」上曰：「文彥博、馮京皆不以為然。朕謂彥博等：卿且置官職，試以人命觀之，信所陷至八百人，如何反不死乎？」其實夏人初不犯漢地，復圭徼倖邊功，致信等敗戮，人皆冤之。既而彥博等欲牒夏人以復圭擅出界事，且乞降詔。王安石曰：「夏人但見復圭屢出侵之，不知所以，或當少有畏憚。若便牒報，示以情實，往往旅拒。」上曰：「善。」乃不果牒。實錄云夏人犯大順城，復圭命信等出戰。按：信等敗處乃荔原堡北，非大順城也。荔原堡北事在五月，犯大順城在八月。方敵犯大順城時，信等久已下獄，且將誅矣。朱本以王安石故，多為復圭諱，輒改墨本，云信等違復圭教令取敗。其附傳又云信等逗留違師期。皆非事實。范鎮銘復圭墓亦云信以違節度斬，蓋緣飾也。今並從元祐墨本及司馬光日記刪修。文彥博欲移牒，降手詔，據日錄在二十六日，今并書。新紀書：己卯，環慶路鈐轄李信、巡檢劉甫坐與夏人戰敗伏誅。舊紀于十月丙子乃書二人伏誅。案宋史亦以斬李信、劉甫等為夏人犯大順城時事，其荔原堡北之敗則缺而不書，俱誤。
提舉河北路常平等事王廣廉言：「一縣之事，不以繁簡，惟令佐二員，而主簿、縣尉所職各異。苟事有謬誤，非所職者，雖坐視其敝而莫得救止。欲令主簿專管勾稽簿書，尉專管捕盜依舊外，縣事並令通管。」從之。
詔中書，應大卿監以下陳乞恩澤，並檢條例進擬，不須面奏。
庚辰，廢清平軍為章邱縣、宣化軍為高苑縣。初，景德三年，即二縣置軍，分兵屯戍。至是，京東路監司以為無用，廢軍額為縣如故，仍歸戍兵於齊、淄二州。舊紀廢二軍附月末，新紀不書。 著作佐郎、刪定編敕曾布編修中書條例。四月五日編敕，九月六日中允、說書，十四日集校，二十五日戶檢。
夏人自壬申傾國入寇，攻圍大順城、柔遠寨、荔原堡、淮安鎮、東谷寨、西谷寨、業樂鎮，兵多者號三十萬，少者二十萬【二五】，圍或六七日，或一二日。 辛巳，環慶路都監、東頭供奉官、閤門祗候高敏，鈐轄、皇城使郭慶，經略司指使、三班借職魏慶宗、秦勃，並為敵所殺。初，敵聲言齎百日糧趨鄜延，敏屢白李復圭曰：「兵家聲東擊西，兼環慶嘗破金湯、白豹等寨，釁隙已深，不可不備。」已而秉常果以三十萬趨環慶。副都總管楊遂駐兵大義寨，令敏為先鋒將。敵奪大順城水寨，攻圍愈急，敏力戰通路，自寅至午，且戰且前，斬獲頗多，至榆林，援兵不至，中流矢死。敵屯榆林，距慶州四十里，游騎至城下，陝右大震，積九日，敵乃退。高敏等戰敗，自十月丙寅移見于此敵屯榆林【二六】，游騎至慶州城下，積九日乃解圍去，並據李復圭附傳及司馬光日記。新紀云云，已注戊午日。
河東轉運使、工部郎中、直龍圖閣王廣淵為寶文閣待制，知慶州。知雜御史謝景溫劾李復圭擅興致寇，故以廣淵代之。初，欲除廣淵修撰，王安石曰：「韓縝知秦州，已得待制，兼廣淵數年前嘗為侍讀，當與待制。」上曰：「如廣淵，亦須察，恐飽則颺去。」然卒從安石言。既而御史范育言：「廣淵外雖敏給，中挾諼詐，不宜在侍從之列。況西戎未懷，謀帥為重。乞選文武謀勇之士，使帥一道，則邊患日清，中外蒙利矣。」不聽。
右羽林軍大將軍、邵州團練使令晏為左騏驥使，仍領團練使，為許州都監。先是，詔袒免親將軍已下聽補外，令晏雖大將軍，以首應詔。宗正司同學官保明堪任，使特命之。令晏為許州都監在九月己丑，今并書。
翰林學士司馬光言：「奉職考試武舉人，而法當先試弓馬，若合格即試策。緣弓馬者，選士卒之法，非所以求將帥者也。不幸而不能挽強馳突，則有策略將帥之才，不得預試，恐非朝廷建武舉之意。況試弓馬法，挽與把齊，猶不應格。自今欲乞試策優并挽弓及把者，皆聽就試。」中書請如舊制，上批：「再相度。」卒如中書所奏。朱本以為不曾施行，遂削去。今依新本復存之。若謂不曾施行即削去，則當削去者，又何止此也。
詔惠州阜民監錢專給韶州；岑水場買銅之費有餘，即給轉運司移用。初，三司判官張頡請罷本監鑄錢，而本路以謂歲得錢二十萬緡，用本錢外計得子錢十三萬緡，罷之可惜故也。
又詔：「嘉、蜀二州違朝旨，不報提舉常平倉司文字，委知成都府陸詵劾罪以聞。」詵尋卒，不果劾。詵卒在八月乙酉【二七】，今并書。初，遣使提舉常平倉貸青苗錢，詵言：「川峽【二八】四路與內地不同，刀耕火種【二九】，民食常不足，至種芋充饑。今本路省稅科折已重，蜀民輕侈不為積蓄，萬一歲儉不能償官，適陷民於死地可哀。願罷四路使者，如其故便。」并言差役、水利事皆不當改為。其後卒罷三路之使，獨置成都府路提舉官一員。朱本簽貼云會到陸詵後來別無劾到文字，遂刪去。今依新本復存之。詵奏疏，據司馬光日記在三月十八日。墨本云疏奏，遂罷三路之使。朱本改「遂」字，云朝廷為罷三路之使。要當考究三路罷使實月日，姑如此附見云。知嘉州、司門郎中王浹二年四月到任，知蜀州、駕部郎中高良佐二年四月到任，三年正月替，比部郎中燕介三年十一月到任。日記壬午二十五日又載司農奏成都轉運司決陵州公人，為以稅錢為青苗，令分析，恐范純仁得罪或緣此，當考。三月二十五日李南公兼常平可考。
癸未，上批：「聞在京諸班直并諸軍所請月糧，例皆斗數不足，內出軍家口虧減尤多。請領之際，倉界斗級、守門人等過有乞取侵□，甚非朕所以愛養將士之意，宜自今每石實支十斗。其倉界破耗及支散日限、斗級人等祿賜、告捕關防、乞取條令，三司速詳定以聞。」先是，諸倉吏卒給軍食，欺盜爻□子取十常三四。上知其然，故下詔，且命三司條具。於是，三司言：「主典役人，歲增祿為錢一萬四千餘緡。丐取一錢以上，以違制論，仍以錢五十千賞告者，會赦不原。」中書謂：「乞取有少多，致罪當有輕重。今一錢以上，論以一法，恐未善。又增祿不厚，不可責其廉謹，宜歲增至一萬八千九百緡。在京應千倉界人如因倉事取受糧綱及請人錢物，并諸司公人取受應千倉界并糧綱錢物并計贓錢不滿一百徒一年，每一百錢加一等；一千流二千里【三○】，每一千加一等，罪止流三千里。其過致并與者，減首罪二等。徒罪皆配五百里外牢城，流罪皆配千里外，滿十千即受贓為首者配沙門島。若許贓未受，其取與過致人，各減本罪一等。為首者依上條內合配沙門島者，配廣南牢城。仍許人陳告，犯人該徒給賞錢百千【三一】，流二百千，配沙門島三百千。若係公人，給賞外更轉一資。已上人，仍亦許陳首免罪、給賞。」從之。會要：提舉三司帳司曾布云熙寧三年九月二十五日河倉條貫，按此乃是八月二十七日立倉法。舊紀書：「癸未，詔：諸倉給受燍量者，臨時多寡，並緣為姦，刻軍食十常三四【三二】。其增諸倉役人祿，立勾取重法。由是骞減運糧卒坐法者五百餘人，姦盜以故得不縱。後推以及內外吏，吏始重仍法【三三】。」新紀削去。削去其諛辭可也，如立倉法安可不書？
初，上言：「三司副使不才，如何更擇人？」王安石以為才難須務考績，上曰：「劉晏在江、淮，所任多年少俊銳之人，今如榮諲輩頹墮不曉事，何所用之？」曾公亮曰：「令□充奏更用人可也。」已而遂罷榮諲、張芻等，皆令補外。上又論判官多不才者，兼三司多侵奪有司職事，事非其事。安石曰：「三司所治，多是生事以取賂養吏人，不然則三司何至事多如此？止如綱運抵京，必令申三司然後庫務敢納，此不過吏乞千數百錢，然因此留滯綱運，而送綱者所費不但千數百錢而已。又三司所治事，近則太詳，遠則太略，所以詳近者，凡以為吏人便於取賂而已。若欲省此等事，則當先措置吏人，使廩賜厚而員不冗，然後可為也。人主理財，當以公私為一體，今惜厚祿不與吏人，而必令取賂，亦出於天下財物。既令資天下財物為用，不如以法與之，則於官私皆利。」此以上見日錄二年八月十四日，今依朱本附此。繼而上又謂執政曰：「吏人及場務、倉庫官，當人人賦祿。今不賦祿令受賕，既不免衣食公私之物，而因其受賕，生事壞法，費財者甚觽。若賦祿，則亦不過斂取公私之物還以衣食之而已。」故有是詔。此與五年五月二十六日詔相似【三四】，然有不同處，仍合留存。本志全因日錄聯此作一段。刑法志因日錄聯書作一段，略云：中書請更定約束十條，行之。其後，內則政府，外則監司，多倣此法。倉法之設，內外骞增吏祿至百餘萬緡，皆取足于坊場、河渡、市例、免行役、利息錢，既不耗縣官，亦不加賦于民，而吏祿以給云云。又食貨志云：京師骞增吏祿四十一萬三千四百餘緡，監司、諸州六十八萬九千八百餘緡，然皆取足於坊場、河渡、市例、免行役、利息錢等，而縣官骞入財用初無損少焉。當考。 又詔蔡河撥發隄岸、斗門公事等，並隸都大制置發運司。 甲申，賜大渡河南漖部川山前、山後百蠻都首領苴□敕書、器幣、襲衣、銀帶，以賀登位、貢馬等故也。
知唐州、光祿卿高賦提點陝西路刑獄。上批：「近令司農寺專主天下常平廣惠倉、農田、水利、差役事。今後每骞終，具下項事節聞奏，如有未盡事理，更增損指揮：天下常平、廣惠倉見在錢斛若干數目，夏、秋青苗錢散過若干數目，合收若干斛斗、已納若干、未納若干、倚閣若干、糴到諸色斛斗若干、斗直若干、出糶過若干、都收息錢若干、賑貸過若干，天下水利興修過若干處，所役過若干人功、若干兵功、若干民功，淤溉到田若干頃畝，增到稅賦若干數目，農田開闢到若干生荒地土，增到若干稅賦，天下差役更改過若干事件，□減得若干民力。」此據會要、實錄刪修，云上批司農寺專主天下常平廣惠倉、農田、水利、差役事，自今歲終，可具常平、廣惠倉錢穀見在，夏秋青苗錢斂散、納欠、倚閤、糴糶、本息、賑貸、水利興修所役兵民，淤溉田畝及開闢生荒所增稅賦，差役更改數以聞。 發運使薛向等言：「近奏舉職方員外郎張穆之、虞部員外郎李文卿、開封府兵曹參軍張渙權管勾本司公事及準備差遣勾當。今來收受裝發，已成倫序。欲乞並差充本司勾當，張穆之仍乞與理運判資序。」詔從之，張穆之候一年，如職事修舉，即具保明聞奏。會要八月二十七日事，今附見。
看詳編修中書條例所言，看詳合歸有司二十二事：乞臣僚舉選人轉官循資狀令銀臺司直送銓收；使官員身亡，令止申審官院等；內外辟舉官并兩制及亡沒臣僚之家陳乞親戚差遣，乞止中書批送所屬施行；及乞今後差除官員合有支賜，即劄下三司依式，其宗室支賜亦依此；見任少卿監以上并分司致仕少卿監、宗室小將軍以上身亡孝贈，並劄下入內內侍省支賜，乞在京委三司，在外委所在州軍支給；并乞罷進選人授差遣家狀；新授京官三代表、品官之家陳乞服內成親，乞令立條；封王并節度使初除及移鎮等，合行管內布政，止令學士院檢舉。並從之；令臣僚支賜及孝贈，候修成式關送入內內侍省，依舊取賜。先是，上怪中書事多稽滯，王安石言：「臣屢奏中書事多，宜減省歸有司，欲諭編修條例官先具合減省名件逐旋進呈。」上許之。
乙酉，命提舉在京諸司庫務王珪、李壽朋同三司使、副使提舉編修三司令式。候成，各賜一本，令三司通共遵守施行。
丙戌，閱濟州等武衛指揮兵九百五十六人□排軍陣。以提舉教閱、左藏庫副使劉舜卿為閤門通事舍人，指使梁寶等三人第減磨勘年，賜絹，□排兵十人、教頭二人、鎗刀手鬥擊刺十人並遷一級，餘賜帛有差。
詔令三司，今後應不帶職臣僚直舍人院及權領兩制差遣者，並支與見錢請受。會要八月事。
知大宗正丞張稚圭言：「今相度到宗室諸般請受券歷，分擘合為四百一十九道，乞付三司勾歷，逐月止隨料錢請勘，委實簡徑。」從之。會要八月事，記聞載張稚圭，有當考者。
詔：「近除東上閤門使李評充樞密都承旨，慮士人領職本院，待遇體式故事與吏人不同，可檢會先夏守斌、楊崇勳領職日體例施行。」
龍圖閣直學士、知成都府陸詵卒。實錄八月二十九日，已附二十四日，此可削去。
注 釋
【一】安石不欲令權僉以為當正除閣本無「不」字，據文義，「不」字疑當在「以為」之下。
【二】邛州堡「邛」原作「印」，據宋史卷四八六夏國傳、續通鑑卷六七、西夏書事卷二二改。 【三】愛民可煩精潔可辱孫子九變篇作「廉潔，可辱也；愛民，可煩也」。
【四】選人原作「遷人」，據閣本及活字本改。
【五】責授「授」原作「受」，據閣本改。
【六】辛肅閣本、活字本均同。宋會要職官六五之三三作「韋肅」。
【七】發運原作「發遣」，據閣本及編年綱目卷一八改。
【八】後毀之云何「後」字原脫，據同上書及長編紀事本末卷六九青苗法下、宋史全文卷一一下補。 【九】二萬編年綱目卷一八作「三萬」。
【一○】汝真欲戰也「真」原作「直」，據同上書及西夏書事卷二二改。
【一一】李宗亮正文作「李宗諒」。
【一二】因建軍「建」原「監」，據閣本及下文改。
【一三】給緡三二百萬「緡」下疑脫「錢」字。
【一四】則或東西據下文，疑當作「則或東或西」。 【一五】使民競入中以供軍糧爾「入」下原衍「關」字，據閣本刪。
【一六】上遂欲除定官如何「遂」下疑脫「問」字。
【一七】曾公亮其下疑脫「曰」字。
【一八】亦可復古徒流之坐移鄉之法通考卷一六七刑考、宋史卷二○一刑法志均無「之坐」二字。
【一九】編管之人亦迭送他所閣本、活字本及通考卷一六七刑考、宋史卷二○一刑法志均同。宋會要刑法一之七作「所有編管之人亦與免送他所」。
【二○】令州縣考察士民「令」上原衍「體」字，據閣本及宋會要刑法一之七、通考卷一六七刑考、宋史卷二○一刑法志刪。
【二一】條析「析」原作「折」，據閣本、活字本及長編紀事本末卷七五論肉刑改。 【二二】牒所部州軍闕報本處官閣本、活字本均同。按文義，疑「闕報」為「關報」之誤。
【二三】職官原倒，據閣本乙正。
【二四】差注人姓名「人」原作「入」，據文義改。 【二五】兵多者號三十萬少者二十萬閣本、活字本及編年綱目卷一八均同。治蹟統類卷一五作「兵多者號二十萬，少者二萬」。宋史卷四八六夏國傳作「兵多者二十萬，少者不下一二萬」。
【二六】移見于此敵屯榆林「此敵」原作「北人」，據閣本及正文改。
【二七】詵卒在八月乙酉按下文「乙酉」當作「丙戌」。
【二八】川峽「川」原作「州」，據閣本及宋史卷三三二陸詵傳改。
【二九】刀耕火種「刀」原作「力」，據同上書改。
【三○】一千流二千里「二千里」原作「一千里」。按宋刑統卷一名例，流刑分三等，即二千里，二千五百里，三千里。作「二千里」是。據宋會要職官二六之五、宋史卷一九九刑法志改。
【三一】犯人該徒給賞錢百千「人」原作「入」，據閣本及宋會要職官二六之五改。
【三二】刻軍食十常三四「常」作「當」，據閣本及正文改。
【三三】吏始重仍法閣本、活字本均同。據上下文，疑「仍」為「倉」字之誤。 【三四】此與五年五月二十六日詔相似「似」原作「以」，據閣本改。