朱子語類卷第四 性理一
朱子語類卷第四 性理一 (第2/3页)
質之性，無天命之性，亦做人不得；有天命之性，無氣 質之性，亦做人不得。」天命之性，本未嘗偏。但氣 質所稟，卻有偏處，氣 有昏明厚薄之不同。然仁義禮智，亦無闕一之理。但若惻 隱多，便流為 姑息柔懦；若羞惡 多，便有羞惡 其所不當羞惡 者。且如言光：必有鏡，然後有光；必有水，然後有光。光便是性，鏡水便是氣 質。若無鏡與水，則光亦散矣。謂如五色，若頓在黑多處，便都黑了；入在紅多處，便都紅了，卻看你稟得氣 如何，然此理卻只是善。既是此理，如何得惡 ！所謂惡 者，卻是氣 也。孟子之論，盡是說性善。至有不善，說是陷溺，是說其初無不善，後來 方有不善耳。若如此，卻似『論性不論氣 』，有些不備 。卻得程氏說出氣 質來 接一接，便接得有首尾，一齊圓備 了。」又曰：「才又在氣 質之下。如退之說三品等，皆是論氣 質之性，說得儘好。只是不合不說破箇氣 質之性，卻只是做性說時，便不可。如三品之說，便分將 來 ，何止三品？雖千百可也。若荀揚則是『論氣 而不論性』，故不明。既不論性，便卻將 此理來 昏了。」又曰：「皋陶謨中所論『寬而栗』等九德，皆是論反氣 質之意，只不曾說破氣 質耳。」伯豐曰：「匡衡疏中說治性之道，亦是說氣 質。」?謂：「『寬而栗』等，『而』下一字便是功夫。」先生皆然之。或問：「若是氣 質不善，可以變否？」曰：「須是變化而反之。如『人一己百，人十己千』，則『雖愚必明，雖柔必強』。」?。
人之所以生，理與氣 合而已。天理固浩浩不窮，然非是氣 ，則雖有是理而無所湊泊。故必二氣 交感，凝結生聚，然後是理有所附著。凡人之能言語動 作，思慮營為 ，皆氣 也，而理存焉。故發而為 孝弟忠信仁義禮智，皆理也。然而二氣 五行，交感萬變，故人物之生，有精粗之不同。自一氣 而言之，則人物皆受是氣 而生；自精粗而言，則人得其氣 之正且通者，物得其氣 之偏且塞者。惟人得其正，故是理通而無所塞；物得其偏，故是理塞而無所知。且如人，頭圓象天，足方象地，平正端直，以其受天地之正氣 ，所以識道理，有知識。物受天地之偏氣 ，所以禽獸橫生，草木頭生向下，尾反在上。物之間有知者，不過只通得一路，如烏 之知孝，獺之知祭，犬但能守禦，牛但能耕而已。人則無不知，無不能。人所以與物異者，所爭者此耳。然就人之所稟而言，又有昏明清濁 之異。故上知生知之資，是氣 清明純粹，而無一毫昏濁 ，所以生知安行，不待學而能，如堯 舜是也。其次則亞於生知，必學而後知，必行而後至。又其次者，資稟既偏，又有所蔽，須是痛加工夫，「人一己百，人十己千」，然後方能及亞於生知者。及進而不已，則成功一也。孟子曰：「人之所以異於禽獸者幾 希。」人物之所以異，只是爭這些子。若更不能存得，則與禽獸無以異矣！某年十五六時，讀中庸「人一己百，人十己千」一章，因見呂 與叔解得此段痛快，讀之未嘗不竦然警厲奮發！人若有向學之志，須是如此做工夫方得。僩。
問氣 質之性。曰：「纔說性時，便有些氣 質在裏。若無氣 質，則這性亦無安頓處。所以繼之者只說得善，到成之者便是性。」榦。
性只是理。然無那天氣 地質，則此理沒安頓處。但得氣 之清明則不蔽錮，此理順發出來 。蔽錮少者，發出來 天理勝 ；蔽錮多者，則私欲勝 ，便見得本原之性無有不善。孟子所謂性善，周子所謂純粹至善，程子所謂性之本，與夫反本窮源之性，是也。只被氣 質有昏濁 ，則隔了，故「氣 質之性，君子有弗性者焉。學以反之，則天地之性存矣。」故說性，須兼氣 質說方備 。端蒙。
天命之性，若無氣 質，卻無安頓處。且如一勺水，非有物盛之，則水無歸著。程子云：「論性不論氣 ，不備 ；論氣 不論性，不明，二之則不是。」所以發明千古聖賢未盡之意，甚為 有功。大抵此理有未分曉 處，秦漢以來 傳 記所載，只是說夢 。韓退之略近似。千有餘年，得程先生兄弟出來 ，此理益明。且如唐劉 知幾 之子云：「注述六經之旨，世俗陶陶，知我者希！」不知其書如 何說，想亦是擔 當不得。如果能曉 得此理，如何不與大家知！賀孫。
性只是理。氣 質之性，亦只是這裏出。若不從 這裏出，有甚歸著。如云「人心惟危，道心惟微」，道心固是心，人心亦心也。橫渠言：「心統性情。」人傑 。
論天地之性，則專 指理言；論氣 質之性，則以理與氣 雜而言之。未有此氣 ，已有此性。氣 有不存，而性卻常在。雖其方在氣 中，然氣 自是氣 ，性自是性，亦不相夾雜。至論其遍體於物，無處不在，則又不論氣 之精粗，莫不有是理。
性非氣 質，則無所寄；氣 非天性，則無所成。道夫。
蜚卿問氣 質之性。曰：「天命之性，非氣 質則無所寓。然人之氣 稟有清濁 偏正之殊，故天命之正，亦有淺深厚薄之異，要亦不可不謂之性。舊見病翁云：『伊川言氣 質之性，正猶佛書 所謂水中鹽味，色裏膠清。』」又問：「孟子言性，與伊川如何？」曰：「不同。孟子是剔出而言性之本，伊川是兼氣 質而言，要之不可離也，所以程子云：『論性不論氣 ，不備 ；論氣 不論性，不明。』而某於太極解亦云：『所謂太極者，不離乎陰陽而為 言，亦不雜乎陰陽而為 言。』」道夫。閎祖錄云：「氣 稟之偏難除。釋氏云，『如水中鹽，色中膠』，取不出也。病翁愛 說此。」
性即理也。當然之理，無有不善者。故孟子之言性，指性之本而言。然必有所依而立，故氣 質之稟不能無淺深厚薄之別。孔子曰「性相近也」，兼氣 質而言。砥。
天地間只是一箇道理。性便是理。人之所以有善有不善，只緣氣 質之稟各有清濁 。去偽。
人所稟之氣 ，雖皆是天地之正氣 ，但羇來 羇去，便有昏明厚薄之異。蓋氣 是有形之物。才是有形之物，便自有美有惡 也。廣。 氣 質之性，便只是天地之性。只是這箇天地之性卻從 那裏過。好底性如水，氣 質之性如殺 些醬與鹽，便是一般滋味。僩。
問：「天理變易無窮。由一陰一陽，生生不窮。『繼之者善』，全是天理，安得不善！孟子言性之本體以為 善者是也。二氣 相軋相取，相合相乖，有平易處，有傾側 處，自然有善有惡 。故稟氣 形者有惡 有善，何足怪！語其本則無不善也。」曰：「此卻無過。」丁復 之曰，「先生解中庸大本」云云。曰：「既謂之大本，只是理善而已。才說人欲，便是氣 也，亦安得無本！但大本中元無此耳。」大雅。
問：「理無不善，則氣 胡為 有清濁 之殊？」曰：「才說著氣 ，便自有寒有熱 ，有香有臭。」儒用。 二氣 五行，始何嘗不正。只羇來 羇去，便有不正。如陽為 剛燥，陰為 重濁 之類。士毅。 氣 升降，無時止息。理只附氣 。惟氣 有昏濁 ，理亦隨而間隔。德明。
人性本善，無許多不美，不知那許多不美是甚麼物事。振。
問：「趙書 記一日問浩：『如何是性？』浩對 以伊川曰：『孟子言「性善」，是極本窮原之性；孔子言「性相近」，是氣 質之性。』趙云：『安得有兩 樣 ！只有中庸說「天命之謂性」，自分明。』」曰：「公當初不曾問他：『既謂之善，固無兩 般。才說相近，須有兩樣 。』便自說不得！」因問：「『天命之謂性』，還是極本窮原之性，抑氣 質之性？」曰：「是極本窮原之性。天之所以命，只是一般；緣氣 質不同，遂有差殊。孟子分明是於人身上挑出天之所命者說與人，要見得本原皆善。」浩。
人之性皆善。然而有生下來 善底，有生下來 便惡底 ，此是氣 稟不同。且如天地之運，萬端而無窮，其可見者，日月清明氣 候和正之時，人生而稟此氣 ，則為 清明渾厚之氣 ，須做箇好人；若是日月昏暗，寒暑反常，皆是天地之戾氣 ，人若稟此氣 ，則為 不好底人，何疑！人之為 學，卻是要變化氣 稟，然極難變化。如「孟子道性善」，不言氣 稟，只言「人皆可以為 堯 舜」。若勇猛直前，氣 稟之偏自消，功夫自成，故不言氣 稟。看來 吾性既善，何故不能為 聖賢，卻是被這氣 稟害。如氣 稟偏於剛，則一向剛暴；偏於柔，則一向柔弱之類。人一向推托道氣 稟不好，不向前，又不得；一向不察氣 稟之害，只昏昏地去，又不得。須知氣 稟之害，要力去用功克治，裁其勝 而歸於中乃可。濂溪云：「性者，剛柔善惡中 而已。故聖人立教，俾人自易其惡 ，自至其中而止矣。」責沈言：「氣 質之用狹，道學之功大。」璘。
問：「孟子言『性善』，伊川謂是『極本窮原之性』；孔子言：『性相近』，伊川謂是『氣 質之性』；固已曉 然。中庸所謂『天命之謂性』，不知是極本窮原之性，是氣 質之性？」曰：「性也只是一般。天之所命，何嘗有異？正緣氣 質不同，便有不相似處，故孔子謂之『相近』。孟子恐人謂性元來 不相似，遂於氣 質內 挑出天之所命者說與人，道性無有不善，即子思所謂『天命之謂性』也。」浩。
問：「孔子已說『繼之者善，成之者性』，如何人尚未知性？到孟子方才說出，到周先生方說得盡？」曰：「孔子說得細膩，說不曾了。孟子說得?，說得疏略。孟子不曾推原原頭，不曾說上面一截，只是說『成之者性』也。」義剛。 孟子言性，只說得本然底，論才亦然。荀子只見得不好底，揚子又見得半上半下底，韓子所言卻是說得稍近。蓋荀揚說既不是，韓子看來 端的見有如此不同，故有三品之說。然惜其言之不盡，少得一箇「氣 」字耳。程子曰：「論性不論氣 ，不備 ；論氣 不論性，不明。」蓋謂此也。力行。
孟子未嘗說氣 質之性。程子論性所以有功於名教者，以其發明氣 質之性也。以氣 質論，則凡言性不同者，皆冰釋矣。退之言性亦好，亦不知氣 質之性耳。人傑 。
道夫問：「氣 質之說，始於何人？」曰：「此起於張程。某以為 極有功於聖門，有補於後學，讀之使人深有感於張程，前此未曾有人說到此。如韓退之原性中說三品，說得也是，但不曾分明說是氣 質之性耳。性那裏有三品來 ！孟子說性善，但說得本原處，下面卻不曾說得氣 質之性，所以亦費分疏。諸子說性惡 與善惡 混。使張程之說早出，則這許多說話自不用紛爭。故張程之說立，則諸子之說泯矣。」因舉橫渠：「形而後有氣 質之性。善反之，則天地之性存焉。故氣 質之性，君子有弗性者焉。」又舉明道云：「論性不論氣 ，不備 ；論氣不 論性，不明，二之則不是。」且如只說箇仁義禮智是性，世間卻有生出來 便無狀 底，是如何？只是氣 稟如此。若不論那氣 ，這道理便不周匝，所以不備 。若只論氣稟，這箇善，這箇惡 ，卻不論那一原處只是這箇道理，又卻不明。此自孔子曾子子思孟子理會 得後，都無人說這道理。謙之問：「天地之氣 ，當其昏明駁雜之時，則其理亦隨而昏明駁雜否？」曰：「理卻只恁地，只是氣自 如此。」又問：「若氣 如此，理不如此，則是理與氣相 離矣！」曰：「氣 雖是理之所生，然既生出，則理管他不得。如這理寓於氣 了，日用間運用都由這箇氣 ，只是氣 強理弱。譬如大禮赦文，一時將 稅都放了相似，有那村知縣硬自捉縛須要他納，緣被他近了，更自叫上面不應 ，便見得那氣 ?而理微。又如父子，若子不肖，父亦管他不得。聖人所以立教，正是要救這些子。」時舉。柄錄云：「問：『天地之性既善，則氣 稟之性如何不善？』曰：『理固無不善，纔賦於氣 質，便有清濁 、偏正、剛柔、緩急之不同。蓋氣 強而理弱，理管攝他不得。如父子本是一氣 ，子乃父所生；父賢而子不肖，父也管他不得。又如君臣同心一體，臣乃君所命；上欲行而下沮格，上之人亦不能一一去督責得他。』」
問：「人之德性本無不備 ，而氣 質所賦，鮮有不偏。將 性對 『氣 』字看，性即是此理。理無不善者，因墮在形氣 中，故有不同。所謂氣 質之性者，是如此否？」曰：「固是。但氣 稟偏，則理亦欠闕了。」問：「『德不勝 氣 ，性命於氣 ；德勝 其氣 ，性命於德。』所謂勝者 ，莫是指人做處否？」曰：「固是。」又問：「『性命於氣 』，是性命都由氣 ，則性不能全其本然，命不能順其自然；『性命於德』，是性命都由德，則性能全天性，命能順天理否？」曰：「固是。」又問：「橫渠論氣 質之性，卻分曉 。明道『生之謂性』一章卻難曉 。」曰：「它中間性有兩 三說，須子細看。」問云：「『生之謂性』，它這一句，且是說稟受處否？」曰：「是。性即氣 ，氣 即性，它這且是羇說；性便是理，氣 便是氣， 是未分別說。其實理無氣 ，亦無所附。」又問：「『人生氣 稟，理有善惡 云云，善固性也，然惡 亦不可不謂之性也。』看來 『善固性也』固是。若云『惡 亦不可不謂之性』，則此理本善，因氣 而鶻突；雖是鶻突，然亦是性也。」曰：「它原頭處都是善，因氣 偏，這性便偏了。然此處亦是性。如人渾身都是惻 隱而無羞惡 ，都羞惡 而無惻 隱，這箇便是惡 德。這箇喚 做性邪不是？如墨子之心本是惻 隱，孟子推其弊，到得無父處，這箇便是『惡 亦不可不謂之性也』。」又問：「『生之謂性，人生而靜以上云云，便已不是性也。』看此幾 句，是人物未生以前，說性不得。『性』字是人物已生，方著得『性』字。故才說性，便是落於氣 ，而非性之本體矣。」曰：「它這是合理氣 一羇說。到孟子說性，便是從 中間斡出好底說，故謂之善。」又問：「『所謂「繼之者善」者，猶水流而就下也。皆水也，有流而至海』云云。」曰：「它這是兩 箇譬喻。水之就下處，它這下更欠言語，要須為 它作文補這裏，始得。它當時只是羇說了。蓋水之就下，便是喻性之善。如孟子所謂過顙、在山，雖不是順水之性，然不謂之水不得。這便是前面『惡 亦不可不謂之性』之說。到得說水之清，卻依舊是譬喻。」問：「它後面有一句說，『水之清則性善之謂也』，意卻分曉 。」曰：「固是。它這一段說得詳了。」又問：「『此理天命也。』它這處方提起以此理說，則是純指上面天理而言，不雜氣 說。」曰：「固是。」又曰：「理離氣 不得。而今講學用心著力，卻是用這氣 去尋 箇道理。」夔孫。
先生言氣 質之性，曰：「性譬之水，本皆清也。以淨器盛之，則清；以不淨之器盛之，則臭；以汙泥之器盛之，則濁 。本然之清，未嘗不在。但既臭濁 ，猝難得便清。故『雖愚必明，雖柔必強』，也煞用氣 力，然後能至。某嘗謂原性一篇本好，但言三品處，欠箇『氣』 字，欠箇來 歷處，卻成天合下生出三般人相似！孟子性善，似也少箇『氣 』字。」砥。伯羽錄云：「大抵孟子說話，也間或有些子不睹是處。只被他才高，當時無人抵得他。告子口更不曾得開。」
性如水，流於清渠則清，流入汙渠則濁 。氣 質之清者、正者，得之則全，人是也；氣 質之濁 者、偏者，得之則昧，禽獸是也。氣 有清濁 ，人則得其清者，禽獸則得其濁 者。人大體本清，故異於禽獸；亦有濁 者，則去
（本章未完，请点击下一页继续阅读）