朱子語類卷第一百三十九 論文上
朱子語類卷第一百三十九 論文上 (第2/3页)
末為 本，可乎？其後作文者皆是如此。」因說：「蘇文害正道，甚於老佛，且如易所謂「利者義之和」，卻解為 義無利則不和，故必以利濟 義，然後合於人情。若如此，非惟失聖言之本指，又且陷溺其心。」先生正色曰：「某在當時，必與他辯。」卻笑曰：「必被他無禮。」友仁。
柳文局促，有許多物事，卻要就些子處安排，簡而不古，更說些也不妨。封建論并數 長書 是其好文，合尖氣 短。如人火忙火急來 說不及，又便了了。揚。柳文。
柳子厚文有所模倣者極精，如自解諸書 ，是倣司馬遷與任安書 。劉 原父作文便有所倣。
「宮沉羽振，錦心繡口」，柳子厚語。璘。 韓千變萬化，無心變；歐有心變。杜祈公墓誌說一件未了，又說一件。韓董晉行狀 尚稍長。權 德輿作宰相神道碑，只一板許，歐蘇便長了。蘇體只是一類。柳伐原議極局促，不好，東萊不知如何喜之。陳後山文如仁宗飛白書 記大段好，曲折亦好，墓誌亦好。有典有則，方是文章。其他文亦有大局促不好者，如題太白像、高軒過古詩，是晚年做到平易處，高軒過恐是絕筆。又一條云：「後山仁宗飛白書 記，其文曲折甚多，過得自在，不如柳之局促。」總論韓柳歐蘇諸公。
東坡文字明快。老蘇文雄渾，儘有好處。如歐公曾南豊韓昌黎之文，豈可不看？柳文雖不全好，亦當擇。 合數 家之文擇 之，無二百篇。下此則不須看，恐低了人手段。但採 他好處以為 議論，足矣。若班馬孟子，則是大底文字。道夫。 韓文高。歐陽文可學。曾文一字挨一字，謹嚴 ，然太迫。又云：「今人學文者，何曾作得一篇！枉費了許多氣 力。大意主乎學問以明理，則自然發為 好文章。詩亦然。」
國 初文章，皆嚴 重老成。嘗觀嘉祐以前誥詞等，言語有甚拙者，而其人才皆是當世有名之士。蓋其文雖拙，而其辭謹重，有欲工而不能之意，所以風俗渾厚。至歐公文字，好底便十分好，然猶有甚拙底，未散得他和氣 。到東坡文字便已馳騁，忒巧了。及宣政間，則窮極華麗，都散了和氣 。所以聖人取「先進於禮樂 」，意思自是如此。國 朝文。
劉 子澄言：「本朝只有四篇文字好：太極圖西銘易傳 序春秋傳 序。」因言，杜詩亦何用？曰：「是無意思。大部小部無萬數 ，益得人甚事？」因傷 時文之弊，謂：「張才叔書 義好。自靖人自獻於先王義，胡明仲醉後每誦之。」又謂：「劉 棠舜不窮其民論好，歐公甚喜之。其後姚孝寧易義亦好。」壽 昌錄云：「或問太極西銘。」曰：「自孟子以後，方見有此兩篇 文章」。
李泰伯文實得之經中，雖淺，然皆自大處起議論。首卷潛書 民言好，如古潛夫論之類。周禮論好，如宰相掌人主飲食男女事，某意如此。今其論皆然，文字氣象 大段好，甚使人愛 之，亦可見其時節方興如此好。老蘇父子自史中戰 國 策得之，故皆自小處起議論，歐公喜之。李不軟貼，不為 所喜。范文正公好處，歐不及。李晚年須參 道，有一記說達磨宗派甚詳，須是大段去參 究來 。又曰：「以李視今日之文，如三日新婦然。某人輩文字，乃蛇鼠之見。」
先生讀宋景文張巡贊，曰：「其文自成一家。景文亦服人，嘗見其寫六一瀧岡 阡表二句云：『求其生而不得，則死者與我皆無恨也。』」 溫 公文字中多取荀卿助語。
六一文一倡三歎，今人是如何作文！
「六一文有斷 續不接處，如少了字模樣 。如秘演詩集序『喜為 歌詩以自娛 』，『十年間』，兩 節不接。六一居士傳 意凡文弱。仁宗飛白書 記文不佳。制誥首尾四六皆治平間所作，非其得意者。恐當時亦被人催促，加以文思緩，不及子細，不知如何。然有紆餘曲折，辭少意多，玩味不能已者，又非辭意一直者比。黃夢 升墓誌極好。」問先生所喜者。云：「豐樂 亭記。」揚。
陳同父好讀六一文，嘗編百十篇作一集。今刊行豐樂 亭記是六一文之最佳者，卻編在拾遺。
歐公文字鋒刃利，文字好，議論亦好。嘗有詩云：「玉顏自古為 身累，肉食何人為 國 謀！」以詩言之，是第一等好詩！以議論言之，是第一等議論！拱壽 。
「欽夫文字不甚改，改後往往反不好。」亞夫曰：「歐公文字愈改愈好。」曰：「亦有改不盡處，如五代史宦者傳 末句云：『然不可不戒。』當時必有載張承業等事在此，故曰：『然不可不戒。』後既不欲載之於此，而移之於後，則此句當改，偶忘削去故也。」方子。
因改謝表，曰：「作文自有穩字。古之能文者，纔用便用著這樣 字，如今不免去搜索修改。」又言：「歐公為 蔣穎叔輩所誣，既得辨明，謝表中自敘 一段，只是自胸中流出，更無些窒礙，此文章之妙也。」又曰：「歐公文亦多是修改到妙處。頃有人買饒錄作「見」。得他醉翁亭記?，初說滁州四面有山，凡數 十字，末後改定，只曰：『環滁皆山也』五字而已。饒錄云：「有數 十字序滁州之山。忽大圈了，一邊注「環滁皆山也」一句。如尋 常不經思慮，信意所作言語，亦有絕不成文理者，不知如何。」廣。
前輩見人，皆通文字。先生在同安，嘗見六一見人文字三卷子，是以平日所作詩文之類楷書 以獻之。振。
歐公文章及三蘇文好，說只是平易說道理，初不曾使差異底字換卻那尋 常底字。儒用。
文字到歐曾蘇，道理到二程，方是暢 。荊公文暗。
「歐公文字敷腴溫 潤。曾南豐文字又更峻潔，雖議論有淺近處，然卻平正好。到得東坡，便傷 於巧，議論有不正當處。後來 到中原，見歐公諸人了，文字方稍平。老蘇尤甚。大抵已前文字都平正，人亦不會 大段巧說。自三蘇文出，學者始日趨於巧。如李泰伯文尚平正明白，然亦已自有些巧了。」廣問：「荊公之文如何？」曰：「他卻似南豐文，但比南豐文亦巧。荊公曾作許氏世譜，寫與歐公看。歐公一日因曝書 見了，將 看，不記是誰作，意中以為 荊公作。」又曰：「介甫不解做得恁地，恐是曾子固所作。」廣又問：「後山文如何？」曰：「後山煞有好文字，如黃樓 銘館職策皆好。」又舉數 句說人不怨暗君怨明君處，以為 說得好。廣又問：「後山是宗南豐文否？」曰：「他自說曾見南豐於襄漢間。後見一文字，說南豐過荊襄，後山攜所作以謁之。南豐一見愛 之，因留款語。適欲作一文字，事多，因托後山為 之，且授以意。後山文思亦澀 ，窮日之力方成，僅數 百言。明日，以呈南豐，南豐云：『大略也好，只是冗字多，不知可為 略刪動 否？』後山因請改竄。但見南豐就坐，取筆抹數 處，每抹處連一兩 行，便以授後山。凡削去一二百字。後山讀之，則其意尤完，因歎服，遂以為 法。所以後山文字簡潔如此。」廣因舉秦丞相教其子孫作文說，中說後山處。曰：「他都記錯了。南豐入史館時，止為 檢討官。是時後山尚未有官。後來 入史館，嘗薦邢和叔。雖亦有意薦後山，以其未有官而止。」廣。揚錄云：「秦作後山敘 ，謂南豐辟陳為 史官。陳元祐間始得官，秦說誤」。
因言文士之失，曰：「今曉 得義理底人，少間被物慾激搏，猶自一強一弱，一勝 一負。如文章之士，下梢頭都靠不得。且如歐陽公初間做本論，其說已自大段拙了，然猶是一片好文章，有頭尾。它不過欲封建、井田，與冠、婚、喪 、祭、蒐田、燕饗之禮，使民朝夕從事 於此，少間無工夫被佛氏引去，自然可變。其計可謂拙矣，然猶是正當議論也。到得晚年，自做六一居士傳， 宜其所得如何，卻只說有書 一千卷，集古錄一千卷，琴一張，酒一壺 ，碁一局，與一老人為 六，更不成說話，分明是自納敗 闕！如東坡一生讀盡天下書 ，說無限道理。到得晚年過海，做過化峻靈王廟碑，引唐肅宗時一尼恍惚升天，見上帝，以寶玉十三枚賜之云，中國 有大災 ，以此鎮之。今此山如此，意其必有寶云云，更不成議論，似喪 心人說話！其他人無知，如此說尚不妨，你平日自視為 如何？說盡道理，卻說出這般話，是可怪否？『觀於海者難為 水，游於聖人之門者難為 言』，分明是如此了，便看他們這般文字不入。」僩。 問：「坡文不可以道理並全篇看，但當看其大者。」曰：「東坡文說得透，南豐亦說得透，如人會 相論底，一齊指摘說盡了。歐公不盡說，含蓄無盡，意又好。」因謂張定夫言，南豐秘閣諸序好。曰：「那文字正是好。峻靈王廟碑無見識，伏波廟碑亦無意思。伏波當時蹤跡在廣西，不在彼中，記中全無發明。」揚曰：「不可以道理看他。然二碑筆健。」曰：「然」。又問：「潛真閣銘好？」曰：「這般閑戲 文字便好，雅正底文字便不好。如韓文公廟碑之類，初看甚好讀，子細點檢，疏漏甚多。」又曰：「東坡令其姪 學渠兄弟蚤年應 舉時文字。」揚。 人老氣 衰，文亦衰。歐陽公作古文，力變舊習。老來 照管不到，為 某詩序，又四六對 偶，依舊是五代文習。東坡晚年文雖健，不衰，然亦疏魯，如南安軍學記，海外歸作，而有「弟子揚觶序點者三」之語！「序點」是人姓名，其疏如此！淳。
六一記菱谿石，東坡記六菩薩，皆寓意，防人取去，然氣 象不類如此。
老蘇之文高，只議論乖角。燾。
老蘇文字初亦喜看，後覺得自家意思都不正當。以此知人不可看此等文字，固宜以歐曾文字為 正。東坡子由晚年文字不然，然又皆議論衰了。東坡初進策時，只是老蘇議論。
坡文雄健有餘，只下字亦有不貼實處。道夫。
坡文只是大勢 好，不可逐一字去點檢。義剛。
東坡墨君堂記，只起頭不合說破「竹」字。不然，便似毛穎傳 。必大 東坡歐陽公文集敘 只恁地文章儘好。但要說道理，便看不得，首尾皆不相應 。起頭甚麼樣 大，末後卻說詩賦似李白，記事似司馬相如賀孫。
統領商榮以溫 公神道碑為 餉。先生命吏約道夫同視，且曰：「坡公此文，說得來 恰似山摧石裂。」道夫問：「不知既說『誠』，何故又說『一』？」曰：「這便是他看道理不破處。」頃之，直卿至，復 問：「若說『誠之』，則說『一』亦不妨否？」曰：「不用恁地說，蓋誠則自能一。」問：「大凡作這般文字，不知還有布置否？」曰：「看他也只是據 他一直恁地說將 去，初無布置。如此等文字，方其說起頭時，自未知後面說甚麼在。」以手指中間曰：「到這裏，自說盡，無可說了，卻忽然說起來 。如退之南豐之文，卻是布置。某舊看二家之文，復 看坡文，覺得一段中欠了句，一句中欠了字。」又曰：「向嘗聞東坡作韓文公廟碑，一日思得頗久。饒錄云：「不能得一起頭，起行百十遭。」忽得兩 句云：『匹夫而為 百世師，一言而為 天下法。』遂掃 將 去。」道夫問：「看老蘇文，似勝 坡公。黃門之文，又不及東坡。」曰：「黃門之文衰，遠不及，也只有黃樓 賦一篇爾。」道夫因言歐陽公文平淡。曰：「雖平淡，其中卻自美麗，有好處，有不可及處，卻不是闒茸無意思。」又曰：「歐文如賓主相見，平心定氣 ，說好話相似。坡公文如說不辦後，對 人鬧相似，都無恁地安詳。」蜚卿問范太史文。曰：「他只是據 見定說將 去，也無甚做作。如唐鑑雖是好文字，然多照管不及，評論總意不盡。只是文字本體好，然無精神，所以有照管不到處；無氣 力，到後面多脫了。」道夫因問黃門古史一書 。曰：「此書 儘有好處。」道夫曰：「如他論西門豹投巫事，以為 他本循良之吏，馬遷列之於滑稽，不當。似此議論，甚合人情。」曰：「然。古史中多有好處。如論莊子三四篇譏議夫子處，以為 決非莊子之書 ，乃是後人截斷 莊子本文攙入，此其考據 甚精密。由今觀之，莊子此數 篇亦甚鄙俚。」道夫。
或問：「蘇子由之文，比東坡稍近理否？」曰：「亦有甚道理？但其說利害處，東坡文字較明白，子由文字不甚分曉 。要之，學術只一般。」因言：「東坡所薦引之人多輕儇之士。若使東坡為 相，則此等人定皆布滿要路，國 家如何得安靜！」賀孫。
諸公祭溫 公文，只有子由文好。
歐公大段推許梅聖俞所注孫子，看得來 如何得似杜牧注底好？以此見歐公有不公處。」或曰：「聖俞長於詩。」曰：「詩亦不得謂之好。」或曰：「其詩亦平淡。」曰：「他不是平淡，乃是枯槁。」拱壽 。
范淳夫文字純粹，下一箇字，便是合當下一箇字，東坡所以伏他。東坡輕文字，不將 為 事。若做文字時，只是胡亂寫去，如後面恰似少後添。節。
「後來 如汪聖錫制誥，有溫 潤之氣 。」曾問某人，前輩四六語孰佳？答云：「莫如范淳夫。」因舉作某王加恩制云：「『周尊公旦，地居四輔之先；漢重王蒼，位列三公之上。若昔仁祖，尊事荊王；顧予沖人，敢後茲典！』自然平正典重，彼工於四六者卻不能及。」德明。
劉 原父才思極多，湧 將 出來 ，每作文，多法古，絕相似。有幾 件文字學禮記，春秋說學公穀，文勝 貢父。振。
劉 貢父文字工於摹倣。學公羊儀禮。若海。
蘇子容文慢。義剛。
南豐文字確實。道夫。
問：「南豐文如何？」曰：「南豐文卻近質。他初亦只是學為 文，卻因學文，漸見些子道理。故文字依傍道理做，不為 空言。只是關鍵緊要處，也說得寬緩不分明。緣他見處不徹 ，本無根本工夫，所以如此。但比之東坡，則較質而近理。東坡則華豔處多。」或言：「某人如搏謎子，更不可曉 。」曰：「然。尾頭都不說破，頭邊做作掃 一片去也好。只到尾頭，便沒合殺 ，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。」或曰：「此好奇之過。」曰：「此安足為 奇！觀前輩文章如賈誼董仲舒韓愈諸人，還有一篇如此否？夫所貴乎文之足以傳 遠，以其議論明白，血脈指意曉 然可知耳。文之最難曉 者，無如柳子厚。然細觀之，亦莫不自有指意可見，何嘗如此不說破？其所以不說破者，只是吝惜，欲我獨會 而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈襲前人議論，而務 為 新奇。惟其好為 新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。」僩。 曾所以不及歐處，是紆徐揚錄作「餘」。曲折處。曾喜模擬人文字，擬峴臺記，是倣醉翁亭記，不甚似。
南豐擬制內 有數 篇，雖雜之三代誥命中亦無愧。必大。 南豐作宜黃筠州二學記好，說得古人教學意出。義剛。 南豐列女傳 序說二南處好。
南豐范貫之奏議序，氣 脈渾厚，說得仁宗好。東坡趙清獻神道碑說仁宗處，其文氣 象不好。「第一流人」等句，南豐不說。子由挽南豐詩，甚服之
（本章未完，请点击下一页继续阅读）