三 身处逆境，心忧天下
三 身处逆境，心忧天下 (第1/3页)
（一）出傅长沙之心态
文帝三年（前177），贾谊出为长沙王太傅。这时的长沙王吴差，是当时仅存的唯一异姓诸侯王。差是吴芮的四世孙。据《汉书·韩彭英卢吴传》：吴芮，秦时番阳令也，甚得江湖间心，号曰"番君"。天下之初叛秦也，黥布归芮，芮妻之，因率越人举兵以应诸侯。沛公攻南阳，乃遇芮之将梅鋗，与偕攻析。郦，降之。及项羽相王，以芮率百越佐诸侯，从入关，故立芮为衡山王，都卸。其将梅鋗功多，封十万户，为列侯。项籍死，上以鋗有功从入武关，故德芮，徙为长沙王，都临湘（今长沙一一引者）。一年，薨，谥日文王。子成王臣嗣，薨。子哀王回嗣，薨。于共王右嗣，薨。子靖王差嗣，孝文后七年薨，无子，国除。
吴芮从衡山王徙为长沙王，事在高帝五年与项羽决胜于垓下之后。与之同时封王的，还有韩信。彭越、韩王信、黥布。臧茶。张敖。这些都是所谓"异姓王"，除了吴芮以外，他们在高帝手中都以谋反的罪名被消灭。高帝曾与大臣"刑白马盟曰：'非刘氏而王，天下共击之"，（《史记·吕太后本纪》）。可是为什么长沙王这个异姓王却保存至文帝时期，只因元嗣才除国呢？按照贾谊的说法，这是因为"长沙乃才二万五千户耳，力不足以行逆，则功少而最完，势疏而最忠。全骨肉对长沙无故者，非独性异人也，其形势然矣。"（《藩强》）但据《汉书·地理志》，长沙国户四万三千四百七十，口二十三万五千八百二十五，辖县一十三个。尽管如此，它与当时大多数郡、国的户口相比，还是比较少的。
贾谊从天子的近臣，一下子发落到离长安数千里之遥的异姓诸侯小国当太傅，加之南方雨多潮湿，对于他这个一直生长在北方的人来说很不习惯，因此当时贾谊心情之不快，是可想而知的："贾生既辞往行，闻长沙卑湿，自以为寿不得长，又以适（谪）去，意不自得。"（《史记·屈原贾生列传》）贾谊在赴长沙国任太傅的途中，经过泪罗。泪罗，这是楚国的三闾大夫屈原被谗放逐自沉之处。屈原一生，忠而被谤，所以自己深感"国无人莫我知兮"（《离骚》），"举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒"（《史记·屈原贾生列传》）。屈原的这种感情，自然引起了正遭贬滴的贾谊的强烈共鸣，于是写下了一篇千古名作《吊屈原赋》。赋中写道：共（恭）承嘉惠兮，俟罪长沙。侧闻屈原兮，自沉泪罗。造托湘流兮，敬吊先生。遭世罔极兮，乃陨厥身。乌呼哀哉，逢时不祥！鸾凤伏窜兮，鸱枭翱翔。阘茸尊显兮，谗谀得志；贤圣逆曳兮，方正倒植。世谓伯夷贪兮，谓盗跖廉；莫邪为钝兮，铅刀为铦。于嗟嚜嚜兮，生之无故！斡弃周鼎兮宝康瓠，腾驾罢牛兮骖蹇驴，骥垂两耳兮服盐车。章甫荐屦兮，渐不可久；嗟苦先生兮，独离此咎！"（引文据《史记》本传）贾谊赋中所讲到的一些事实，如"鸾凤伏窜"。"鸱枭翱翔"。"阘茸尊显"。"谗谀得志"。"贤圣逆曳"、"方正倒植"，确为屈原生平所遭遇。司马迁说过，屈原的遭遇，是与楚怀王忠好不辨分不开的："人君无愚智贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐，然亡国破家相随属，而圣君治国累世而不见者，其所谓忠者不忠，而所谓贤者不贤也。怀王以不知忠臣之分，故内惑于郑袖，外欺于张仪，疏屈平而信上官大夫、令尹子兰。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑。此不知人之祸也。"（《史记·屈原贾生列传》）尽管如此，贾谊对自己怀才不遇，在赋中也是连类相及的，所以《汉书》本传说他是"因以自谕"，是有道理的。关于这一点，应劭《风俗通义·正失篇》讲得更加具体，它说贾谊迁长沙太傅后，"既之官，内不自得，及渡湘水，投吊书曰'阘茸尊显，佞谀得意，，以哀屈原离谗邪之咎，亦困自伤为邓通等所愬也。"
（二）长沙王太傅任内的建言
贾谊出任长沙王太傅是文帝三年（前177），时年24 岁。在长沙生活时间有四年。在此期间，他一方面竭心尽职其太傅工作，另一方面仍十分关心国事，继续向文帝上疏，陈述自己的政见。其著者，有两件：其一，是于文帝四年（前176），因周勃系狱事，上疏建议以礼对待大臣。周勃是高帝旧臣，秦未从高帝起兵，以战功封绛侯。高帝临终时尝对吕后说："周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也，可令为太尉。"（《史记·高祖本纪》）吕后死后，他与陈平等诛诸吕而拥立文帝。文帝初年，勃曾任右丞相。丞相。文帝三年，诏曰"前日吾诏列侯就国，或未能行，丞相吾所重，其率先之。"（《史记·绛侯周勃世家》）于是周勃免去丞相，至绛地就国。早在任丞相期间，周勃就常怀恐惧之心，因为有人对他说："君既诛诸吕，立代王，威震天下，而君受厚赏，处尊位，以宠，久之即祸及身矣。"（同上）后来，文帝又免其相令其之国，所以更加忧心忡忡。因此，"每河东守尉行县至绛，绛侯勃自畏恐诛，常被甲，令家人持兵以见之。其后人有上书告勃欲反，下廷尉。廷尉下其事长安，逮捕勃治之。勃恐，不知置辞，吏稍侵辱之。"（同上）可见，周勃当时可能还受了一些皮肉之苦。后来只是由于薄太后的干预，才得以昭雪，周勃出狱之后，十分感慨他说："吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎！"此事发生于文帝四年（前176），贾谊得知其情后便给皇帝上了一疏（即今《贾子新书》中之《阶级》）。疏中指出：鄙谚曰："欲投鼠而忌器。"此善喻也。鼠近于器。尚惮而弗投，恐伤器也，况乎贵大臣之近于主上乎！廉丑礼节以治君子，故有赐死而无戮辱。是以系。缚。榜。笞。凳。刷。黥。劓之罪，不及大夫，以其离主上不远也。??今而有过，令废之可也，退之可也，赐之死可也。若夫束缚之，系绁之，输之司空，编之徒官，司寇。牢正。徒长、小吏骂詈而榜答之，殆非所以令众庶见也。??夫天子之所尝敬，众庶之所尝宠，死而死尔，贱人安宜得此而顿辱之哉！
对于贾谊的这个建议，文帝还是颇为重视的。所以，《汉书·贾谊传》说："上深纳其言，养臣下有节。是后大臣有罪，皆自杀，不受刑。"其二，是上《谏铸钱疏），所谓铸钱，是指以铜铸钱。在西汉初期，铸钱的特权是属于国家的，但民间盗铸的现象也对有发生。文帝五年（前175）"除盗铸钱令，使民得自铸"（《资治通鉴》卷十四）。对此，贾谊上疏表示坚决反对。其理由有三条：一是私人铸钱必然掺假，而掺假又是犯法的事，但那些追求厚利的人，是不惜犯法也要掺假的，所以"虽黥罪日报，其势不止"。二是民间铸钱轻重不一，不利于流通。对此，国家如果要"立法钱"，则"大为烦苛而力不能胜"；放任自流吗，"则市肆异用，钱文大乱"。三是影响农业生产："今农事弃捐而采铜者日蕃，释其来耨，冶熔炊炭，好钱日多，五谷不为多。"所以贾谊最后的结论是："奸数不胜而法禁数溃，铜使之然也。故铜布于天下，其为祸博矣。"（《谏铸钱疏》）但汉文帝这次却没有接受贾谊的意见。王夫之曾指出，文帝坚持除盗铸钱令，其动机是好的，但其效果却出乎其所料：文帝除盗铸钱令，使民得自铸，固自以为利民也。夫能铸者之非贫民，贫民之不能铸，明矣。好富者益以富，朴贫者益以贫，多其钱以敛布帛、寂粟、纻漆。鱼盐。果蓏，居赢以持贫民之缓急，而贫者何弗日以贫耶！耕而食，桑苧而衣，洿池而鱼鳖，圈牢而牛豕，伐木艺竹而材，贫者力以致之，而获无几；富者虽多其隶佣，而什取其六七焉。然以视铸钱之利，相千万而无算。即或贷力于贫民。而雇值之资亦仅耳，抑且仰求而后可分其濡润焉。是驱人听豪右之役也。（《读通鉴论》卷二）
王夫之的这种分析是符合事实的。因为自从除盗铸钱令之后，"吴以诸侯即山铸钱，富埒天子，后卒叛逆；邓通，大夫也，以铸钱，财过王者。故吴。邓钱布天下。"（《汉书·食货志》）这是文帝非始料所及者。由此，我们倒看出贾谊的建议却是深谋远虑的。
（三）《鹏鸟赋》所反映的
（本章未完，请点击下一页继续阅读）