二 后人对陆贾的评论
二 后人对陆贾的评论 (第1/3页)
后人对陆贾的评论主要集中在其思想的学派属性上，而陆贾的思想又集中保存在《新语》中，故不少的论者在谈及陆贾的思想属性时，便不能不涉及《新语》。纵观历代学者对陆贾的评论，主要有两种不同的观点。
（一）儒家说
这种观点，把陆贾归之儒家，并认为是汉初"最早最纯"的儒家。
最早将陆贾归入儒家的是班固，他在《汉书·艺文志》的儒家类列有"陆贾二十三篇"。据后人考证，这二十三篇就包括了《新语》十二篇。班固在《宾戏》中对陆贾给予了高度评价，他说："近者陆子优由，《新语》以兴；董生下帷，发藻儒林；刘向司籍，辩章旧闻；杨雄罩思，《法言》、《太玄》。皆及时君之门闱，究先圣之壶奥，婆姿乎术艺之场，休息乎篇籍之圃，以全其质而发其文、用纳乎圣听，列炳于后人。"（《汉书序传上》）所谓"究先圣之壶奥"，就是认为陆贾继承了尧舜禹汤文武周公之道，当然是儒家的忠实传人了。班固在《汉书序传下》又指出；"贾（指陆贾--引者）作行人，百越来宾，从容讽议，博我以文。"这就是说，陆贾在出使南越时，也是用儒家的道理讽喻南越王赵忙，使之去帝制向西汉王朝称臣。
与班固同时代的唯物主义哲学家王充说："《新语》陆贾所造，盖董仲舒相被服焉；皆言君臣政治得失。言可采行，事美足观，鸿知所言，参贰经传，虽古圣之言，不能过增。陆贾之言，未见遗阙；而仲舒之言零祭可以应天，土龙可以致雨，颇难晓也。"（《论衡·案书篇》）在王充看来，陆贾不仅可以与西汉大儒董仲舒并列，而且董仲舒还是陆贾思想的继承者。因为所谓"相被服"具有服膺、继承之意。《汉书·河间献王传》云："被服儒术，造次必于儒者。"颜师古注曰："被服，言常居处其中也。"胡三省在注《资治通鉴》中所引的这句话时说："余谓被服者，言以儒术衣被其身也。"（《资治通鉴》卷十八）王充认为陆贾和董仲舒的言论皆"参贰经传，虽古圣之言，不能过增"，这就评价更高了。王充对董仲舒著作中的天人感应思想颇不以为然，认为"颇难晓"，而肯定陆贾书中的反天人感应思想，所以说它"未见遗阙"。王充这一分析是有片面性的。因为陆贾既有反天人感应的一面，也有宣扬天人感应的一面。这后一方面不仅同样为董仲舒所"被服"，而且大大发展了。
自从班固和王充定下了这个调子以后，历代许多学者均沿袭这一观点，认陆贾为儒家。宋人黄震认为，"贾庶几以道事君者。"（《黄氏日钞》卷四十七）"汉初诸儒，未有贾比。"（同上，卷四十六）明人钱福则云："汉班固论列刘向父子所校书为《艺文志》，又即所奏《七略》中序六艺为九种，首之以儒家者流。称其出于司徒之官，游文于六经之中，留意于仁义之际，宗师仲尼。以重其言。虽未必尽然，要亦有近似者矣。书凡五十三家，而陆贾《新语》十二篇实存焉。予读其书，信固之知言。"（《〈新语〉序》）《四库全书总目提要》云："今但据其书（指陆贾《新语》--引者）论之，则大旨皆崇王道，黜霸术，归本于修身用人。其称引《老子》者，惟《思务篇》引上德不德一语，余皆以孔氏为宗；所援据多《春秋》、《论语》之文，汉儒自董仲舒外，未有如是之醇正也。"清人严可均曰："子书《新语》最纯最早，贵仁义，贱刑威，述《诗》、《书》、《春秋》、《论语》，绍孟荀而开贾董，卓然儒者之言。"近人余嘉锡则称："贾在汉初，粹然儒者，于诗书煨烬之余，独能诵法孔氏，开有汉数百年文学之先。较之贾董为尤难，其功诚不在浮邱伯、伏生以下。故班固王充皆亟称之。汉高以马上得天下，不知重儒，贾独为之称说诗书，陈述仁义。本传言其每奏一篇，高帝未尝不称善。《论衡·书解篇》云：'高祖既得天下，马上之计未败，陆贾造《新语》，高祖粗采。'则汉初之拨乱反正，贾有力焉，非叔孙通辈陋儒所敢望。"（《四库提要辩证·新语》）通过这段简单的历史回顾可以看到，认《新语》为儒家者颇不乏人，且越往后评价越高。
（二）杂家或道家说
有的论者则认为陆贾并非纯粹的儒家，而是杂家，有的则认为是道家。
较早指出这一问题的是宋人石介。他在《汉论》一文中指出："噫嘻！王道其驳于汉乎？汤革夏，改正朔，易服色，以顺天命而已，其余尽循禹之道。周革商，改正朔，易服色，以顺天命而已，其余尽循汤之道。汉革秦，不能尽循周之道，王道于斯驳焉。"（《涵芬楼古今文钞》卷二）石介所讲的"王道"指"井田"、"什一"、"封建"、"乡射"、"学校"等夏、商、周三代的政治、经济、文化制度。他认为"汉革秦之祚已矣，不能革秦之弊，犹袭秦之政"，是一件非常可惜的事。那么"汉改三王之道，作之者其谁欤？日曹参、陆贾、叔孙通之罪也。"为什么把罪责归之于此三人呢？石介指出，这是因为"汉高祖豁达大度，聪明神圣，温恭清哲，英威睿武，其资材固不下乎汤禹与文武，道之使为帝则帝矣，使为王则王矣。方平定祸乱，恩为汉家改正朔，定礼乐，立制度，明文章，施道德，张教化，一风俗，兴太平，以垂于万世。（陆）贾若能远举帝皇之道，致于人君，施于国家，布于天下，（叔孙）通若能纯用三王之礼，施于朝廷，通于政教，格于后世，以高皇之材，而不能之乎？乃龊龊进夫当时之近务，王霸之猥略，贵乎易行，孜孜举夫近古之野礼，亡秦之杂仪，求夫疾效，使高祖上视
（本章未完，请点击下一页继续阅读）