先進篇第十一
先進篇第十一 (第1/3页)
（一）
子曰：“先進於禮樂，野人也。後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。”
先進後進：一說：先進指五帝，後進指三王，如〈禮運〉言大同，〈表記〉言四代優劣。然此義後起墨家、道家始有，[光案：“然此義後起墨家、道家始有”之有一頓號，東大版原作“然此義後起墨家道家始有”之無一頓號。]孔子時無有。一說：先進指殷以前，後進指周初。然孔子明言：“周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周。”[光案：“然孔子明言：‘周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周。’”之添冒號、改為驚歎號、改為句號者，東大版原作“然孔子明言‘周監於二代，郁郁乎文哉，吾從周，’”之無冒號、無驚歎號、無句號者。]則此說亦未當。一說：先進謂文王武王時，後進指春秋之世。孔子殆不以春秋僭亂與周初文武相擬，亦未是。另一說：先進後進，猶言前輩後輩，皆指孔子弟子。先進如顏、閔、仲弓、子路，下章前三科諸人。後進如下章後一科，子游、子夏。本章乃孔子分別其門弟子先後不同，[光案：“本章乃孔子分別其門弟子先後不同，”之逗號，東大版原作“本章乃孔子分別其門弟子先後不同。”之句號。]說最近是。今從之。
野人君子：[光案：“野人君子”，據正文，此乃抽離出來之二詞，未嘗銜接者，似宜改作“野人，君子”之添一逗號者。若然，三民版、東大版、聯經版俱誤。]野人，樸野之人。先進之於禮樂，文質得宜，猶存淳素之風。較之後輩，轉若樸野。君子多文，後進講明禮樂愈細密，文勝質，然非孔子心中所謂文質彬彬之君子。
如用之：孔子五十以前，有用世之志，當時諸弟子相從，所講多重實用。自周遊返魯，已值晚年，用世之心稍淡，後進弟子於禮樂文章研討益精，然漸有文勝之風。故孔子謂禮樂如復見用於世，吾當從先進諸弟子後。用之“之”字即指禮樂。[光案：“用之‘之’字即指禮樂”，東大版原作“用之之字即指禮樂”，次“之”字無引號。]
今按：《論語》分上下編，上編首〈學而篇〉，末〈鄉黨篇〉，多“學而優則仕”一邊語。[光案：“多‘學而優則仕’一邊語”，東大版原作“多學而優則仕一邊語”，“學而優則仕”五字無引號。]下編首〈先進篇〉，末〈堯曰篇〉，多“仕而優則學”一邊語。[光案：“多‘仕而優則學’一邊語”，東大版原作“多士而優則學一邊語”，“士”乃“仕”之誤植，且“士而優則學”五字無引號。]其餘各篇大率皆然，讀者試自參之。又按：[光案：聯經版“又按：”以下銜接於上段末“讀者試自參之。”之後，東大版原作“又按：”以下另起一段。]本篇多評門弟子賢否，編者首以此章，為其分別門弟子先後學風最扼要。
【白話試譯】
先生說：“先進一輩，從禮樂方面講，像是樸野人。後進一輩，從禮樂方面講，真像君子了。但若用到禮樂的話，吾還是願從先進的一輩。”
（二）
子曰：“從我於陳蔡者，皆不及門也。”德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學：子游，子夏。
從我於陳蔡：孔子有陳蔡之厄，其時相從者，皆孔門前輩弟子。
不及門：一說：孔子言，此時陳蔡相從諸弟子，皆不在門。一說：及門謂及仕進之門。諸弟子相從於陳蔡者，其時皆不出仕，故與陳蔡諸大夫少交際而遇此厄，孟子所謂“無上下之交”也。[光案：“孟子所謂‘無上下之交’也”，東大版原作“孟子所謂無上下之交也”，“無上下之交”五字無引號。]從上章及下文細參，似前說為是。孔子有“吾從先進”之說，[光案：“孔子有‘吾從先進’之說”，東大版原作“孔子有吾從先進之說”，“吾從先進”四字無引號。]其時先進諸弟子都不在門，故孔子思之。孔子厄於陳蔡，時年六十一[光案：據書末所附〈孔子年表〉，疑為時年六十三。若然，三民版、東大版、聯經版俱誤。]，此章之歎，蓋在七十以後；[光案：“七十以後；”之分號，東大版原作“七十以後，”之逗號。]相從於陳蔡者，一時死散殆盡矣。
德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓：[光案：“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓”諸頓號，據正文，宜改作“德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓”之逗號。若然，三民版、東大版、聯經版俱誤。]此下非孔子語，乃記者因孔子言而附記及之，以見孔門學風先後之異。若記孔子語，則諸弟子當稱名，不稱字。四科中前三科，皆屬先進弟子，惟第四科文學子游、子夏屬後進，亦不從在陳蔡。或疑游、夏亦在相從陳蔡之列，[光案：“或疑游、夏亦在相從陳蔡之列”之有一頓號，東大版原作“或疑游夏亦在相從陳蔡之列”之無一頓號。]以年齡計之，決知其非。或以此下另為一章，則從我於陳蔡兩句，全無意義可說，今不從。
言語：宰我、子貢：[光案：“言語：宰我、子貢”之頓號，據正文，宜改作“言語：宰我，子貢”之逗號。若然，三民版、東大版、聯經版俱誤。]言語，指外交之辭令。[光案：“指外交之辭令。”之句號，東大版原作“指外交之辭命，”之逗號，並其“令”字原作“命”字。查本書錢子作“辭命”者十處，作“辭令”者僅一處，雖曰二字相通，此處既作“辭命”，似無改作“辭令”之必要。似宜遵東大版作“辭命”。]此兩人皆擅於使命應對。
政事：冉有、季路：[光案：“政事：冉有、季路”之頓號，據正文，宜改作“政事：冉有，季路”之逗號。若然，三民版、東大版、聯經版俱誤。]冉有理財，季路治軍，皆政事。
文學：子游、子夏：[光案：“文學：子游、子夏”之頓號，據正文，宜改作“文學：子游，子夏”之逗號。若然，三民版、東大版、聯經版俱誤。]孔子言《詩》《書》禮樂、文章，[光案：此處“禮樂、文章”，東大版原作“禮樂文章”，無頓號。]皆與言語政事相通。本章文學特成一科，蓋所偏重，乃若與言語政事兩科有異。子游、子夏於此最所擅長，不惟子貢、宰我、冉有、季路非其倫，即顏、閔、冉伯牛、仲弓視之，[光案：“即顏、閔、冉伯牛、仲弓視之”之於“顏、閔”間有頓號，東大版原作“即顏閔、冉伯牛、仲弓視之”之於“顏閔”間無頓號。無頓號是脫漏，當遵聯經版。]殆亦有遜色，故游、夏得於三科之外特標文學一目。[光案：“故游、夏得於三科之外特標文學一目”之於“游、夏”間有頓號，東大版原作“故游夏得於三科之外特標文學一目”之於“游夏”間無頓號。加頓號更清楚，當遵聯經版。]此可見孔門晚年文勝之風。
本章四科之分，見孔門之因材設教，始於文，達之於政事，蘊之為德行，先後有其階序，而以通才達德為成學之目標。四科首德行，非謂不長言語，不通政事，不博文學，而別有德行一目。孔門所重，正在“用之則行，舍之則藏”，[光案：“正在‘用之則行，舍之則藏’”，“正在用之則行，舍之則藏”，東大版原作“用之則行，舍之則藏”八字無引號。]不務求祿利、有表現，[光案：“不務求祿利、有表現”之有一頓號，東大版原作“不務求祿利有表現，”之無一頓號。]而遂特尊之曰德行。自德行言之，餘三科皆其分支，皆當隸於德行之下。[光案：“皆當隸於德行之下。”之句號，東大版原作“皆當隸於德行之下，”之逗號。]孟子稱冉伯牛、閔子、顏淵“具體而微”，[光案：“孟子稱冉伯牛、閔子、顏淵‘具體而微’”，東大版原作“孟子稱冉伯牛、閔子、顏淵具體而微”，“具體而微”四字無引號。]此三人皆在德行之科，可見德行之兼包下三科。文學亦當包前三科，因前三科必由文學入門。孔門之教，始博文，終約禮。[光案：“終約禮。”之句號，東大版原作“終約禮，”之逗號。]博文，即博求之於文學。約禮，則實施之於政事，而上企德行之科。後世既各騖於專門，又多重文以為學，遂若德行之與文學，均為空虛不實，而與言語、政事分道揚鑣，[光案：“而與言語、政事分道揚鑣”之有一頓號，東大版原作“而與言語政事分道揚鑣”之無一頓號。]由此遂失孔門教育人才之精意。即孔子及身，已有“我從先進”之歎，[光案：“已有‘我從先進’”，東大版原作“已有我從先進之歎”，“我從先進”四字無引號。]而《論語》編者亦附記此四科之分於孔子言先進、後進兩章之後，[光案：“而論語編者亦附記此四科之分於孔子言先進、後進兩章之後”之有一頓號，東大版原作“而論語編者亦附記此四科之分於孔子言先進後進兩章之後”之無一頓號。又，〈先進篇〉首章，乃合言“先進”、“後進”於一章之內，並未分為兩章。故“先進、後進兩章”之“兩”字，宜改為“一”字。]是知孔門弟子，雖因風會之變，才性之異，不能一一上追先進弟子之所為，然於孔子教育精神大義所在，則固未忘失。後進弟子中如有子、曾子，亦庶乎德行之科，故猶為並輩及再傳弟子以下所推尊。本章所以不列者，顏、閔諸人已足為德行科之代表，有、曾皆後起晚進，[光案：“顏、閔諸人已足為德行科之代表，有、曾皆後起晚進”之有二頓號，東大版原作“顏閔諸人已足為德行科之代表，有曾皆後起晚進”之無二頓號。]故不復多及。
【白話試譯】
先生說：“以前從我在陳、蔡的，[光案：“以前從我在陳、蔡的”之有一頓號，東大版原作“以前從我在陳蔡的”之無一頓號。]此刻都不在我門下了。”德行：有顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：有宰我、子貢。政事：有冉有、季路。文學：有子游、子夏。
（三）
子曰：“回也，非助我者也，於吾言無所不說。”
非助我者：道本難窮，問難愈多，精微益顯。顏子聞一知十，不復問難，故曰非助我者。其辭若有憾，實乃深喜之。
無所不說：說同悅。聞語即解，心感悅懌。
【白話試譯】
先生說：“回呀！他不是一個有助於我的人呀。他對我說的話，都悅懌的。”
（四）
子曰：“孝哉閔子騫！人不間於其父母昆弟之言。”
孝哉閔子騫：《論語》記孔子言及其門弟子，例呼名。此篇記閔子言行共四章，三章皆稱字，一章直曰閔子，不知何故。或說此篇乃閔子門人所記，亦無據。
不間於其父母昆弟之言：間，如“禹吾無間然矣”之“間”，[光案：參見泰伯篇第二一章。][光案：“如‘禹吾無間然矣’之‘間’”，東大版原作“如‘禹吾無間然矣’之間”，末“間”字無引號。]非議義。此句有兩解。一說：閔子之父母兄弟皆稱閔子之孝，而人無異詞。又一說：謂人無非間之言及其父母昆弟。相傳閔子騫兄弟二人，母死，父更娶，復有二子；[光案：“復有二子；”之分號，東大版原作“復有二子，”之逗號。]後母薄待閔子，父知而將遣之，感閔子言而止。後母及兩弟亦感之，一家孝友克全。能使人無有非間及其父母昆弟，見閔子之孝。然依後說，不字當作無字解，當云“無間於其父母昆弟”，仍多“之言”二字。[光案：“仍多‘之言’二字。”，東大版原作“仍多之言二字，”，“之言”二字無引號，且句號原為逗號。]似當從前說。蓋閔子處家庭困逆之境，能使父母昆弟皆言其孝，則閔子純孝感格之效已見矣。他人聞其父母昆弟之言而皆信，益徵閔子孝行之積於內而著於外，故孔子如此歎美之。
【白話試譯】
先生說：“閔子騫真孝呀！他的父母兄弟都說他孝，別人聽了，也從沒有什麼非議。”
（五）
南容三復白圭，孔子以其兄之子妻之。
《詩?大雅》〈抑〉之篇曰：“白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可為也。”南容一日三復此言，蓋有意於以謹言自戒。孔子曾稱之，曰：“邦無道，免於刑戮”，[光案：參見公冶長篇第一章。]正為其能慎言。
【白話試譯】
南容一天三次反覆讀那白圭之詩，孔子把姪女嫁了他。
（六）
季康子問：“弟子孰為好學？”孔子對曰：“有顏回者好學，不幸短命死矣。今也則亡。”
季康子此問與魯哀公所問同，[光案：參見〈雍也篇〉，，多“不遷怒，不貳過”兩句。]而孔子對有詳略。[光案：“而孔子對有詳略。”之句號，東大版原作“而孔子對有詳略，”之逗號。]或說君臣之分不同。或謂哀公有為之君，得賢可以自輔，故孔子以顏子之學詳告之。康子權臣，其延攬人才，欲為強私弱公之助，故孔子只惜顏子之死，而更無他辭。其說當否，無可確論。
又按：《論語》前十篇記孔子答定、哀公之問，皆稱“孔子對曰”，至答康子、懿子、武伯之問，則但稱“子曰”。此章及〈顏淵篇〉季康子三問，皆稱“孔子對曰”，與前十篇不同。或說：前十篇或是有子、曾子門人所記，後十篇又出此後人續記。其時卿位益尊，卿權益重，君卿之間，益見其無別，故前、後《論》體例亦異。[光案：“故前、後論體例亦異”之有一頓號，東大版原作“故前後論體例亦異”之無一頓號。]此意或然。亦無可確論。
【白話試譯】
季康子問孔子：“你的弟子那個是好學的呀？”孔子對道：“有顏回是好學的，不幸短命死了，現在是沒有了。”
（七）
顏淵死，顏路請子之車以為之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無椁。吾不徒行以為之椁，以吾從大夫之後，不可徒行也。”
顏路：顏淵父，名無繇，小孔子六歲，亦孔子弟子。
請子之車以為之椁：椁，外棺。請賣孔子之車以買椁。
才不才，亦各言其子：孔子之子伯魚，才不及顏淵；[光案：“才不及顏淵；”之分號，東大版原作“才不及顏淵，”之逗號。]論父子之親，則各是我與汝之子也。
鯉也死：鯉，伯魚名，先顏淵卒。
徒行：出無車，則必徒步行。
吾從大夫之後：孔子時已致仕，不在位，然尚從大夫之列，禮不可出門步行。
本章極多疑者。謂顏氏家貧，孔子何不能為辦一椁？顏路請孔子助椁，何為獨指明欲賣孔子之車？孔子不欲賣車徒行，豈更無他長物可賣？且孔子之車，當是諸侯賜命之車，豈可賣之於市？而顏路請之。孔子在衞，曾脫驂以贈舊館人之喪，至是必別買有驂，顏路何不以賣驂請。竊謂孔子距今逾兩千五百年，此等細節，豈可一一知之。所知者，伯魚卒，孔子已年七十，不為辦椁。翌年，顏淵死，孔子亦不為辦椁。此則明白可知者。若上舉諸疑，瑣碎已甚，豈能必求答案。有志於學者，不宜在微末處騁才辯，滋枝節。
【白話試譯】
顏淵死了，他父親顏路請求先生把車賣了好替顏淵做一棺外之椁。先生說：“才與不才，說來都是兒子。從前我子鯉死時，也是只有棺，沒有椁，我並不曾賣了車徒步行走來替他做一椁。因我尚跟從在大夫之後，不可徒步出門呀！”
（八）
顏淵死，子曰：“噫！天喪予！天喪予！”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）