憲問篇第十四
憲問篇第十四 (第1/3页)
（一）
憲問恥。子曰：“邦有道，榖。邦無道，榖，[光案：“邦無道，榖”之有一逗號，東大版原作“邦無道榖”之無一逗號。]恥也。”
憲問：憲，原思之名。本章不書姓，直書名，故疑乃憲之自記。
邦有道，榖：榖，祿也。〈泰伯篇〉：[光案：“泰伯篇：”之冒號，東大版原作“泰伯篇，”之逗號。]“邦有道，貧且賤焉，恥也。邦無道，富且貴焉，恥也。”下兩恥字。此條只下一恥字，當專指下句言。或說：邦有道，當有為。邦無道，可獨善。今皆但知食祿，是可恥。兩說均通，姑從前說。
【白話試譯】
原憲問什麼是可恥的？先生說：“國家有道，固當出仕食祿。國家無道，仍是出仕食祿，那是可恥呀。”
（二）
“克、伐、怨、欲不行焉，可以為仁矣？”子曰：“可以為難矣，仁則吾不知也。”
克、伐、怨、欲：克，好勝。伐，自誇。怨，怨恨。欲，貪欲。
不行：謂遏制使不行於外。
可以為難矣：四者賊心，遏抑不發，非能根絕，是猶賊藏在家，[光案：“賊”，據教育部《國語辭典》，作動詞讀作，作名詞及形容詞讀作。]雖不發作，家終不安，故孔子謂之難。其心仁，則溫、和、慈、良。[光案：“其心仁，則溫、和、慈、良”之有一逗號，東大版原作“其心仁則溫、和、慈、良”之無一逗號。]其心不仁，乃有克、伐、怨、欲。學者若能以仁存心，如火始燃，如泉始達，仁德日顯，自可不待遏制而四者絕。顏淵從事於非禮勿視、聽、言、動，乃以禮為存主，非求“克、伐、怨、欲不行”之比，[光案：“非求‘克、伐、怨、欲不行’之比”，東大版原作“非求克、伐、怨、欲不行之比”，“克、伐、怨、欲不行”六字無引號。]故孔子不許其仁。
本章或與上章合，或別為一章，蓋冒上章“憲問”字，[光案：“蓋冒上章‘憲問’字”，東大版原作“蓋冒上章憲問字”，“憲問”二字無引號。]疑亦原憲所問所記。
【白話試譯】
（原憲又問）：[光案：“（原憲又問）：”之冒號在小括號之外，似宜改作“（原憲又問：）”之冒號在小括號之內。若然，三民版、東大版、聯經版俱誤。]“好勝，自誇，怨恨，與貪欲，這四者都能制之使不行，[光案：“這四者都能制之使不行”，三民版原作“這四者都能（制之使）不行”，“制之使”三字加小括號。]可算得仁嗎？”先生說：“可算難了。若說仁，那我就不知呀！”
（三）
子曰：“士而懷居，不足以為士矣。”
居謂居室居鄉。士當厲志修行以為世用，專懷居室居鄉之安，斯不足以為士矣。
【白話試譯】
先生說：“一個士，若繫戀於他家室鄉里之安，那就夠不上一士了。”
（四）
子曰：“邦有道，危言危行。邦無道，危行言孫。”
危言危行：危，有嚴厲義，有高峻義，有方正義。此處危字當訓正。高論時失於偏激，高行時亦失正。君子惟當正言正行，而世俗不免目之為厲，視之為高；[光案：“視之為高；”之分號，東大版原作“視之為高，”之逗號。]君子不以高與厲為立言制行之準則。
言孫：孫，謙順義。言孫非畏禍，但召禍而無益，亦君子所不為。
【白話試譯】
先生說：“國家有道，便正言正行。國家無道，仍必正行，但言辭當從謙順。”
（五）
子曰：“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。”
有德者不貴言而自有之。仁者不貴勇而自有之。若徒務有言，豈必有德？徒務有勇，豈必能仁哉？
【白話試譯】
先生說：“一個有德的人，必然能有好言語。但一個能有好言語的人，未必即就是有德。一個仁人必然有勇，但一個有勇的人，未必即就是仁人。”
（六）
南宮适問於孔子曰：“羿善射，奡盪舟，俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下。”夫子不答，南宮适出。子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”
南宮适：适字亦作括。又名縚，即南容。
羿善射：羿，古有窮之君，善射，滅夏后相而篡其位。[光案：“滅夏后相而篡其位。”之句號，東大版原作“滅夏后相而篡其位，”之逗號。]其臣寒浞又殺羿而代之。
奡盪舟：奡，又作澆，寒浞子，後為夏后少康所誅。《竹書紀年》：“澆伐斟尋，大戰於濰，覆其舟，滅之。”盪舟即覆舟，謂奡力大能盪覆敵舟。
俱不得其死然：此處然字猶焉字，連上句讀。[光案：“連上句讀。”之句號，東大版原作“連上句讀，”之逗號。]或說當連下句。
禹、稷躬稼：[光案：“禹、稷躬稼”之有頓號，據原文，當改作“禹稷躬稼”之無頓號。三民版不誤，東大版、聯經版俱誤。]禹治水，稷教稼，或說以“躬稼”切稷，“有天下”切禹，[光案：“或說以‘躬稼’切稷，‘有天下’切禹”，東大版原作“或說以躬稼切稷，有天下切禹”，“躬稼”與“有天下”二處無引號。]互帶說之。或說：躬稼，謂禹、稷皆身儕庶人，親歷畎畝也。
夫子不答：南宮适之意，羿與奡皆恃強力，能滅人國，但不能以善終。禹治水，稷教稼，有大功德於人，故禹及身有天下，稷之後為周代，亦有天下。可見力不足恃而惟德為可貴。其義已盡，語又淺露，無須復答。且南宮适言下，殆以禹、稷比孔子，[光案：“殆以禹、稷比孔子”之頓號，東大版原作“殆以禹，稷比孔子”之逗號。]故孔子不之答。然南宮适所言則是，故俟其出而稱歎之。或曰：适之所見為知命，孔子所教乃立命，惟知命乃可以語立命，故孔子贊之。
【白話試譯】
南宮适問道：“羿善射，奡能盪覆敵國的戰船，但都不得好死。禹治水，后稷躬親稼穡，他們都有了天下。”先生沒有回答。南宮适出，先生說：“可算是君子了，這人呀！可算是尚德的人了，這人呀！”
（七）
子曰：“君子而不仁者有矣夫！未有小人而仁者也。”
君子或偶有不仁，此特君子之過，亦所謂“觀過斯知仁”也。小人惟利是喻，惟私是圖，故終不能為仁。本章語句抑揚，辭無迴互，蓋為觀人用人者說法，使勿誤於“無棄材”之論。
【白話試譯】
先生說：“君子或許有時也會不仁，這是有的吧！但沒有一個小人而是仁的呀！”
（八）
子曰：“愛之，能勿勞乎！忠焉，能勿誨乎？”
勞謂勉其勤勞。愛其人，則必勉策其人於勤勞，始是真愛。誨者，教誨使趨於正。忠於其人，則必以正道規誨之，始是忠之大。
【白話試譯】
先生說：“愛他，能勿教他勤勞嗎？忠於他，能勿把正道來規誨他嗎？”
（九）
子曰：“為命，裨諶草創之，世叔討論之，行人子羽脩飾之，東里子產潤色之。”
為命：命，外交之辭命。
裨諶、世叔、子羽、子產：四人皆鄭大夫。
草創：草，粗略義。創，造作義。此謂先寫一草稿，定此辭命之大意。
討論：討，尋究。論，講論。此謂討論內容，對大意有所改定。
行人：掌出使之官。
脩飾：脩，脩削。飾，增飾。此謂增損其字句，使辭命大意益臻允愜明顯。
東里：子產所居之地。
潤色：謂加以文采，使此辭命益見美滿。
本章見鄭國造一辭命，如此鄭重。又見子產之能得人而善用，與羣賢之能和衷而共濟。即由造辭命一事推之，而子產之善治，亦可見矣。
【白話試譯】
先生說：“鄭國造一辭命，[光案：“鄭國造一辭命”，三民版原作“（鄭國）造一辭命”，“鄭國”二字加小括號。]先由裨諶起草稿，再經世叔討論內容，然後由行人子羽脩飾字句。最後東里子產再在辭藻上加以潤色。”
（一０）
或問子產。子曰：“惠人也。”問子西。曰：“彼哉！彼哉！”問管仲。曰：“人也，[光案：“人也，”之逗號，東大版原作“人也：”之冒號。]奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言。”
惠人：其人存心惠愛於民。《左傳》：“子產卒，仲尼聞之出涕，曰：‘古之遺愛也。’”子產為政嚴，而孔子特以惠愛許之，此即所謂特識也。
子西：春秋時有三子西。一子產之同宗兄弟，此兩人常以同事見優劣，且相繼執政，齊、魯間人熟知此兩人，故連帶問及。本章與上為命章相承，皆論鄭事，此子西必係鄭子西可知。其他二子西，皆楚大夫。一宜申，謀亂被誅，一公子申，後孔子死。《論語》記孔子評騭當時人物，多在齊、晉、鄭、衞諸邦，並多在定、哀以前，公子申既楚人，又當時尚在，孔子弟子當不以為問。
彼哉彼哉：[光案：“彼哉彼哉”，據原文，當作“彼哉！彼哉”之中間補上一驚歎號。至於句末之第二個驚歎號，依錢子注釋之例，句末之標點符號皆不列出。若然，三民版、東大版、聯經版俱誤。]無足稱之意。
人也：起下文。或說人上脫一“夫”字。或說人當作“仁”。或說：依上“惠人也”之例，當作“仁人也”，脫一仁字。[光案：“或說人上脫一‘夫’字。或說人當作‘仁’。或說：依上‘惠人也’之例，當作‘仁人也’”，東大版原作“或說人上脫一夫字。或說人當作仁。或說：依上惠人也之例，當作仁人也”，“夫”與“仁”與“惠人也”與“仁人也”四處無引號。]
奪伯氏駢邑三百：伯氏，齊大夫。駢邑，伯氏之采邑也。三百，當時駢邑戶數。奪，削奪義。伯氏有罪，管仲為相，削奪其采邑。或說齊桓公奪伯氏邑以與管仲，今不從。
沒齒無怨言：齒，訓年。沒齒猶云終身。伯氏雖以此畢生疏食，然於管仲無怨言。此如後代諸葛亮廢廖立、李平為民，及亮之卒，廖立垂泣，李平致死；[光案：“李平致死；”之分號，東大版原作“李平致死，”之逗號。]皆以執法公允，故得罪者無怨。
【白話試譯】
有人問子產，其人怎樣呀？[光案：“有人問子產，其人怎樣呀？”，三民版原作“有人問子產，（其人怎樣呀？）”，“其人怎樣呀？”五字加小括號。]先生說：“他是對民有恩惠的人。”又問子西，先生說：“他嗎？他嗎？”又問管仲，先生說：“這人呀！他削奪了伯氏的駢邑三百家，伯氏終身喫粗飯過活，到死，沒有過怨言。”
（一一）
子曰：“貧而無怨難，富而無驕易。”
能安於貧，斯無怨。不恃其富，斯無驕。顏淵處貧，子貢居富。使顏淵處子貢之富則易，使子貢居顏淵之貧則難。此處見學養高下，非孔門之獎貧賤富。
【白話試譯】
先生說：“在貧困中能無怨，是難的。在富厚中能不驕，這比較的易了。”
（一二）
子曰：“孟公綽，為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫。”
孟公綽：魯大夫，孔子嘗所嚴事。
為趙、魏老則優：趙、魏皆晉卿。老，家臣之稱。優，寬綽有裕。
滕、薛：皆當時小國。
下章言“公綽之不欲”。[光案：“下章言‘公綽之不欲’”，東大版原作“下章言公綽之不欲”，“公綽之不欲”五字無引號。]蓋公綽是一廉靜之人，為大國上卿之家臣，望尊而職不雜。小國政煩。[光案：據東大版，此處“小國政煩。”後之句號本作逗號。]人各有能有不能，故貴因材善用。
【白話試譯】
先生說：“孟公綽要他做趙、魏的家臣是有餘的，但不可要他去當滕、薛的大夫。”
（一三）
子路問成人。子曰：“若臧武仲之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以為成人矣。”曰：“今之成人者何必然。見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。”
成人：猶完人，謂人格完備之人。
臧武仲：魯大夫臧孫紇。
卞莊子：魯卞邑大夫。或說：即孟莊子。
文之以禮樂：智、廉、勇、藝四者言其材質，復文之以禮樂也。或曰：備有四者之長，又加以禮樂之文飾。或曰：即就其中之一長而加以禮樂之文飾。就下文“亦可以”三字觀之，似當從後說。然孔門之教，博文約禮，非僅就其才質所長而專以禮樂文飾之，即為盡教育之能事。就孔子本章所舉，前三項似分近知、仁、勇三德，德、能必兼備，故學者必培其智，修其德，養其勇，而習於藝，而復加以禮樂之文，始可以為成人。若此四人，於智、廉、勇、藝四者，可謂優越矣，故曰如此而能“文之以禮樂”，亦可以為成人。
曰今之成人者何必然：[光案：“曰今之成人者何必然。”之無一冒號，東大版原作“曰：今之成人者何必然”之有一冒號。]上節言成人，標準已高，此下乃降一格言之，故加一曰字。何必然，乃孔子感慨語。世風日下，人才日降，稍能自拔於流俗，即不復苛責，故亦可謂之成人。或疑此曰字衍，或疑此曰字下乃子路語，今皆不從。
見利思義，見危授命，久要不忘平生之言：思義，謂義然後取。授命，謂不愛其生，可與赴危。久要，要，約義。平生，平日義。平日偶爾之諾，能歷久不忘。自言利之風徧天下，偷生之徒滿海內，反覆狙詐不知羞恥者比比皆是；[光案：“比比皆是；”之分號，東大版原作“比比皆是，”之逗號。]如上述，亦已是成人。此雖孔子降格言之，然學者千萬莫看輕此一等，正當從此下工夫，此乃做一完人之起碼條件。若照孔子前舉標準，固不僅於一節一端，蓋必有材能見之於事功，或其智足以窮理，或其廉足以養心，其勇足以力行，其藝足以泛應，而又能節以禮，和以樂，庶乎材成德立，而始可以入成人之選。更進而上之，則博文約禮，必兼修四人之長，而猶“文之以禮樂”。[光案：“而猶‘文之以禮樂’”，東大版原作“而猶文之以禮樂”，“文之以禮樂”五字無引號。]
此章當與孔門四科之分合參。顏閔德行一科，決非自外於智、勇、材、藝、事業、幹濟之外而能空成其所謂德行者。所謂“博學於文”，[光案：“所謂‘博學於文’”，東大版原作“所謂博學於文”，“博學於文”四字無引號。]亦非專指書籍文字，智、勇、材、藝皆文也。學者當會通《論語》全書求之，則孔門理想中之所謂完人，與其教育精神，可以透切瞭解矣。
又按：成人之反面即是不成人。無行斯不成人矣。嚴格言之，無材亦不成人。再嚴格言之，不有禮樂之文，猶今言無文化修養者，縱是材能超越，亦不成人。學者於此章，正可作深長思。
【白話試譯】
子路問道：“如何纔可算一成人了？”先生說：“像臧武仲那般的智，孟公綽那般的不欲，卞莊子那般的勇，冉求那般的多藝，再增加上禮樂修養，也可算得一成人了。”先生又說：“至於在今天，要算一成人，又何必這樣呀！見有利，能思量到義。見有危，能不惜把自己生命交出。平日和人有諾言，隔久能不忘。這樣也可算是一成人了。”
（一四）
子問公叔文子於公明賈，曰：“信乎？夫子不言不笑不取乎？”公明賈對曰：“以告者過也。夫子時然後言，人不厭其言。樂然後笑，人不厭其笑。義然後取，人不厭其取。”子曰：“其然，豈其然乎？”
公叔文子：衞大夫公孫拔，亦作公孫發。
公明賈：公明氏，[光案：“公明氏”，“氏”字在此不宜加私名號，當作“公明氏”，公明是其氏之意。]賈名，亦衞人。或說公明即是公羊。《禮記》〈雜記篇〉有公羊賈。
不厭：厭者，苦其多而惡之。若所言能適得其可，則不起人厭，亦若不覺其有言矣。
其然，豈其然乎：其然，美其能然。豈其然，疑其不能誠然。
【白話試譯】
先生向公明賈問及公叔文子，說：“真的嗎？他先生平常不言不笑，一毫不取於人嗎？”公明賈對道：“那是告訴你的人說得過分了。他先生要適時纔言，所以別人不厭他有言。要逢快樂時纔笑，所以別人不厭他有笑。要當於義纔取，所以別人不厭他有取。”先生說：“這樣嗎？真這樣嗎？”
（一五）
子曰：“臧武仲以防求為後於魯，雖曰不要君，吾不信也。”
以防求為後於魯：防，武仲之封邑。武仲獲罪奔邾，自邾如防，使使請於魯，願為立臧氏之後，乃避邑他去。為後，猶立後。
要君：要者，勒索要挾義，謂有所挾以求。
臧武仲請立後之辭見於《左傳》。其辭甚遜，時人蓋未有言其非者。孔子則謂得罪出奔，不應仍據己邑以請立後，此即一種要挾。乃其人好知不好學之過。
【白話試譯】
先生說：“臧武仲拿他的防邑來請立後於魯，雖說不是要挾其君，我不敢信。”
（一六）
子曰：“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。”
譎而不正：譎，詭變義。此言譎正，猶後人言奇正。譎正之比，蓋兼兩人之用兵與行事言。[光案：“蓋兼兩人之用兵與行事言。”之句號，東大版原作“蓋兼兩人之用兵與行事言，”之逗號。]用兵猶可譎，行事終不可譎。
齊桓、晉文皆以霸業尊王攘夷，[光案：“齊桓、晉文皆以霸業尊王攘夷”之有一頓號，東大版原作“齊桓晉文皆以霸業尊王攘夷”之無一頓號。]但孔子評此兩人，顯分軒輊。譎即不正，正斯不譎，辭旨甚明。宋儒沿孟、荀尊王賤霸之義說此章，謂桓、文心皆不正，惟桓為彼善於此。清儒反其說，謂譎者權詐，詐乃惡德，而權則亦為美德。晉文能行權，不能守經；[光案：“守經；”之分號，東大版原作“守經，”之逗號。]齊桓能守經，不能行權；[光案：“行權；”之分號，東大版原作“行權，”之逗號。]正是各有長短。今就本文論，顯有桓勝於文之意。此下兩章，孔子皆極稱齊桓、管仲，然《論語》甚少稱及晉文；[光案：“晉文；”之分號，東大版原作“晉文，”之逗號。]孔子之意，豈不可見？又下章：“九合諸侯，不以兵車”，[光案：“又下章：‘九合諸侯，不以兵車’”之有冒號有引號，且引號內有一逗號，東大版原作“又下章，九合諸侯不以兵車”之無冒號無引號，且“九合諸侯不以兵車”之間無逗號。]此即桓之正。晉文便不能及此。惟齊桓一傳而衰，晉文之後，世主夏盟；[光案：“夏盟；”之分號，東大版原作“夏盟，”之逗號。]常人以成敗之見，皆豔羨於晉文，孔子獨持正論，固非為兩人爭優劣。
【白話試譯】
先生說：“晉文公詭譎，不仗正義。齊桓公正義，不行詭譎。”
（一七）
子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”[光案：“子路曰：‘……，管仲不死。’曰：‘未仁乎？’”，東大版將此二句誤植成一句，作“子路曰：‘……，管仲不死。曰：未仁乎？’”。]子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁。如其仁。”
桓公殺公子糾：齊襄公無道，鮑叔牙奉公子小白奔莒。及無知弒襄公，管夷吾、召忽奉公子糾奔魯。魯人納之，未克，[光案：“未克”，指魯為公子糾攻齊未克。]小白先入，是為桓公。使魯殺子糾而請管、召。召忽死之，管仲請囚。鮑叔牙言於桓公以為相。事見《左傳》。
曰，未仁乎：[光案：“曰，未仁乎”之逗號，據原文，宜改作“曰：未仁乎”之冒號。若然，三民版、東大版、聯經版俱誤。]上是敍述語，下是詢問語，故又加一“曰”字。[光案：“故又加一‘曰’字”，東大版原作“故又加一曰字”，“曰”字無引號。]子路疑管仲忘主事讎，不得為仁。
九合諸侯，不以兵車：《史記》稱齊桓有兵車之會三，乘車之會六。但《左傳》實有十四會。《榖梁傳》又云“衣裳之會十有一”。此處之九合，究指何幾次盟會言，後儒極多爭論。一說：古人用三字、九字多屬虛數，[光案：“古人用三字、九字多屬虛數”之有一頓號，東大版原作“古人用三字九字多屬虛數”之無一頓號。]九合僅言其屢會諸侯，不必確指是九次。一說：九當作糾，乃言其鳩合諸侯，不論其次數。今按：《內》、《外傳》他處，[光案：“內、外傳他處”之有一頓號，東大版原作“內外傳他處”之無一頓號。]尚有言九合諸侯、七合諸侯、再合諸侯、三合大夫之語，[光案：“尚有言九合諸侯、七合諸侯、再合諸侯、三合大夫之語”之有三頓號，東大版原作“尚有言九合諸侯七合諸侯再合諸侯三合大夫之語”之無三頓號。]則此“九合”確有指，[光案：“則此‘九合’確有指”，東大版原作“則此九合確有指”，“九合”二字無引號。]惟今不得其詳耳。言不以兵，乃不假威力義，非謂每會無兵車。所以必著“不以兵車”者，[光案：“所以必著‘不以兵車’者”，東大版原作“所以必著不以兵車者”，“不以兵車”四字無引號。]乃見齊桓霸業之正。然則管仲之相桓公，不惟成其大功之為貴，而能納於正道以成其大功之為更可貴。
如其仁：如，猶乃字，謂此即其仁矣。能不失正道而合天下，此非仁道而何？或說：“如其仁”為誰如管仲之仁，[光案：“‘如其仁’為誰如管仲之仁”，東大版原作“如其仁為誰如管仲之仁”，“如其仁”三字無引號。]因言召忽死糾，何如管仲九合諸侯？今按：孔子許管仲以仁，其大義詳下章，豈止較召忽為仁而已乎？今不取。
本章孔子以仁許管仲，為孔門論仁大義所關，而後儒多不深瞭，或乃疑此章乃屬《齊論》，所謂齊人祇知管仲、晏子而已。[光案：“祇”，聯經版多已改作“祗”，此處漏改。右下方宜多一橫。據《中文大辭典》引〈徐灝˙說文解字注箋〉曰：“語辭之適、皆借祗敬字為之、傳寫或省去一點、唐人作衹從衣、或作秖從禾、皆不可為典要。”故知當作“祗”。]然輕薄管、晏，語出《孟子》。孔、孟立言各有當，宜分別觀之，不當本《孟子》疑《論語》。
【白話試譯】
子路說：“齊桓公殺公子糾，召忽為公
（本章未完，请点击下一页继续阅读）